Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Опалей С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шемякиной О.Т.,
судей Ющенко И.К., Железовского С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2013 года в городе Хабаровске дело по иску М. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Войсковой части N, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" К.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Хабаровскому краю", Войсковой части N, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ по ликвидации организации. Приказом командира в/ч N от ДД.ММ.ГГГГ N и приложению к приказу N ей была установлена премия за 3 квартал 2012 года в размере <данные изъяты>. Однако выплата указанной премии ей не произведена. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу премию в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель М. - М.Н. представила письменные пояснения, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что истец проработала в войсковой части N два месяца третьего квартала и имеет право на получение премии за 3 квартал 2012 года. Выплата указанной премии предусмотрена приказом Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, относится к выплатам стимулирующего характера, которые включаются в оплату труда. Выплата производится ежеквартально и не является выплатой разового характера. Согласно п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии гражданскому персоналу, не предоставляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; допустившие нарушения. Ответчиками не представлено доказательств того, что истец привлекалась к дисциплинарной ответственности или допустила иные нарушения, являющиеся основанием для лишения премии. Считает, что нарушены трудовые права М.
Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что командиром войсковой части N в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" был представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о премировании 44 сотрудников войсковой части. ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" была проведена проверка указанного приказа на превышение доведенных объемов на дополнительное материальное стимулирование и максимального размера премии, после чего обобщенные сведения о численности работающего гражданского персонала и объеме бюджетных средств, направляемом на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала за все воинские части, состоящие на финансовом обеспечении в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", с приложением приказов командиров воинских частей, были направлены для проверки в Департамент финансового планирования МО РФ, в том числе по войсковой части N. После проверки Департаментом финансового обеспечения МО РФ поступивших документов, ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" были доведены лимиты бюджетных обязательств исходя из фактической численности работающих работников воинских частей, по поступлении которых, ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" был реализован приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о премировании еще 87 бывших сотрудников войсковой части N, уволенных ДД.ММ.ГГГГ, в том, числе истца, в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" установленным порядком не поступал. В случае поступления в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" данный приказ не мог быть реализован, поскольку на дату издания приказа лица, в нем указанные, в трудовых отношениях с войсковой частью N не состояли, при зачислении воинской части на финансовое обеспечение в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в штате не числились, лимиты бюджетных обязательств на выплату премии за 3 квартал 2012 года выделялись исходя из фактической численности работников воинских частей и учреждений, состоящих на обслуживании. При этом, исходя из положений приказа МО РФ 2010 г. N премия является стимулирующей выплатой, не является обязательной составляющей заработной платы истца, ее размер ни в одном документе не зафиксирован, порядок премирования работников после их увольнения не урегулирован. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N издан незаконный приказ за N в части выплаты М. денежной премии, который приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N был отменен и признан недействительным с момента его здания. Вместе с тем, заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является явно завышенной.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2013 года исковые требования М. удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу М. взыскана премия в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" К.А., считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 04 октября 2012 года Министром обороны РФ принято в пределах его полномочий решение о дополнительном стимулировании только фактически работающих работников по состоянию на 11 октября 2012 года. Судом не приняты во внимание нормы приказа МО РФ от 10.11.2008 г. N 555, которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерство обороны Российской Федерации. Суд не учел, что выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда. Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ не предусматривает и не регламентирует стимулирующие выплаты, производимые в соответствии с Приказом Минобороны РФ N 1010, поскольку они не указаны в Положения, а последние выделяются решением главного распорядителя бюджетных средств, Министра обороны РФ, сверх лимитов бюджетных обязательств, выделенных для годового фонда оплаты труда, в частности воинской части. Кроме того, при увольнении истец не имел претензий по окончательному расчету.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом в соответствии с частью шестой указанной статьи Кодекса условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" дано указание выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил в соответствии с прилагаемым порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).
Пунктами 1 - 3, 11 Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Как следует из материалов дела, М. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в войсковую часть N на должность <данные изъяты>. На основании директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Войсковая часть N была передислоцирована ДД.ММ.ГГГГ из города Дальнереченск в город Хабаровск, зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", заключен договора на обслуживание N.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ М. уволена по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что спорная премия, выплачиваемая гражданскому персоналу, является материальным стимулированием и выплачивается в пределах фондов оплаты труда, соответственно входит в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы; доказательств наложения на истца дисциплинарных взысканий, влекущих непредставление к дополнительному материальному стимулированию согласно п. 11 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010, ответчиком не предоставлено.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно установил что ответчиками нарушены права М. на своевременную выплату причитающейся ей премии за фактически отработанный период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлась работником войсковой части N приказ о ее премировании недействителен, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству и не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельства дела.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебной проверки и получили надлежащую правую оценку.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования М. в части взыскания премии по итогам работы за 3 квартал 2012 года.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований в части являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
С.И.ЮЩЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3320
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 33-3320
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Опалей С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шемякиной О.Т.,
судей Ющенко И.К., Железовского С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2013 года в городе Хабаровске дело по иску М. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Войсковой части N, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" К.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Хабаровскому краю", Войсковой части N, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ по ликвидации организации. Приказом командира в/ч N от ДД.ММ.ГГГГ N и приложению к приказу N ей была установлена премия за 3 квартал 2012 года в размере <данные изъяты>. Однако выплата указанной премии ей не произведена. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу премию в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель М. - М.Н. представила письменные пояснения, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что истец проработала в войсковой части N два месяца третьего квартала и имеет право на получение премии за 3 квартал 2012 года. Выплата указанной премии предусмотрена приказом Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, относится к выплатам стимулирующего характера, которые включаются в оплату труда. Выплата производится ежеквартально и не является выплатой разового характера. Согласно п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии гражданскому персоналу, не предоставляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; допустившие нарушения. Ответчиками не представлено доказательств того, что истец привлекалась к дисциплинарной ответственности или допустила иные нарушения, являющиеся основанием для лишения премии. Считает, что нарушены трудовые права М.
Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что командиром войсковой части N в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" был представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о премировании 44 сотрудников войсковой части. ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" была проведена проверка указанного приказа на превышение доведенных объемов на дополнительное материальное стимулирование и максимального размера премии, после чего обобщенные сведения о численности работающего гражданского персонала и объеме бюджетных средств, направляемом на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала за все воинские части, состоящие на финансовом обеспечении в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", с приложением приказов командиров воинских частей, были направлены для проверки в Департамент финансового планирования МО РФ, в том числе по войсковой части N. После проверки Департаментом финансового обеспечения МО РФ поступивших документов, ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" были доведены лимиты бюджетных обязательств исходя из фактической численности работающих работников воинских частей, по поступлении которых, ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" был реализован приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о премировании еще 87 бывших сотрудников войсковой части N, уволенных ДД.ММ.ГГГГ, в том, числе истца, в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" установленным порядком не поступал. В случае поступления в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" данный приказ не мог быть реализован, поскольку на дату издания приказа лица, в нем указанные, в трудовых отношениях с войсковой частью N не состояли, при зачислении воинской части на финансовое обеспечение в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в штате не числились, лимиты бюджетных обязательств на выплату премии за 3 квартал 2012 года выделялись исходя из фактической численности работников воинских частей и учреждений, состоящих на обслуживании. При этом, исходя из положений приказа МО РФ 2010 г. N премия является стимулирующей выплатой, не является обязательной составляющей заработной платы истца, ее размер ни в одном документе не зафиксирован, порядок премирования работников после их увольнения не урегулирован. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N издан незаконный приказ за N в части выплаты М. денежной премии, который приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N был отменен и признан недействительным с момента его здания. Вместе с тем, заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является явно завышенной.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2013 года исковые требования М. удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу М. взыскана премия в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" К.А., считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 04 октября 2012 года Министром обороны РФ принято в пределах его полномочий решение о дополнительном стимулировании только фактически работающих работников по состоянию на 11 октября 2012 года. Судом не приняты во внимание нормы приказа МО РФ от 10.11.2008 г. N 555, которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерство обороны Российской Федерации. Суд не учел, что выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда. Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ не предусматривает и не регламентирует стимулирующие выплаты, производимые в соответствии с Приказом Минобороны РФ N 1010, поскольку они не указаны в Положения, а последние выделяются решением главного распорядителя бюджетных средств, Министра обороны РФ, сверх лимитов бюджетных обязательств, выделенных для годового фонда оплаты труда, в частности воинской части. Кроме того, при увольнении истец не имел претензий по окончательному расчету.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом в соответствии с частью шестой указанной статьи Кодекса условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" дано указание выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил в соответствии с прилагаемым порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).
Пунктами 1 - 3, 11 Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Как следует из материалов дела, М. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в войсковую часть N на должность <данные изъяты>. На основании директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Войсковая часть N была передислоцирована ДД.ММ.ГГГГ из города Дальнереченск в город Хабаровск, зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", заключен договора на обслуживание N.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ М. уволена по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что спорная премия, выплачиваемая гражданскому персоналу, является материальным стимулированием и выплачивается в пределах фондов оплаты труда, соответственно входит в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы; доказательств наложения на истца дисциплинарных взысканий, влекущих непредставление к дополнительному материальному стимулированию согласно п. 11 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010, ответчиком не предоставлено.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно установил что ответчиками нарушены права М. на своевременную выплату причитающейся ей премии за фактически отработанный период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлась работником войсковой части N приказ о ее премировании недействителен, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству и не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельства дела.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебной проверки и получили надлежащую правую оценку.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования М. в части взыскания премии по итогам работы за 3 квартал 2012 года.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований в части являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
С.И.ЮЩЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)