Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панищенко Е.А
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Департамента образования Пуровского района Ж. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Департамента образования Пуровского района к М. о взыскании денежных средств возвратить, рекомендовав обратиться с иском к мировому судье судебного участка N 3 Пуровского района
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
Департамент образования Пуровского района обратился с иском к М. о взыскании денежных средств.
Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 14 июня 2013 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска районному суду, рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка N 3 Пуровского района.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал на него частную жалобу, где поставил вопрос об отмене определения суда, поскольку с п. 6 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому мировой судья рассматривал дела в качестве суда первой инстанции, возникающие из трудовых отношений, признан утратившим силу, дела всех категорий, возникающих из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи. Поскольку иск заявлен о взыскании задолженности по отпускным суммам, которые производились в связи с трудовым договором между сторонами, указанные отношения являются вытекающими из трудовых отношений, следовательно, рассматриваются районным судом в качестве первой инстанции.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит основания для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
- 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что указанный иск подсуден мировому судье, т.к. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 тысяч рублей.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ), а также подсудно ли дело данному суду.
Из искового заявления следует, что Департамент образования Пуровского района обратился в суд с иском к бывшему работнику о взыскании денежных средств по заработной плате, начисленной по трудовому договору, то есть спор вытекает из трудовых правоотношений. В указанном случае применению подлежит специальная норма закона, а не общая, определяющая подсудность мирового судьи ценой иска.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а заявление - направлению на стадию принятия к производству и подготовки к судебному разбирательству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2013 года отменить, материалы искового заявления направить в тот же суд на стадию принятия и подготовки к судебному разбирательству.
Копия верна
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1680/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1680/2013
Судья: Панищенко Е.А
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Департамента образования Пуровского района Ж. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Департамента образования Пуровского района к М. о взыскании денежных средств возвратить, рекомендовав обратиться с иском к мировому судье судебного участка N 3 Пуровского района
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
определила:
Департамент образования Пуровского района обратился с иском к М. о взыскании денежных средств.
Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 14 июня 2013 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска районному суду, рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка N 3 Пуровского района.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал на него частную жалобу, где поставил вопрос об отмене определения суда, поскольку с п. 6 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому мировой судья рассматривал дела в качестве суда первой инстанции, возникающие из трудовых отношений, признан утратившим силу, дела всех категорий, возникающих из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи. Поскольку иск заявлен о взыскании задолженности по отпускным суммам, которые производились в связи с трудовым договором между сторонами, указанные отношения являются вытекающими из трудовых отношений, следовательно, рассматриваются районным судом в качестве первой инстанции.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит основания для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
- 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что указанный иск подсуден мировому судье, т.к. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 тысяч рублей.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ), а также подсудно ли дело данному суду.
Из искового заявления следует, что Департамент образования Пуровского района обратился в суд с иском к бывшему работнику о взыскании денежных средств по заработной плате, начисленной по трудовому договору, то есть спор вытекает из трудовых правоотношений. В указанном случае применению подлежит специальная норма закона, а не общая, определяющая подсудность мирового судьи ценой иска.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а заявление - направлению на стадию принятия к производству и подготовки к судебному разбирательству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2013 года отменить, материалы искового заявления направить в тот же суд на стадию принятия и подготовки к судебному разбирательству.
Копия верна
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)