Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-139/2010 по апелляционной жалобе ЮрЛ на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года по иску М.А. к ЮрЛ о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца М.А., представителя ответчика ЮрЛ - С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года удовлетворены исковые требования М.А.
С ЮрЛ в пользу М.А. взысканы задолженность по заработной плате в размере <...>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <...>.
Этим же решением с ЮрЛ в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, полагает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим отмене.
В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Обратившись в суд с настоящим иском, М.А. указал, что в сентябре и октябре 2008 года на основании устного соглашения о трудовых отношениях с ЮрЛ в лице генерального директора П. выполнял в качестве <...> работу по установке и наладке <...>, осуществлял иные <...> на двух строительных объектах. По условиям данного соглашения срок выполнения работ был определен сторонами до полного выполнения таких работ; размер заработной платы был установлен следующий: <...> за работу на первом из строительных объектов и <...> за работу на втором. Фактически работы истцом проводились в течение 10 дней в сентябре и 10 дней в октябре 2008 года. После выполнения таких работ истец посчитал, что трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены по основаниям абз. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ. Поскольку в установленный законом срок окончательный расчет после прекращения трудовых отношений ответчик с истцом не произвел, истец заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. В подтверждение своих доводов М.А. ссылался на свидетельские показания; на иные доказательства истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не ссылался.
Удовлетворяя исковые требования М.А., суд первой инстанции, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило, признал установленным факт наличия в заявленный период трудовых отношений между сторонами.
Отменяя постановленное по делу решение, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей <...> в ЮрЛ.
Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу на должность <...> и об увольнении истца ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась.
В ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела М.А. также не представил доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком. Из пояснений истца судебная коллегия установила, что в спорный период М.А. официально состоял в трудовых отношениях с другим юридическим лицом, а работу у ответчика выполнял в свободное от основной работы время.
В свою очередь представитель ответчика возражал против доводов истца, полагал их несостоятельными, факт трудовых отношений с истцом не подтвердил, указывал, что у ответчика отсутствовали строительные объекты, на которые ссылался истец.
При таких обстоятельствах, учитывая, что М.А. в нарушение положений статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что он фактически был допущен к работе с ведома или по поручению уполномоченного лица работодателя, факт наличия трудовых отношений между сторонами не может быть признан установленным.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных М.А. исковых требований у суда не имелось. В связи с этим, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М.А. к ЮрЛ о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 33-3885/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 33-3885/2013
Судья: Титова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-139/2010 по апелляционной жалобе ЮрЛ на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года по иску М.А. к ЮрЛ о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца М.А., представителя ответчика ЮрЛ - С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года удовлетворены исковые требования М.А.
С ЮрЛ в пользу М.А. взысканы задолженность по заработной плате в размере <...>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <...>.
Этим же решением с ЮрЛ в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, полагает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим отмене.
В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Обратившись в суд с настоящим иском, М.А. указал, что в сентябре и октябре 2008 года на основании устного соглашения о трудовых отношениях с ЮрЛ в лице генерального директора П. выполнял в качестве <...> работу по установке и наладке <...>, осуществлял иные <...> на двух строительных объектах. По условиям данного соглашения срок выполнения работ был определен сторонами до полного выполнения таких работ; размер заработной платы был установлен следующий: <...> за работу на первом из строительных объектов и <...> за работу на втором. Фактически работы истцом проводились в течение 10 дней в сентябре и 10 дней в октябре 2008 года. После выполнения таких работ истец посчитал, что трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены по основаниям абз. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ. Поскольку в установленный законом срок окончательный расчет после прекращения трудовых отношений ответчик с истцом не произвел, истец заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. В подтверждение своих доводов М.А. ссылался на свидетельские показания; на иные доказательства истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не ссылался.
Удовлетворяя исковые требования М.А., суд первой инстанции, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило, признал установленным факт наличия в заявленный период трудовых отношений между сторонами.
Отменяя постановленное по делу решение, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей <...> в ЮрЛ.
Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу на должность <...> и об увольнении истца ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась.
В ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела М.А. также не представил доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком. Из пояснений истца судебная коллегия установила, что в спорный период М.А. официально состоял в трудовых отношениях с другим юридическим лицом, а работу у ответчика выполнял в свободное от основной работы время.
В свою очередь представитель ответчика возражал против доводов истца, полагал их несостоятельными, факт трудовых отношений с истцом не подтвердил, указывал, что у ответчика отсутствовали строительные объекты, на которые ссылался истец.
При таких обстоятельствах, учитывая, что М.А. в нарушение положений статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что он фактически был допущен к работе с ведома или по поручению уполномоченного лица работодателя, факт наличия трудовых отношений между сторонами не может быть признан установленным.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных М.А. исковых требований у суда не имелось. В связи с этим, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М.А. к ЮрЛ о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)