Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о доначислении пособия по беременности и родам, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Балаковское отделение" Саратовского отделения N 8622 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2013 года, которым исковые требования К. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя К. - М., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО "Сбербанк России" о доначислении пособия по беременности и родам в размере 84818 рублей 83 копеек.
В обоснование требований ссылается на то, что 05 сентября 2011 года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен срочный трудовой договор N, в соответствии с которым она принята на работу в должности инспектора в сектор формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960 города Балаково, с датой окончания работы - окончание срока временного перевода основного работника. 28 июня 2012 года трудовой договор был прекращен, в связи с окончанием срока временного перевода у основного работника и его выходом на рабочее место. 02 июля 2012 года ОАО "Сбербанк России" с ней был заключен срочный трудовой договор N 164, в соответствии с которым она принята на работу в должности инспектора в сектор формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960 города Балаково, с датой окончания работы - выход ФИО6 27 сентября 2012 года между ней и работодателем было заключено соглашение о расторжении договора по части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что ФИО6 на работу не вышла. В тот же день, 27 сентября 2012 года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен срочный трудовой договор N, в соответствии с которым она принята на работу в должности начальника сектора формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960 города Балаково, с датой окончания работы - выход ФИО7 Данный срочный трудовой договор действовал до 23 ноября 2012 года и был расторгнут, несмотря на то, что ФИО7 не вышла на работу. 19 ноября 2012 года с К. вновь был заключен срочный трудовой договор N 4241 тем же работодателем, согласно которому она была принята на должность специалиста по обслуживанию частных лиц в дополнительный офис N 8622/0466 филиала ОАО "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622. Дата начала работы по договору - 24 ноября 2012 года, дата окончания работы - выход на работу ФИО13. В связи с этим К. полагает, что с <дата> она непрерывно работала в ОАО "Сбербанк России". Считает, что ее переводы осуществлялись путем увольнения в связи с установившейся кадровой политикой в ОАО "Сбербанк России". Указывает, что работала без перерыва в трудовом стаже, получала за работу заработную плату от одного работодателя и считала, что ее права не нарушены. В период с 28 сентября 2012 года по 23 ноября 2012 года она согласилась работать в должности начальника сектора формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций, предполагая, что повышенная заработная плата за этот период будет учтена при начислении пособия по беременности и родам. <дата> у нее родилась дочь. <дата> родильным домом ей был выдан лист нетрудоспособности. В тот же день ею на имя главного бухгалтера Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" подано заявление о расчете пособия по беременности и родам. Расчет пособия был произведен исходя из среднего дневного заработка с учетом последнего заключенного трудового договора N 4241 от 19 ноября 2012 года. Полагает, что расчет произведен неверно. В добровольном порядке ответчик перерасчет не произвел.
Рассмотрев возникший спор, Балаковский районный суд Саратовской области постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением суда, ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Балаковское отделение" Саратовского отделения N 8622 подало апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела. Доводы жалобы мотивирует тем, что расчет пособия по беременности и родам К. произведен в соответствии с законом. Считает, что за весь период трудовой деятельности К. в обособленных подразделениях ОАО "Сбербанк России" каждое из обособленных подразделений, с которыми у К. были заключены срочные трудовые договоры, самостоятельно выполняли функции страхователя по месту их нахождения. В связи с чем полагает, что при заключении трудового договора от 19 ноября 2012 года N 4241 у К. возникли не только новые трудовые отношения с другим страхователем в лице обособленного подразделения ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, но и существенно изменилась трудовая функция в рамках вновь заключенного трудового договора. В связи с чем, пособие К. по беременности и родам не может быть исчислено с учетом периодов работы по всем названным ею срочным трудовым договорам. Указывает, что в спорный период имело место прекращение трудовых отношений с К., а не перевод работника на другую работу.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, К. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что ответчик должен был рассчитать пособие по беременности и родам К. исходя из наиболее выгодного варианта.
В судебном заседании представитель истца - М. полагает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) право на пособие по временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные), к которым относятся лица, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ с 01 января 2011 года пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции от 25 февраля 2011 года, распространяющейся на правоотношения, возникшие с 01 января 2011 года, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в 2010 году.
Из положений статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2011 года, следует, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.
Особенности порядка исчисления пособий по беременности и родам предусмотрены Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375 (далее - Положение).
В силу пункта 2 названного Положения (в редакции, действовавшей на дату возникновения у истца права на получение пособия) в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно пункту 6 Положения пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).
В случае если застрахованное лицо в расчетном периоде было переведено на другую работу или произошло повышение размера заработной платы, указанные изменения учитываются при определении среднего заработка со дня перевода, с даты повышения заработной платы (пункт 12).
При определении размера пособия, подлежащего выплате, в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни (пункт 18).
В соответствии с пунктом 19 Положения, в случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в 2 предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, при этом указанные пособия исчисляются исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего соответствующее пособие. В этом случае при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается, а при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - учитывается за период, предшествующий периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего указанное пособие.
Как установлено судом и следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, К. работала по срочным трудовым договорам:
- - с 05 сентября 2011 года по 28 июня 2012 года - в секторе формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960, город Балаково, в должности инспектора на период временного перевода ФИО10 Трудовые отношения прекращены по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора;
- - с 02 июля 2012 года по 27 сентября 2012 года - в секторе формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960, город Балаково, в должности инспектора, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 Трудовые отношения прекращены по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;
- - с 27 сентября 2012 года по 23 ноября 2012 года - в секторе формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960, город Балаково, в должности начальника сектора, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО7 Трудовые отношения прекращены по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию).
- с 24 ноября 2012 года по настоящее время - в дополнительном офисе N 8622/0466 филиала ОАО "Сбербанк России" Саратовского отделения N 8622 в должности "специалист по обслуживанию частных лиц". Срок действия трудового договора - на период отпуска по уходу за ребенком ФИО8
Исходя из табелей учета рабочего времени, сведений о начисленной заработной плате, представленных ответчиком, К. фактически выполняла работу и ей начислялась заработная плата.
На основании представленного листка нетрудоспособности, выданного МБУЗ "Родильный дом города Балаково", К. с <дата> по <дата> был предоставлен отпуск по беременности и родам.
<дата> К. обратилась с заявлением к работодателю с просьбой рассчитать пособие по беременности и родам по нормам Федеральных законов N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года и N 343-ФЗ от 08 декабря 2010 года и применить наибольший размер.
Как следует из ведомости назначения и начисления пособия от <дата> К. был произведен расчет пособия по беременности и родам исходя из среднего дневного заработка, с учетом последнего заключенного трудового договора от 19 ноября 2012 года, и выплачено - 21222 рубля 60 копеек (л.д. 84 - 85).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховой случай наступил в 2012 году, а также о том, что наступлению страхового случая предшествовала непрерывная работа истца по трудовым договорам у одного и того же работодателя.
Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" организации отнесены к плательщикам страховых взносов. При этом обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее - обособленные подразделения), не относятся к плательщикам страховых взносов, но на основании части 11 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ исполняют обязанности плательщика - организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по месту своего нахождения.
Из толкования положений указанного Федерального закона N 212-ФЗ следует, что обособленные подразделения не являются страхователями, а выполняют лишь функции организации по перечислению денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
К. работала непрерывно в обособленных подразделениях ОАО "Сбербанк России" и именно ОАО "Сбербанк России" является страхователем. Следовательно, доводы жалобы о том, что К. не работала у одного страхователя, а потому при исчислении ей пособия по беременности и родам не может быть применен расчет, предусмотренный статьей 14 Федерального закона N 255-ФЗ, в редакции, действующей до 01 января 2011 года, являются несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К. имеет право выбора способа исчисления среднего заработка для назначения пособия по беременности и родам. Поскольку страховой случай наступил в 2012 году, то начисление пособия по беременности и родам К. может быть осуществлено 2 способами, предусмотренными законом. При этом может быть применен наиболее выгодный вариант исчисления пособия.
Расчет пособия, на основании статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действующей до 01 января 2011 года, представленный истцом (271163 рубля 10 копеек (заработная плата) / 358 (количество дней в расчетном периоде) x 140 (количество дней по больничному листу) = 106041 рубль 43 копейки - 21222 рубля 60 копеек (выплаченная сумма пособия) = 84818 рублей 83 копейки), обоснованно принят судом первой инстанции, поскольку методика расчета соответствует действующему законодательству.
Ответчиком был представлен свой расчет пособия по беременности и родам К., также основанный на положениях статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действующей до 01 января 2011 года, по которому размер пособия составляет 91706 рублей 86 копеек. Однако, исходя из заявленных К. требований, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика доплатить К. пособие по беременности и родам в сумме 84818 рублей 83 копеек.
Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебное постановление неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Балаковское отделение" Саратовского отделения N 8622 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5358
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-5358
Судья: Остапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о доначислении пособия по беременности и родам, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Балаковское отделение" Саратовского отделения N 8622 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2013 года, которым исковые требования К. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя К. - М., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО "Сбербанк России" о доначислении пособия по беременности и родам в размере 84818 рублей 83 копеек.
В обоснование требований ссылается на то, что 05 сентября 2011 года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен срочный трудовой договор N, в соответствии с которым она принята на работу в должности инспектора в сектор формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960 города Балаково, с датой окончания работы - окончание срока временного перевода основного работника. 28 июня 2012 года трудовой договор был прекращен, в связи с окончанием срока временного перевода у основного работника и его выходом на рабочее место. 02 июля 2012 года ОАО "Сбербанк России" с ней был заключен срочный трудовой договор N 164, в соответствии с которым она принята на работу в должности инспектора в сектор формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960 города Балаково, с датой окончания работы - выход ФИО6 27 сентября 2012 года между ней и работодателем было заключено соглашение о расторжении договора по части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что ФИО6 на работу не вышла. В тот же день, 27 сентября 2012 года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен срочный трудовой договор N, в соответствии с которым она принята на работу в должности начальника сектора формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960 города Балаково, с датой окончания работы - выход ФИО7 Данный срочный трудовой договор действовал до 23 ноября 2012 года и был расторгнут, несмотря на то, что ФИО7 не вышла на работу. 19 ноября 2012 года с К. вновь был заключен срочный трудовой договор N 4241 тем же работодателем, согласно которому она была принята на должность специалиста по обслуживанию частных лиц в дополнительный офис N 8622/0466 филиала ОАО "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622. Дата начала работы по договору - 24 ноября 2012 года, дата окончания работы - выход на работу ФИО13. В связи с этим К. полагает, что с <дата> она непрерывно работала в ОАО "Сбербанк России". Считает, что ее переводы осуществлялись путем увольнения в связи с установившейся кадровой политикой в ОАО "Сбербанк России". Указывает, что работала без перерыва в трудовом стаже, получала за работу заработную плату от одного работодателя и считала, что ее права не нарушены. В период с 28 сентября 2012 года по 23 ноября 2012 года она согласилась работать в должности начальника сектора формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций, предполагая, что повышенная заработная плата за этот период будет учтена при начислении пособия по беременности и родам. <дата> у нее родилась дочь. <дата> родильным домом ей был выдан лист нетрудоспособности. В тот же день ею на имя главного бухгалтера Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" подано заявление о расчете пособия по беременности и родам. Расчет пособия был произведен исходя из среднего дневного заработка с учетом последнего заключенного трудового договора N 4241 от 19 ноября 2012 года. Полагает, что расчет произведен неверно. В добровольном порядке ответчик перерасчет не произвел.
Рассмотрев возникший спор, Балаковский районный суд Саратовской области постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением суда, ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Балаковское отделение" Саратовского отделения N 8622 подало апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела. Доводы жалобы мотивирует тем, что расчет пособия по беременности и родам К. произведен в соответствии с законом. Считает, что за весь период трудовой деятельности К. в обособленных подразделениях ОАО "Сбербанк России" каждое из обособленных подразделений, с которыми у К. были заключены срочные трудовые договоры, самостоятельно выполняли функции страхователя по месту их нахождения. В связи с чем полагает, что при заключении трудового договора от 19 ноября 2012 года N 4241 у К. возникли не только новые трудовые отношения с другим страхователем в лице обособленного подразделения ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, но и существенно изменилась трудовая функция в рамках вновь заключенного трудового договора. В связи с чем, пособие К. по беременности и родам не может быть исчислено с учетом периодов работы по всем названным ею срочным трудовым договорам. Указывает, что в спорный период имело место прекращение трудовых отношений с К., а не перевод работника на другую работу.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, К. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что ответчик должен был рассчитать пособие по беременности и родам К. исходя из наиболее выгодного варианта.
В судебном заседании представитель истца - М. полагает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) право на пособие по временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные), к которым относятся лица, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ с 01 января 2011 года пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции от 25 февраля 2011 года, распространяющейся на правоотношения, возникшие с 01 января 2011 года, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в 2010 году.
Из положений статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2011 года, следует, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.
Особенности порядка исчисления пособий по беременности и родам предусмотрены Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375 (далее - Положение).
В силу пункта 2 названного Положения (в редакции, действовавшей на дату возникновения у истца права на получение пособия) в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно пункту 6 Положения пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).
В случае если застрахованное лицо в расчетном периоде было переведено на другую работу или произошло повышение размера заработной платы, указанные изменения учитываются при определении среднего заработка со дня перевода, с даты повышения заработной платы (пункт 12).
При определении размера пособия, подлежащего выплате, в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни (пункт 18).
В соответствии с пунктом 19 Положения, в случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в 2 предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, при этом указанные пособия исчисляются исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего соответствующее пособие. В этом случае при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается, а при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - учитывается за период, предшествующий периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего указанное пособие.
Как установлено судом и следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, К. работала по срочным трудовым договорам:
- - с 05 сентября 2011 года по 28 июня 2012 года - в секторе формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960, город Балаково, в должности инспектора на период временного перевода ФИО10 Трудовые отношения прекращены по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора;
- - с 02 июля 2012 года по 27 сентября 2012 года - в секторе формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960, город Балаково, в должности инспектора, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 Трудовые отношения прекращены по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;
- - с 27 сентября 2012 года по 23 ноября 2012 года - в секторе формирования и анализа сводной отчетности отдела сопровождения и оформления операций Балаковского отделения N 3960, город Балаково, в должности начальника сектора, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО7 Трудовые отношения прекращены по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию).
- с 24 ноября 2012 года по настоящее время - в дополнительном офисе N 8622/0466 филиала ОАО "Сбербанк России" Саратовского отделения N 8622 в должности "специалист по обслуживанию частных лиц". Срок действия трудового договора - на период отпуска по уходу за ребенком ФИО8
Исходя из табелей учета рабочего времени, сведений о начисленной заработной плате, представленных ответчиком, К. фактически выполняла работу и ей начислялась заработная плата.
На основании представленного листка нетрудоспособности, выданного МБУЗ "Родильный дом города Балаково", К. с <дата> по <дата> был предоставлен отпуск по беременности и родам.
<дата> К. обратилась с заявлением к работодателю с просьбой рассчитать пособие по беременности и родам по нормам Федеральных законов N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года и N 343-ФЗ от 08 декабря 2010 года и применить наибольший размер.
Как следует из ведомости назначения и начисления пособия от <дата> К. был произведен расчет пособия по беременности и родам исходя из среднего дневного заработка, с учетом последнего заключенного трудового договора от 19 ноября 2012 года, и выплачено - 21222 рубля 60 копеек (л.д. 84 - 85).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховой случай наступил в 2012 году, а также о том, что наступлению страхового случая предшествовала непрерывная работа истца по трудовым договорам у одного и того же работодателя.
Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" организации отнесены к плательщикам страховых взносов. При этом обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее - обособленные подразделения), не относятся к плательщикам страховых взносов, но на основании части 11 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ исполняют обязанности плательщика - организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по месту своего нахождения.
Из толкования положений указанного Федерального закона N 212-ФЗ следует, что обособленные подразделения не являются страхователями, а выполняют лишь функции организации по перечислению денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
К. работала непрерывно в обособленных подразделениях ОАО "Сбербанк России" и именно ОАО "Сбербанк России" является страхователем. Следовательно, доводы жалобы о том, что К. не работала у одного страхователя, а потому при исчислении ей пособия по беременности и родам не может быть применен расчет, предусмотренный статьей 14 Федерального закона N 255-ФЗ, в редакции, действующей до 01 января 2011 года, являются несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К. имеет право выбора способа исчисления среднего заработка для назначения пособия по беременности и родам. Поскольку страховой случай наступил в 2012 году, то начисление пособия по беременности и родам К. может быть осуществлено 2 способами, предусмотренными законом. При этом может быть применен наиболее выгодный вариант исчисления пособия.
Расчет пособия, на основании статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действующей до 01 января 2011 года, представленный истцом (271163 рубля 10 копеек (заработная плата) / 358 (количество дней в расчетном периоде) x 140 (количество дней по больничному листу) = 106041 рубль 43 копейки - 21222 рубля 60 копеек (выплаченная сумма пособия) = 84818 рублей 83 копейки), обоснованно принят судом первой инстанции, поскольку методика расчета соответствует действующему законодательству.
Ответчиком был представлен свой расчет пособия по беременности и родам К., также основанный на положениях статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действующей до 01 января 2011 года, по которому размер пособия составляет 91706 рублей 86 копеек. Однако, исходя из заявленных К. требований, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика доплатить К. пособие по беременности и родам в сумме 84818 рублей 83 копеек.
Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебное постановление неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Балаковское отделение" Саратовского отделения N 8622 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)