Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андрианова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.
дело по частной жалобе С.
на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску С. к Закрытому акционерному обществу "..." об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "..." об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что 06 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец была принята на должность заведующей отделением. 10 февраля 2012 года управляющей ЗАО "..." издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за превышение последней служебных полномочий и ненадлежащим их исполнении, выразившиеся в том, что истец, не имея на то полномочий в одностороннем порядке установила работникам отделения время перерывов для отдыха и питания без согласования с ними. Истец считает наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку все распоряжения работодателя были исполнены ею в полном объеме и в строгом соответствии с вмененными обязанностями, а незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности за фактически выполненные обязанности причинило ей физические и нравственные страдания, которые она, с учетом увеличения заявленных требований, оценивает в размере 35 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств С. просила суд признать наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным; отменить дисциплинарное взыскание; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года производство по делу по иску С. к ЗАО "..." об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда было прекращено, в связи с утверждением по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:
С. отказывается от исковых требований к ЗАО "..." в полном объеме.
ЗАО "..." принимает на себя обязательства в срок до 01 августа 2012 года отменить приказ "О дисциплинарном взыскании".
Судебные расходы, понесенные сторонами, взысканию не подлежат.
С определением не согласна С., в частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, выслушав С., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "..." по доверенности Л., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Из материалов дела усматривается, что С. и ЗАО "..." заключили мировое соглашение, условия которого изложены в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания, и в определении суда.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
С учетом указанных норм закона, стороны согласовывают между собой условия этого соглашения и представляют их суду, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Мировое соглашение может быть выражено также в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами по делу.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время условия мирового соглашения перестали быть выгодными для С. и нарушают ее права, в частности, право на компенсацию судебных расходов, не являются основаниями для отмены определения суда.
В пункте 4 заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, зафиксировано разъяснение последствий прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Свою подпись после изложенных условий в данном мировом соглашении С. не оспаривает. В протоколе судебного заседания от 05 июля 2012 года отражен факт того, что истец С. относительно условий мирового соглашения, прекращения производства по делу, возражений не имела.
Приобщение мирового соглашения с заявлениями сторон об условиях его заключения зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, выводы суда являются обоснованными, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены правильного по существу определения суда. Доводы частной жалобы не содержат ссылки на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1697
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-1697
Судья: Андрианова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.
дело по частной жалобе С.
на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску С. к Закрытому акционерному обществу "..." об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "..." об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что 06 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец была принята на должность заведующей отделением. 10 февраля 2012 года управляющей ЗАО "..." издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за превышение последней служебных полномочий и ненадлежащим их исполнении, выразившиеся в том, что истец, не имея на то полномочий в одностороннем порядке установила работникам отделения время перерывов для отдыха и питания без согласования с ними. Истец считает наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку все распоряжения работодателя были исполнены ею в полном объеме и в строгом соответствии с вмененными обязанностями, а незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности за фактически выполненные обязанности причинило ей физические и нравственные страдания, которые она, с учетом увеличения заявленных требований, оценивает в размере 35 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств С. просила суд признать наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным; отменить дисциплинарное взыскание; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года производство по делу по иску С. к ЗАО "..." об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда было прекращено, в связи с утверждением по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:
С. отказывается от исковых требований к ЗАО "..." в полном объеме.
ЗАО "..." принимает на себя обязательства в срок до 01 августа 2012 года отменить приказ "О дисциплинарном взыскании".
Судебные расходы, понесенные сторонами, взысканию не подлежат.
С определением не согласна С., в частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, выслушав С., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "..." по доверенности Л., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Из материалов дела усматривается, что С. и ЗАО "..." заключили мировое соглашение, условия которого изложены в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания, и в определении суда.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
С учетом указанных норм закона, стороны согласовывают между собой условия этого соглашения и представляют их суду, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Мировое соглашение может быть выражено также в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами по делу.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время условия мирового соглашения перестали быть выгодными для С. и нарушают ее права, в частности, право на компенсацию судебных расходов, не являются основаниями для отмены определения суда.
В пункте 4 заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, зафиксировано разъяснение последствий прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Свою подпись после изложенных условий в данном мировом соглашении С. не оспаривает. В протоколе судебного заседания от 05 июля 2012 года отражен факт того, что истец С. относительно условий мирового соглашения, прекращения производства по делу, возражений не имела.
Приобщение мирового соглашения с заявлениями сторон об условиях его заключения зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, выводы суда являются обоснованными, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены правильного по существу определения суда. Доводы частной жалобы не содержат ссылки на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)