Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чигринова Л.И.
Докладчик: Москаленко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Москаленко Т.П., Кожевникова С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.05.2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Липецкого колледжа строительства, архитектуры и отраслевых технологий в пользу Б. невыплаченную часть премии в сумме 6718 руб. 30 коп., в возмещение морального вреда 3000 руб., в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 600 руб.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Липецкому колледжу строительства, архитектуры и отраслевых технологий, в котором просил обязать ответчика за распространение сведений клеветнического характера, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию принести официальные извинения, взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей, недополученную премию в сумме 5901 руб., а также моральный вред за невыплаченную премию в сумме 10 000 руб. Свои требования обосновывал тем, что в ответ на его исковое заявление руководством ЛКСАиОТ был представлен отзыв, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Положением об оплате труда работников ЛКСАиОТ предусмотрены выплаты стимулирующего характера на основе рейтинговой системы оценки труда. В декабре 2010 г. комиссия по рейтингу оценила его работу в первом семестре 2010-2011 учебного года в 110 баллов. За один балл преподавателям колледжа должно было быть начислено 73,9 рубля. Таким образом, он должен был получить 8129 рублей. Однако, директор колледжа без каких-либо на то оснований и объяснений уменьшил ему эту сумму до 2129 рублей. Полагал снижение премии незаконным. Действия ответчика по снижению премии отразилось на его морально-психологическом состоянии, поскольку продиктовано не интересами дела, а местью директора за то, что он позволяет отстаивать свои права в суде. Поскольку действия по снижению премии имели место накануне новогодних праздников, вследствие чего истец не имел возможности сделать подарки близким.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать недополученную премию в сумме 6000 рублей. В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.
Представитель ответчика по доверенности С. иск не признала, суду пояснила, что отзыв на исковое заявление, представленный представителем ответчика по делу N 2- /2011 и сведения, содержащиеся в нем, не являются фактом их распространения, а представляют собой обоснование возражений. Доводы искового заявления Б. о том, что в приказе N 21-0 от 11.02.2011 г. директора ЛКСАиОТ "О дополнении в Правила внутреннего трудового распорядка" содержатся сведения, унижающие его достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. Рейтинг, в соответствии с п. 24 раздела 3 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО "ЛКСАиОТ" от 24.09.2008 года, является выплатой стимулирующего характера. Согласно п. 27 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО "ЛКСА и ОТ", выплаты стимулирующего характера производятся по решению директора колледжа, в пределах бюджетных средств от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности. Стимулирующая выплата выделяется единовременно и распределяется между контингентом работников по решению директора, в том числе с учетом методических рекомендаций Министерства образования и науки. Размер выплаты зависит от вклада в развитие образовательной деятельности, активной работы с общественными организациями и творческими союзами, участия в общественной жизни колледжа воспитательной работе, ответственного отношения к профессиональному долгу, и других показателей эффективности образовательных инициатив.
Предусмотренный статьей 144 Трудового кодекса РФ порядок, предоставляющий работодателю право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников, а также предусмотренное ст. 191 Трудового кодекса РФ право работодателя поощрять (или не поощрять) своих работников дало основание администрации колледжа установить Б. размер премиального вознаграждения за 2010 учебный год, что он в исковом заявлении расценил исключительно местью со стороны руководства колледжа.
Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания невыплаченной части премии и возмещения морального вреда, в остальной части иска отказал, постановив решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик ФГОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" просит об отмене решения как незаконного и необоснованного в части взыскания с ФГОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" в пользу истца невыплаченной части премии, считая, что оснований для взыскания не имелось.
Выслушав истца Б., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части правильным. Коль скоро решение суда обжалуется в части взыскания в пользу истца невыплаченной части премии, судебная коллегия полагает проверить законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
Как установлено судом, Б. с 1999 года работал в должности преподавателя-организатора ОБЖ ФГОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий", а с 01.11.2010 года в должности преподавателя дисциплины ОБЖ в том же учреждении.
Советом Липецкого колледжа строительства, архитектуры и отраслевых технологий 24.09.2008 года принято Положение об оплате труда работников ФГОУ СПО ЛКСАиОТ. Приказом ответчика N 298/2-0 от 10.10.2008 года Положение считается вступившим в действие с 24.09.2008 года.
В соответствии с Уставом ГОУ СПО "Липецкий строительный техникум" указанное Положение является локальным нормативным актом, регламентирующим деятельность техникума.
Данным Положением об оплате труда устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы - рейтинг (приложение N 1).
Приложением N 1 к Положению об оплате труда работников ФГОУ СПО "ЛКСАиОТ" предусмотрено, что в соответствии с рейтинговой системой оценки труда работников ЛКСАиОТ устанавливается следующий порядок определения рейтинга: по основному персоналу (преподавателям, преподаватель-организатор ОБЖ, руководитель физического воспитания, заведующим отделениями, методисту, работникам библиотеки) рейтинг рассчитывается по баллам, начисляемым за определенные блоки выполняемых работ; учебно-вспомогательному персоналу и АУП, исходя из квалификационного уровня, определяется величина баллов в расчете от общего количества баллов, начисленному всему основному персоналу. Квалификационный уровень УВП и АУП определяется как соотношение окладов каждого работника к минимальному сложившемуся в колледже уровню заработной платы.
Директор, заместители директора, заведующие отделениями, методист и др. сотрудники, выполняющие педагогическую нагрузку, имеют право "зарабатывать" дополнительные баллы за выполнение различных видов работ как преподаватели.
Размер оплаты определяется так: исходя из фонда средств, выделенных на материальное стимулирование, устанавливается сумма, приходящаяся на 1 балл, и умножается на количество баллов, начисленных каждому работнику.
Для определения рейтинга приказом директора создается комиссия.
Приказом и.о.директора ЛКСА и ОТ N 208-0 от 29.11.2010 с 06 по 13 декабря 2010 года проводился рейтинг преподавателей и сотрудников по результатам учебно-воспитательной и методической работы за первое полугодие 2010-2011 учебный год.
Из протокола заседания комиссии от 13.12.2010 года следует, что Б. как преподавателю ОБЖ по итогам работы было начислено 110 баллов.
Приказом N 342-К от 22.12.2010 года Б. выплачена премия в сумме 2179 руб. При начислении расчет стоимости одного балла к приказу N 342-К от 22.12.2010 года не производился в связи с приостановлением действия Приложения N 1 "Положения о рейтинговой оценке труда работников ЛКСАиОТ" приказом и.о. директора ЛКСАиОТ от 20.12.2010 года N 222-О до утверждения новой рейтинговой системы.
Удовлетворяя исковые требования Б. о взыскании невыплаченной части премии, суд правильно исходил из того, что вышеуказанное Положение об оплате труда работников с Приложением N 1 является действующим, в соответствии с положениями ст. 12 ТК РФ не может быть признан прекратившим свое действие по усмотрению директора в соответствии с изданным приказом.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата премии Б. за первое полугодие 2010-2011 года произведена с нарушением порядка, установленного Приложением N 1 к Положению об оплате труда работников ФГОУ СПО "ЛКСАиОТ".
С учетом того, что Б. рейтинговой комиссией было начислено 110 баллов, а фонд средств, направленный на материальное стимулирование преподавателей, составил 352293 руб., судом произведен расчет суммы премии, подлежащей взысканию в пользу истца, которая составила 8847 руб. 30 коп. Оснований не согласиться с произведенным расчетом не имеется. Учитывая, что часть премии в сумме 2129 руб. выплачена, суд правильно довзыскал 6718 руб. 30 коп.
Довод жалобы о том, что единолично принимаемое директором решение о премировании соответствует трудовому законодательству, не может быть признан состоятельным, основан на неверном толковании правовых норм.
Ссылка кассатора на то, что Приложение N 1 к Положению об оплате труда носит противоправный характер, необоснованна в силу того, что указанный локальный акт таковым в соответствии с нормами трудового кодекса не признан.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, а потому не могут служить основанием для отмены решения.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.05.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1933/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-1933/2011
Судья: Чигринова Л.И.
Докладчик: Москаленко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Москаленко Т.П., Кожевникова С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.05.2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Липецкого колледжа строительства, архитектуры и отраслевых технологий в пользу Б. невыплаченную часть премии в сумме 6718 руб. 30 коп., в возмещение морального вреда 3000 руб., в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 600 руб.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Липецкому колледжу строительства, архитектуры и отраслевых технологий, в котором просил обязать ответчика за распространение сведений клеветнического характера, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию принести официальные извинения, взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей, недополученную премию в сумме 5901 руб., а также моральный вред за невыплаченную премию в сумме 10 000 руб. Свои требования обосновывал тем, что в ответ на его исковое заявление руководством ЛКСАиОТ был представлен отзыв, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Положением об оплате труда работников ЛКСАиОТ предусмотрены выплаты стимулирующего характера на основе рейтинговой системы оценки труда. В декабре 2010 г. комиссия по рейтингу оценила его работу в первом семестре 2010-2011 учебного года в 110 баллов. За один балл преподавателям колледжа должно было быть начислено 73,9 рубля. Таким образом, он должен был получить 8129 рублей. Однако, директор колледжа без каких-либо на то оснований и объяснений уменьшил ему эту сумму до 2129 рублей. Полагал снижение премии незаконным. Действия ответчика по снижению премии отразилось на его морально-психологическом состоянии, поскольку продиктовано не интересами дела, а местью директора за то, что он позволяет отстаивать свои права в суде. Поскольку действия по снижению премии имели место накануне новогодних праздников, вследствие чего истец не имел возможности сделать подарки близким.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать недополученную премию в сумме 6000 рублей. В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.
Представитель ответчика по доверенности С. иск не признала, суду пояснила, что отзыв на исковое заявление, представленный представителем ответчика по делу N 2- /2011 и сведения, содержащиеся в нем, не являются фактом их распространения, а представляют собой обоснование возражений. Доводы искового заявления Б. о том, что в приказе N 21-0 от 11.02.2011 г. директора ЛКСАиОТ "О дополнении в Правила внутреннего трудового распорядка" содержатся сведения, унижающие его достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. Рейтинг, в соответствии с п. 24 раздела 3 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО "ЛКСАиОТ" от 24.09.2008 года, является выплатой стимулирующего характера. Согласно п. 27 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО "ЛКСА и ОТ", выплаты стимулирующего характера производятся по решению директора колледжа, в пределах бюджетных средств от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности. Стимулирующая выплата выделяется единовременно и распределяется между контингентом работников по решению директора, в том числе с учетом методических рекомендаций Министерства образования и науки. Размер выплаты зависит от вклада в развитие образовательной деятельности, активной работы с общественными организациями и творческими союзами, участия в общественной жизни колледжа воспитательной работе, ответственного отношения к профессиональному долгу, и других показателей эффективности образовательных инициатив.
Предусмотренный статьей 144 Трудового кодекса РФ порядок, предоставляющий работодателю право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников, а также предусмотренное ст. 191 Трудового кодекса РФ право работодателя поощрять (или не поощрять) своих работников дало основание администрации колледжа установить Б. размер премиального вознаграждения за 2010 учебный год, что он в исковом заявлении расценил исключительно местью со стороны руководства колледжа.
Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания невыплаченной части премии и возмещения морального вреда, в остальной части иска отказал, постановив решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик ФГОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" просит об отмене решения как незаконного и необоснованного в части взыскания с ФГОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" в пользу истца невыплаченной части премии, считая, что оснований для взыскания не имелось.
Выслушав истца Б., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части правильным. Коль скоро решение суда обжалуется в части взыскания в пользу истца невыплаченной части премии, судебная коллегия полагает проверить законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
Как установлено судом, Б. с 1999 года работал в должности преподавателя-организатора ОБЖ ФГОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий", а с 01.11.2010 года в должности преподавателя дисциплины ОБЖ в том же учреждении.
Советом Липецкого колледжа строительства, архитектуры и отраслевых технологий 24.09.2008 года принято Положение об оплате труда работников ФГОУ СПО ЛКСАиОТ. Приказом ответчика N 298/2-0 от 10.10.2008 года Положение считается вступившим в действие с 24.09.2008 года.
В соответствии с Уставом ГОУ СПО "Липецкий строительный техникум" указанное Положение является локальным нормативным актом, регламентирующим деятельность техникума.
Данным Положением об оплате труда устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы - рейтинг (приложение N 1).
Приложением N 1 к Положению об оплате труда работников ФГОУ СПО "ЛКСАиОТ" предусмотрено, что в соответствии с рейтинговой системой оценки труда работников ЛКСАиОТ устанавливается следующий порядок определения рейтинга: по основному персоналу (преподавателям, преподаватель-организатор ОБЖ, руководитель физического воспитания, заведующим отделениями, методисту, работникам библиотеки) рейтинг рассчитывается по баллам, начисляемым за определенные блоки выполняемых работ; учебно-вспомогательному персоналу и АУП, исходя из квалификационного уровня, определяется величина баллов в расчете от общего количества баллов, начисленному всему основному персоналу. Квалификационный уровень УВП и АУП определяется как соотношение окладов каждого работника к минимальному сложившемуся в колледже уровню заработной платы.
Директор, заместители директора, заведующие отделениями, методист и др. сотрудники, выполняющие педагогическую нагрузку, имеют право "зарабатывать" дополнительные баллы за выполнение различных видов работ как преподаватели.
Размер оплаты определяется так: исходя из фонда средств, выделенных на материальное стимулирование, устанавливается сумма, приходящаяся на 1 балл, и умножается на количество баллов, начисленных каждому работнику.
Для определения рейтинга приказом директора создается комиссия.
Приказом и.о.директора ЛКСА и ОТ N 208-0 от 29.11.2010 с 06 по 13 декабря 2010 года проводился рейтинг преподавателей и сотрудников по результатам учебно-воспитательной и методической работы за первое полугодие 2010-2011 учебный год.
Из протокола заседания комиссии от 13.12.2010 года следует, что Б. как преподавателю ОБЖ по итогам работы было начислено 110 баллов.
Приказом N 342-К от 22.12.2010 года Б. выплачена премия в сумме 2179 руб. При начислении расчет стоимости одного балла к приказу N 342-К от 22.12.2010 года не производился в связи с приостановлением действия Приложения N 1 "Положения о рейтинговой оценке труда работников ЛКСАиОТ" приказом и.о. директора ЛКСАиОТ от 20.12.2010 года N 222-О до утверждения новой рейтинговой системы.
Удовлетворяя исковые требования Б. о взыскании невыплаченной части премии, суд правильно исходил из того, что вышеуказанное Положение об оплате труда работников с Приложением N 1 является действующим, в соответствии с положениями ст. 12 ТК РФ не может быть признан прекратившим свое действие по усмотрению директора в соответствии с изданным приказом.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата премии Б. за первое полугодие 2010-2011 года произведена с нарушением порядка, установленного Приложением N 1 к Положению об оплате труда работников ФГОУ СПО "ЛКСАиОТ".
С учетом того, что Б. рейтинговой комиссией было начислено 110 баллов, а фонд средств, направленный на материальное стимулирование преподавателей, составил 352293 руб., судом произведен расчет суммы премии, подлежащей взысканию в пользу истца, которая составила 8847 руб. 30 коп. Оснований не согласиться с произведенным расчетом не имеется. Учитывая, что часть премии в сумме 2129 руб. выплачена, суд правильно довзыскал 6718 руб. 30 коп.
Довод жалобы о том, что единолично принимаемое директором решение о премировании соответствует трудовому законодательству, не может быть признан состоятельным, основан на неверном толковании правовых норм.
Ссылка кассатора на то, что Приложение N 1 к Положению об оплате труда носит противоправный характер, необоснованна в силу того, что указанный локальный акт таковым в соответствии с нормами трудового кодекса не признан.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, а потому не могут служить основанием для отмены решения.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.05.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)