Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривошапова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании локального акта незаконным
по апелляционной жалобе М. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года, которым исковые требования М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "<.......>" удовлетворены частично.
Взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" в пользу М. в счет недоплаченной заработной платы за сентябрь - октябрь 2012 года <.......> рублей и компенсация морального вреда в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей, в остальной части исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Исковые требования М. в части признания Положения о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в МУЗ "<.......>" незаконным оставлены без удовлетворения.
Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" в бюджет Иловлинского муниципального района госпошлина в сумме <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "<.......>" (далее ГБУЗ "<.......>) о взыскании недоплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что она работает врачом функциональной диагностики в ГБУЗ "<.......>" и участвует в проведении платных медицинских осмотров, проводя электрокардиографические исследования (ЭКГ).
Считает, что ей незаконно начисляется и выплачивается заработная плата за оказание данных платных услуг в меньшем размере.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать недоплаченную заработную плату за 2011 год в сумме <.......> рубля <.......> копеек, за 2012 год - <.......> рубля <.......> копеек, а всего суммы недоплаты - <.......> рублей <.......> копеек, признать Положение о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в МУЗ "<.......>" незаконным и компенсировать ей моральный вред в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ "<.......>" выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача кабинета функциональной диагностики.
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> муниципальное учреждение здравоохранения "<.......>" переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "<.......>" в связи с переходом права собственности на учреждение из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.
На основании Приказа главного врача <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ М. включена в перечень специалистов, участвующих в проведении медицинских осмотров.
Согласно графику работы специалистов по оказанию платных медицинских услуг функционалист М. основную работу осуществляет ежедневно с 8 часов до 16 часов 48 минут, работу по платным услугам в понедельник, среду, пятницу с 12 часов до 13 часов.
В соответствии со статей 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в МУЗ "<.......>", являющегося приложением N <...> к приказу МУЗ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, МУЗ "<.......>" на основании Постановления Правительства РФ от 13 января 1996 года N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями", (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) предоставляет дополнительно к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи, финансируемой из средств областного бюджета и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области платные медицинские услуги (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 2.9 Положения платные медицинские услуги в учреждении оказываются, в основном, в пределах основного рабочего дня за счет применения более интенсивного труда и при выполнении следующих условий: выполнение полного объема работ (норм нагрузки), отсутствия претензий со стороны руководителя и жалоб от пациентов на качество медицинской помощи.
Пунктом 7.3 Положения предусмотрено, что распределение денежных средств, полученных от оказания платных медицинских услуг, производится в соответствии с "Порядком распределения средств, поступивших в МУЗ "<.......>" от оказания платных медицинских услуг", который является Приложением к Приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании Порядка распределения средств, поступивших в МУЗ "<.......>" от оказания платных медицинских услуг" (далее по тексту - Порядок), регламентирующего распределение денежных средств, полученных за оказания платных медицинских услуг медперсоналу непосредственно участвующему в оказании платных услуг производится доплата в размере 30% от заработанной суммы данным коллективом: - выплаты сотрудникам поликлиники участвующим в оказании платных медицинских услуг (мед. осмотры согласно прейскуранту).
На основании Приказа главного врача МУЗ "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что доплата врачам и среднему медперсоналу производится в соответствии со стоимостью одного медосмотра: врачу - 60%, среднему медперсоналу - 40% от общего заработанной суммы поликлиники с учетом вклада каждого.
Приказом главного врача МУЗ "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в "Порядок распределения средств, поступающих в МУЗ "<.......>" от оказания платных медицинских услуг", которым предусмотрено, что в фонд оплаты труда медперсоналу непосредственно участвующему в оказании платных услуг аккумулируются все поступающие средства в размере 30% от заработанной суммы данным коллективом. Медицинскому персоналу - сотрудникам поликлиники участвующим в оказании платных медицинских услуг (мед. осмотры) - выплаты производить из расчета врач - 13 рублей за 1 единицу проведенного осмотра.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, пришел к обоснованному выводу, что распределение денежных средств, полученных за оказание платных медицинских услуг медперсоналу непосредственно участвующему в оказании платных услуг в ГБУЗ "<.......> не противоречит положениям Коллективного договора Муниципального учреждения здравоохранения "<.......>" <адрес> за 2009-2011 годы, который согласно пункту 1.4 действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного договора оплата труда специалистам, участвующим в платных медицинских услугах, производится в соответствии с Положением, при этом размер этих выплат не может быть менее 30% без учета начислений на заработную плату.
Таким образом, судом первой инстанции правильно посчитал необоснованными доводы истца о том, что М. надлежит производить оплату за 1 ЭКГ в сумме <.......> рубля <.......> копеек, поскольку расчет оплаты необходимо производить из 30% от суммы заработанной сотрудниками их кабинета, а не суммы, заработанной всеми медицинскими специалистами, оказывающими платные медицинские услуги, поскольку они противоречат требованиям Коллективного договора, Положения и Порядка.
Согласно статье 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истечение срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, Положение о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в МУЗ "<.......>", является приложением N <...> к приказу МУЗ "<.......>" N <...>, который издан ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом М. допущена к оказанию платных услуг, т.е. она не могла не знать о его существовании. Кроме того, истец в судебном заседании не оспаривала, что Положение размещено в Иловлинской районной поликлинике на стенде в доступном для специалистов и пациентов месте.
Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что срок для обжалования Положения надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку исковые требования истцом о признании данного Положения незаконным заявлены с пропуском срока обращения в суд, то правильно отказал в их удовлетворении.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла приведенного пункта названного Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В рассматриваемом деле спорные суммы заработной платы истцу не только не выплачивались, но и не начислялись. М. получала заработную плату ежемесячно, следовательно, не знать о нарушении своих прав она не могла. Имея возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании недоплаченных сумм, истец данным правом не воспользовалась, исковое заявление ей подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании недоплаты за оказание платных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока обращения за защитой нарушенных трудовых прав и правильно отказал в их удовлетворении.
Вместе с тем, суд, проверив предоставленные сторонами расчеты по оплате за предоставленные платные услуги за сентябрь - декабрь 2012 года верно посчитал, что М. данная оплата в сентябре и октябре 2012 года была начислена и выплачена не в полном объеме. Недоплата составила <.......> рублей, которые суд правильно взыскал с ответчика.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд правильно удовлетворил требования истца в части компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, принципов разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации в сумме <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое Положение является незаконным, не влекут за собой отмену решения суда, так как истцом был пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании спорного положения незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что утвержденный приказом главного врача "Порядок распределения средств, поступающих в МУЗ "<.......>" от оказания платных медицинских услуг" является незаконным, не состоятелен к отмене решения, так как с требованием об оспаривании данного приказа и Порядка истец не обращался.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что истец обращался за разрешением трудового спора в апреле 2012 года в прокуратуру и государственную инспекцию труда, основан на неверном толковании норм материального права, так как в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд (а не в прокуратуру или государственную инспекцию труда) за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3756/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-3756/2013
Судья: Кривошапова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании локального акта незаконным
по апелляционной жалобе М. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года, которым исковые требования М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "<.......>" удовлетворены частично.
Взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" в пользу М. в счет недоплаченной заработной платы за сентябрь - октябрь 2012 года <.......> рублей и компенсация морального вреда в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей, в остальной части исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Исковые требования М. в части признания Положения о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в МУЗ "<.......>" незаконным оставлены без удовлетворения.
Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" в бюджет Иловлинского муниципального района госпошлина в сумме <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "<.......>" (далее ГБУЗ "<.......>) о взыскании недоплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что она работает врачом функциональной диагностики в ГБУЗ "<.......>" и участвует в проведении платных медицинских осмотров, проводя электрокардиографические исследования (ЭКГ).
Считает, что ей незаконно начисляется и выплачивается заработная плата за оказание данных платных услуг в меньшем размере.
С учетом уточненных исковых требований просила взыскать недоплаченную заработную плату за 2011 год в сумме <.......> рубля <.......> копеек, за 2012 год - <.......> рубля <.......> копеек, а всего суммы недоплаты - <.......> рублей <.......> копеек, признать Положение о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в МУЗ "<.......>" незаконным и компенсировать ей моральный вред в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ "<.......>" выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача кабинета функциональной диагностики.
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> муниципальное учреждение здравоохранения "<.......>" переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "<.......>" в связи с переходом права собственности на учреждение из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.
На основании Приказа главного врача <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ М. включена в перечень специалистов, участвующих в проведении медицинских осмотров.
Согласно графику работы специалистов по оказанию платных медицинских услуг функционалист М. основную работу осуществляет ежедневно с 8 часов до 16 часов 48 минут, работу по платным услугам в понедельник, среду, пятницу с 12 часов до 13 часов.
В соответствии со статей 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в МУЗ "<.......>", являющегося приложением N <...> к приказу МУЗ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, МУЗ "<.......>" на основании Постановления Правительства РФ от 13 января 1996 года N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями", (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) предоставляет дополнительно к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи, финансируемой из средств областного бюджета и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области платные медицинские услуги (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 2.9 Положения платные медицинские услуги в учреждении оказываются, в основном, в пределах основного рабочего дня за счет применения более интенсивного труда и при выполнении следующих условий: выполнение полного объема работ (норм нагрузки), отсутствия претензий со стороны руководителя и жалоб от пациентов на качество медицинской помощи.
Пунктом 7.3 Положения предусмотрено, что распределение денежных средств, полученных от оказания платных медицинских услуг, производится в соответствии с "Порядком распределения средств, поступивших в МУЗ "<.......>" от оказания платных медицинских услуг", который является Приложением к Приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании Порядка распределения средств, поступивших в МУЗ "<.......>" от оказания платных медицинских услуг" (далее по тексту - Порядок), регламентирующего распределение денежных средств, полученных за оказания платных медицинских услуг медперсоналу непосредственно участвующему в оказании платных услуг производится доплата в размере 30% от заработанной суммы данным коллективом: - выплаты сотрудникам поликлиники участвующим в оказании платных медицинских услуг (мед. осмотры согласно прейскуранту).
На основании Приказа главного врача МУЗ "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что доплата врачам и среднему медперсоналу производится в соответствии со стоимостью одного медосмотра: врачу - 60%, среднему медперсоналу - 40% от общего заработанной суммы поликлиники с учетом вклада каждого.
Приказом главного врача МУЗ "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в "Порядок распределения средств, поступающих в МУЗ "<.......>" от оказания платных медицинских услуг", которым предусмотрено, что в фонд оплаты труда медперсоналу непосредственно участвующему в оказании платных услуг аккумулируются все поступающие средства в размере 30% от заработанной суммы данным коллективом. Медицинскому персоналу - сотрудникам поликлиники участвующим в оказании платных медицинских услуг (мед. осмотры) - выплаты производить из расчета врач - 13 рублей за 1 единицу проведенного осмотра.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, пришел к обоснованному выводу, что распределение денежных средств, полученных за оказание платных медицинских услуг медперсоналу непосредственно участвующему в оказании платных услуг в ГБУЗ "<.......> не противоречит положениям Коллективного договора Муниципального учреждения здравоохранения "<.......>" <адрес> за 2009-2011 годы, который согласно пункту 1.4 действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного договора оплата труда специалистам, участвующим в платных медицинских услугах, производится в соответствии с Положением, при этом размер этих выплат не может быть менее 30% без учета начислений на заработную плату.
Таким образом, судом первой инстанции правильно посчитал необоснованными доводы истца о том, что М. надлежит производить оплату за 1 ЭКГ в сумме <.......> рубля <.......> копеек, поскольку расчет оплаты необходимо производить из 30% от суммы заработанной сотрудниками их кабинета, а не суммы, заработанной всеми медицинскими специалистами, оказывающими платные медицинские услуги, поскольку они противоречат требованиям Коллективного договора, Положения и Порядка.
Согласно статье 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истечение срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, Положение о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг в МУЗ "<.......>", является приложением N <...> к приказу МУЗ "<.......>" N <...>, который издан ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом М. допущена к оказанию платных услуг, т.е. она не могла не знать о его существовании. Кроме того, истец в судебном заседании не оспаривала, что Положение размещено в Иловлинской районной поликлинике на стенде в доступном для специалистов и пациентов месте.
Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что срок для обжалования Положения надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку исковые требования истцом о признании данного Положения незаконным заявлены с пропуском срока обращения в суд, то правильно отказал в их удовлетворении.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла приведенного пункта названного Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В рассматриваемом деле спорные суммы заработной платы истцу не только не выплачивались, но и не начислялись. М. получала заработную плату ежемесячно, следовательно, не знать о нарушении своих прав она не могла. Имея возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании недоплаченных сумм, истец данным правом не воспользовалась, исковое заявление ей подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании недоплаты за оказание платных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока обращения за защитой нарушенных трудовых прав и правильно отказал в их удовлетворении.
Вместе с тем, суд, проверив предоставленные сторонами расчеты по оплате за предоставленные платные услуги за сентябрь - декабрь 2012 года верно посчитал, что М. данная оплата в сентябре и октябре 2012 года была начислена и выплачена не в полном объеме. Недоплата составила <.......> рублей, которые суд правильно взыскал с ответчика.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд правильно удовлетворил требования истца в части компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, принципов разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации в сумме <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое Положение является незаконным, не влекут за собой отмену решения суда, так как истцом был пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании спорного положения незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что утвержденный приказом главного врача "Порядок распределения средств, поступающих в МУЗ "<.......>" от оказания платных медицинских услуг" является незаконным, не состоятелен к отмене решения, так как с требованием об оспаривании данного приказа и Порядка истец не обращался.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что истец обращался за разрешением трудового спора в апреле 2012 года в прокуратуру и государственную инспекцию труда, основан на неверном толковании норм материального права, так как в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд (а не в прокуратуру или государственную инспекцию труда) за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)