Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.04.2008 года
установила:
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2008 года исковые требования К. к С. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2008 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2008 года оставлено без изменения.
14 марта 2013 года К. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с заявлением о восстановлении ему процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2008 года. В заявлении сослался на то, что данная жалоба не была подана им в установленный законом срок в связи с тем, что с (дата) он систематически болел из-за полученных производственных травм.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.04.2013 года в удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску К. к С. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
На основании части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой статьи 376 ГПК РФ были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно пункту 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Однако, уважительных причин пропуска К. процессуального срока для обжалования состоявшегося по настоящему делу судебного постановления судом установлено не было.
Как усматривается из материалов дела, решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2008 года вступило в законную силу 28 мая 2008 года. Заявление К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшегося по данному делу судебного постановления, было подано заявителем в Новотроицкий городской суд Оренбургской области только 14 марта 2013 года.
Исходя из изложенного, предусмотренный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы К. пропущен, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, объективно свидетельствующих о невозможности подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, К. не представлено.
Таким образом, отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что основания для восстановления К. срока обращения с кассационной жалобой на решение суда отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что заявитель находился на амбулаторном лечении в период с (дата) не подтверждены документально, а также отъезд адвоката, - не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3876/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-3876/2013
судья Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.04.2008 года
установила:
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2008 года исковые требования К. к С. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2008 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2008 года оставлено без изменения.
14 марта 2013 года К. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с заявлением о восстановлении ему процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2008 года. В заявлении сослался на то, что данная жалоба не была подана им в установленный законом срок в связи с тем, что с (дата) он систематически болел из-за полученных производственных травм.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.04.2013 года в удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску К. к С. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
На основании части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой статьи 376 ГПК РФ были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно пункту 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Однако, уважительных причин пропуска К. процессуального срока для обжалования состоявшегося по настоящему делу судебного постановления судом установлено не было.
Как усматривается из материалов дела, решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2008 года вступило в законную силу 28 мая 2008 года. Заявление К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшегося по данному делу судебного постановления, было подано заявителем в Новотроицкий городской суд Оренбургской области только 14 марта 2013 года.
Исходя из изложенного, предусмотренный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы К. пропущен, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, объективно свидетельствующих о невозможности подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, К. не представлено.
Таким образом, отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что основания для восстановления К. срока обращения с кассационной жалобой на решение суда отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что заявитель находился на амбулаторном лечении в период с (дата) не подтверждены документально, а также отъезд адвоката, - не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)