Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО8
судей ФИО9 и ФИО10
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ее иску к Управлению образованием Муниципального образования " (далее - Управление) и ликвидационной комиссии по ликвидации учреждений Министерства образования Республики Ингушетия (далее - Комиссия) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11 объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1, обратившись в суд с вышеупомянутыми исковыми требованиями указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении образованием и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией данного учреждения. Считая увольнение незаконным, истица утверждала, что фактически имело место не ликвидация, а реорганизация Управления, и в этой связи она обладала преимущественным правом оставления на работе, поскольку обладает обширным опытом работы, к дисциплинарной ответственности не привлекалась и имеет неоднократные поощрения.
В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представители по доверенности Управления и Комиссии просили отказать в удовлетворении данного иска.
Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе истица указанное решение суда считает незаконным и необоснованным, постановленным без учета фактических обстоятельств дела в связи, с чем просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Как усматривается из представленных ответчиками, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и не опороченных истицей письменных доказательств, постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N ликвидированы Управления образованием городов и районов Республики Ингушетия, в том числе и Управление. В связи с ликвидацией государственных учреждений, подведомственных Министерству образования РИ, приказом начальника Управления образованием от ДД.ММ.ГГГГ N все сотрудники Управления, в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупреждены под личную роспись о предстоящем увольнении. Исполняя названное постановление Правительства РИ, Министерством образования РИ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N о ликвидации Управлений образованием городов и районов республики, в числе которых находится и Управление. На основании этого же постановления Приказом председателя ликвидационной комиссии государственных учреждений, подведомственных Министерству образования РИ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как и другие работники ликвидированного Управления, освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Оценив указанные письменные доказательства в их совокупности, суд счел подтвержденными ликвидацию Управления образованием, увольнение ФИО1 с соблюдением установленного законом порядка и, ссылаясь на эти обстоятельства, в удовлетворении иска отказал.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, так как он согласуется с нормами действующего законодательства и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Доводы автора кассационной жалобы о наличие правопреемства у вновь образованного Управления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ "О мерах по организации местного самоуправления в и Чеченской Республике", на который она ссылается, указывает на правопреемство только администраций районов и населенных пунктов.
Доводы кассатора о том, что ей не выдана трудовая книжка опровергаются материалах дела, подтверждающими то, что ФИО1 обращалась с заявлением к работодателю о выдаче заверенной копии приказа об увольнении, на что ею получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором разъясняется, что для получения трудовой книжки и копии приказа об увольнении ей необходимо обратиться в ликвидационную комиссию.
Доводы инициатора жалобы о нарушении ответчиком ее права на ознакомление с приказом об увольнении опровергаются комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), согласно которому она (истица) с указанным приказом ознакомлена, однако от подписи об ознакомлении с ним отказалась.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Управлению образованием Муниципального образования " и ликвидационной комиссии по ликвидации учреждений Министерства образования Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО8
судей ФИО9 и ФИО10
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ее иску к Управлению образованием Муниципального образования " (далее - Управление) и ликвидационной комиссии по ликвидации учреждений Министерства образования Республики Ингушетия (далее - Комиссия) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11 объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1, обратившись в суд с вышеупомянутыми исковыми требованиями указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении образованием и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией данного учреждения. Считая увольнение незаконным, истица утверждала, что фактически имело место не ликвидация, а реорганизация Управления, и в этой связи она обладала преимущественным правом оставления на работе, поскольку обладает обширным опытом работы, к дисциплинарной ответственности не привлекалась и имеет неоднократные поощрения.
В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представители по доверенности Управления и Комиссии просили отказать в удовлетворении данного иска.
Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе истица указанное решение суда считает незаконным и необоснованным, постановленным без учета фактических обстоятельств дела в связи, с чем просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Как усматривается из представленных ответчиками, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и не опороченных истицей письменных доказательств, постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N ликвидированы Управления образованием городов и районов Республики Ингушетия, в том числе и Управление. В связи с ликвидацией государственных учреждений, подведомственных Министерству образования РИ, приказом начальника Управления образованием от ДД.ММ.ГГГГ N все сотрудники Управления, в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупреждены под личную роспись о предстоящем увольнении. Исполняя названное постановление Правительства РИ, Министерством образования РИ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N о ликвидации Управлений образованием городов и районов республики, в числе которых находится и Управление. На основании этого же постановления Приказом председателя ликвидационной комиссии государственных учреждений, подведомственных Министерству образования РИ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как и другие работники ликвидированного Управления, освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Оценив указанные письменные доказательства в их совокупности, суд счел подтвержденными ликвидацию Управления образованием, увольнение ФИО1 с соблюдением установленного законом порядка и, ссылаясь на эти обстоятельства, в удовлетворении иска отказал.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, так как он согласуется с нормами действующего законодательства и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Доводы автора кассационной жалобы о наличие правопреемства у вновь образованного Управления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ "О мерах по организации местного самоуправления в и Чеченской Республике", на который она ссылается, указывает на правопреемство только администраций районов и населенных пунктов.
Доводы кассатора о том, что ей не выдана трудовая книжка опровергаются материалах дела, подтверждающими то, что ФИО1 обращалась с заявлением к работодателю о выдаче заверенной копии приказа об увольнении, на что ею получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором разъясняется, что для получения трудовой книжки и копии приказа об увольнении ей необходимо обратиться в ликвидационную комиссию.
Доводы инициатора жалобы о нарушении ответчиком ее права на ознакомление с приказом об увольнении опровергаются комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), согласно которому она (истица) с указанным приказом ознакомлена, однако от подписи об ознакомлении с ним отказалась.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Управлению образованием Муниципального образования " и ликвидационной комиссии по ликвидации учреждений Министерства образования Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)