Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 марта 2013 года по делу N А76-469/2013 (судья Попова Т.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - Куркина Т.А. (паспорт, доверенность N 280-63 от 01.01.2013 сроком до 31.12.2013);
- Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Панкова И.В. (паспорт, доверенность N 16 от 01.01.2013 сроком до 31.12.2013).
Открытое акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Златмаш", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 (далее - заинтересованное лицо, ответчик, ФСС, фонд, учреждение) о признании незаконным решения от 20.12.2012 N 292 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания недоимки в сумме 68 086 руб. 46 коп. и взыскания штрафа в размере 13 617 руб. 29 коп.
Решением суда от 04 марта 2013 года требования общества удовлетворены частично - решение от 20.12.2012 N 292 с/с признано недействительным в части штрафа в размере 12 617 руб. 29 коп.
Не согласившись с таким решением, страхователь обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и коллективный договор указал, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников ОАО "Златмаш" не является объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем у фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов.
До судебного заседания ФСС представил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, по мотивам которого отклонил ее доводы. Фонд в апелляционном порядке не обжаловал решение суда первой инстанции о снижении штрафа по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) до 1 000 рублей.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Как следует из материалов дела, ФСС на основании решения от 23.08.2012 N 410 с/с проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ОАО "Златмаш" за период с 01.01.2010 по 31.12.201.
Настоящей проверкой установлено, что начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производились страхователем с нарушением ст. 8, 9 Закона N 212-ФЗ; выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации; страхователем в 2010 году не начислялись страховые взносы на денежный аванс работникам на оплату дополнительных расходов в однодневной командировке в сумме 467 700 руб., на оплату путевок в санаторий-профилакторий для оздоровления работников в сумме 2 347 809 руб. Всего - на сумму 2 815 509 руб.
По результатам составлен акт выездной проверки от 19.11.2012 N 403 с/с и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.12.2012 N 292 с/с.
Не согласившись с поименованным решением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ни о какой оплате обществом добровольного медицинского страхования для своих работников речи не идет, так как, по факту была произведена оплата по договору купли-продажи, в связи с чем, вывод о том, что заявителем соблюдены условия, предусмотренные подп. 5 п. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, ошибочен. Поэтому суд пришел к выводу о необходимости включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов - у фонда имелись все основания для доначисления заявителю страховых взносов, а также соответствующих и производных сумм штрафа.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действующей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и так далее.
В соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В ст. 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
В ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В 2010 году к объектам обложения страховыми взносами относились выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам.
Выплаты, установленные коллективным договором, если на него отсутствует ссылка в трудовом договоре, не подлежали обложению за 2010 год страховыми взносами.
Согласно п. 8.1.3. коллективного договора ОАО "Златмаш" оздоравливало, в соответствии со сметой, работников и детей работников предприятия с учетом поданных заявлений. Путевки на оздоровление выдавались не более чем за 50% от полной стоимости в счет заработной платы.
Из анализа п. 8.1.3. коллективного договора ОАО "Златмаш" следует, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение: - не связана с трудовыми отношениями; - является единовременной выплатой социального характера; - не гарантирована ни коллективным, ни трудовым договором; - осуществляется за счет прибыли предприятия; - имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника; - не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер; - не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; - не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; - не предусмотрена трудовым договором.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1354/2012 и подтверждена определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N ВАС-2680/13 и N ВАС-3787/13.
Таким образом, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам ОАО "Златмаш" не является объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем, у ФСС не было правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Соответственно, привлечение страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 13 617 руб. 29 коп. по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ также неправомерно.
Оспоренным решением ФСС N 292 с/с от 20.12.2012 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 13 629 руб. 78 коп. (п. 2), страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 68 148 руб. 93 коп. (п. 3.1) и уплатить штраф в размере 13 629 руб. 78 коп. (п. 3.2), а также отразить в бухгалтерском учете и отчетности по средствам ФСС недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы (п. 4).
При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворение требований страхователя в полном объеме именно в заявленной части.
Распределение судебных расходов надлежит произвести в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 марта 2013 года по делу N А76-469/2013 отменить, требования открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" удовлетворить полностью.
Признать решение N 292 с/с от 20.12.2012 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" недействительным полностью.
Взыскать с Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (ОГРН 1097404000594, ИНН 7404052938, КПП 741450001) 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 3814 от 15.04.2013.
Возвратить открытому акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" (ОГРН 1097404000594, ИНН 7404052938, КПП 741450001) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 3814 от 15.04.2013 по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 18АП-3985/2013 ПО ДЕЛУ N А76-469/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 18АП-3985/2013
Дело N А76-469/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 марта 2013 года по делу N А76-469/2013 (судья Попова Т.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - Куркина Т.А. (паспорт, доверенность N 280-63 от 01.01.2013 сроком до 31.12.2013);
- Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Панкова И.В. (паспорт, доверенность N 16 от 01.01.2013 сроком до 31.12.2013).
Открытое акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Златмаш", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 (далее - заинтересованное лицо, ответчик, ФСС, фонд, учреждение) о признании незаконным решения от 20.12.2012 N 292 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания недоимки в сумме 68 086 руб. 46 коп. и взыскания штрафа в размере 13 617 руб. 29 коп.
Решением суда от 04 марта 2013 года требования общества удовлетворены частично - решение от 20.12.2012 N 292 с/с признано недействительным в части штрафа в размере 12 617 руб. 29 коп.
Не согласившись с таким решением, страхователь обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и коллективный договор указал, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников ОАО "Златмаш" не является объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем у фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов.
До судебного заседания ФСС представил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, по мотивам которого отклонил ее доводы. Фонд в апелляционном порядке не обжаловал решение суда первой инстанции о снижении штрафа по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) до 1 000 рублей.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Как следует из материалов дела, ФСС на основании решения от 23.08.2012 N 410 с/с проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ОАО "Златмаш" за период с 01.01.2010 по 31.12.201.
Настоящей проверкой установлено, что начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производились страхователем с нарушением ст. 8, 9 Закона N 212-ФЗ; выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации; страхователем в 2010 году не начислялись страховые взносы на денежный аванс работникам на оплату дополнительных расходов в однодневной командировке в сумме 467 700 руб., на оплату путевок в санаторий-профилакторий для оздоровления работников в сумме 2 347 809 руб. Всего - на сумму 2 815 509 руб.
По результатам составлен акт выездной проверки от 19.11.2012 N 403 с/с и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.12.2012 N 292 с/с.
Не согласившись с поименованным решением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ни о какой оплате обществом добровольного медицинского страхования для своих работников речи не идет, так как, по факту была произведена оплата по договору купли-продажи, в связи с чем, вывод о том, что заявителем соблюдены условия, предусмотренные подп. 5 п. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, ошибочен. Поэтому суд пришел к выводу о необходимости включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов - у фонда имелись все основания для доначисления заявителю страховых взносов, а также соответствующих и производных сумм штрафа.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действующей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и так далее.
В соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В ст. 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
В ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В 2010 году к объектам обложения страховыми взносами относились выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам.
Выплаты, установленные коллективным договором, если на него отсутствует ссылка в трудовом договоре, не подлежали обложению за 2010 год страховыми взносами.
Согласно п. 8.1.3. коллективного договора ОАО "Златмаш" оздоравливало, в соответствии со сметой, работников и детей работников предприятия с учетом поданных заявлений. Путевки на оздоровление выдавались не более чем за 50% от полной стоимости в счет заработной платы.
Из анализа п. 8.1.3. коллективного договора ОАО "Златмаш" следует, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение: - не связана с трудовыми отношениями; - является единовременной выплатой социального характера; - не гарантирована ни коллективным, ни трудовым договором; - осуществляется за счет прибыли предприятия; - имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника; - не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер; - не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; - не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; - не предусмотрена трудовым договором.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1354/2012 и подтверждена определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N ВАС-2680/13 и N ВАС-3787/13.
Таким образом, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам ОАО "Златмаш" не является объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем, у ФСС не было правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Соответственно, привлечение страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 13 617 руб. 29 коп. по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ также неправомерно.
Оспоренным решением ФСС N 292 с/с от 20.12.2012 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 13 629 руб. 78 коп. (п. 2), страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 68 148 руб. 93 коп. (п. 3.1) и уплатить штраф в размере 13 629 руб. 78 коп. (п. 3.2), а также отразить в бухгалтерском учете и отчетности по средствам ФСС недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы (п. 4).
При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворение требований страхователя в полном объеме именно в заявленной части.
Распределение судебных расходов надлежит произвести в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 марта 2013 года по делу N А76-469/2013 отменить, требования открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" удовлетворить полностью.
Признать решение N 292 с/с от 20.12.2012 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" недействительным полностью.
Взыскать с Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (ОГРН 1097404000594, ИНН 7404052938, КПП 741450001) 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 3814 от 15.04.2013.
Возвратить открытому акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" (ОГРН 1097404000594, ИНН 7404052938, КПП 741450001) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 3814 от 15.04.2013 по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)