Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре судебного заседания Н.,
с участием истца Т., представителя истца К., представителя ответчика П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2012 года, которым по делу по иску Т. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" о восстановлении на работе,
постановлено:
В удовлетворении иска Т. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" о восстановлении на работе, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, считая свое увольнение незаконным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, в связи с тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Проект приказа об увольнении истца не был направлен в профсоюзный орган.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников следует также выяснить: не имеет ли высвобождаемый работник преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации), предупреждался ли он персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства судом были надлежащим образом исследованы.
Согласно материалам дела Т. был принят на работу к ответчику в качестве.............. с 26.04.2005. Уведомлением от 26.07.2012 истец Т. был поставлен в известность о предстоящем сокращении его должности.......... в связи с производственной необходимостью и предстоящем привлечением к охране специализированной организации и расторжением с ним трудового договора с 01.10.2012, о чем он расписался и внес соответствующую запись о своем несогласии.
Ответчик 30.07.2012 направил профсоюзному органу уведомление о сокращении должностей.
06.08.2012 профсоюзный орган мотивированным мнением выразил свое несогласие с предстоящим увольнение Т. по тем основаниям, что у истца предпенсионный возраст, является инвалидом.......... группы, нареканий по работе не имеет.
Приказом N... о 08.10.2012 истец был уволен 09.10.2012 в связи с сокращением численности или штата работников организации(п. 2 ст. 81 ТК РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что имело место сокращение должности.........., которую занимал Т.
Судом первой инстанции правильно установлено, что процедура увольнения работника по сокращению численности организации соблюдена, в том числе, не нарушены сроки уведомления и самого сокращения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренная ст. 373 Трудового кодекса РФ, была соблюдена. Так, профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя об увольнении истца, о чем письменно проинформировал его (л.д. 17). Выписка из решения профкома по данному вопросу была получена ответчиком. Однако, поскольку в течение установленного ч. 3 ст. 373 Трудового кодекса РФ трехдневного срока каких-либо предложений относительно необходимости проведения дополнительных консультаций по вопросу увольнения истца от выборного органа первично профсоюзной организации в адрес работодателя не поступило, работодатель по истечении указанного срока правомерно издал приказ об увольнении истца.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Они не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-197/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N 33-197/2013
Судья: Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре судебного заседания Н.,
с участием истца Т., представителя истца К., представителя ответчика П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2012 года, которым по делу по иску Т. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" о восстановлении на работе,
постановлено:
В удовлетворении иска Т. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" о восстановлении на работе, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, считая свое увольнение незаконным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, в связи с тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Проект приказа об увольнении истца не был направлен в профсоюзный орган.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников следует также выяснить: не имеет ли высвобождаемый работник преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации), предупреждался ли он персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства судом были надлежащим образом исследованы.
Согласно материалам дела Т. был принят на работу к ответчику в качестве.............. с 26.04.2005. Уведомлением от 26.07.2012 истец Т. был поставлен в известность о предстоящем сокращении его должности.......... в связи с производственной необходимостью и предстоящем привлечением к охране специализированной организации и расторжением с ним трудового договора с 01.10.2012, о чем он расписался и внес соответствующую запись о своем несогласии.
Ответчик 30.07.2012 направил профсоюзному органу уведомление о сокращении должностей.
06.08.2012 профсоюзный орган мотивированным мнением выразил свое несогласие с предстоящим увольнение Т. по тем основаниям, что у истца предпенсионный возраст, является инвалидом.......... группы, нареканий по работе не имеет.
Приказом N... о 08.10.2012 истец был уволен 09.10.2012 в связи с сокращением численности или штата работников организации(п. 2 ст. 81 ТК РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что имело место сокращение должности.........., которую занимал Т.
Судом первой инстанции правильно установлено, что процедура увольнения работника по сокращению численности организации соблюдена, в том числе, не нарушены сроки уведомления и самого сокращения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренная ст. 373 Трудового кодекса РФ, была соблюдена. Так, профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя об увольнении истца, о чем письменно проинформировал его (л.д. 17). Выписка из решения профкома по данному вопросу была получена ответчиком. Однако, поскольку в течение установленного ч. 3 ст. 373 Трудового кодекса РФ трехдневного срока каких-либо предложений относительно необходимости проведения дополнительных консультаций по вопросу увольнения истца от выборного органа первично профсоюзной организации в адрес работодателя не поступило, работодатель по истечении указанного срока правомерно издал приказ об увольнении истца.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Они не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)