Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шеверина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Горшунова Д.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Кировского районного суда города Казани от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
иск Х. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Компания Скиф-Карго" в пользу Х. компенсацию за задержку заработной платы в размере.... рубля 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО "Компания Скиф-Карго" государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго" (далее - ООО "Компания Скиф-Карго") о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от 31 июля 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с марта 2012 года по июнь 2012 года в сумме.... рублей.
Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 20 декабря 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная платы с июля 2012 года по ноябрь 2012 года в размере.... рублей.
20 декабря 2012 года Х. восстановлена на работе.
Согласно письму от общества с ограниченной ответственностью "Нота - Банк" (далее - ОАО "Нота - Банк") частичное списание денежных средств на счет истца в сумме.... рублей осуществилось 28 ноября 2012 года.
Истец просит взыскать с ответчика проценты на невыплаченную работодателем сумму в размере.... рубля 50 копеек в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации как компенсацию за задержку заработной платы, а также.... рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования в части компенсации за задержку заработной платы признал, в части компенсации морального вреда просил отказать.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения судом компенсации морального вреда в размере 500 рублей, считает указанную сумму заниженной, не соответствующей реальному размеру морального вреда, причиненного истцу.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 236 Кодекса, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от 31 июля 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата с марта по июнь 2012 года в сумме.... рублей.
Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 20 декабря 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная платы с июля по ноябрь 2012 года в размере.... рублей.
Согласно письму от ОАО "Нота - Банк" частичное списание денежных средств на счет истца в сумме.... рублей осуществилось 28 ноября 2012 года.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, тот факт, что ответчиком не оспаривался размер исковых требований в части суммы компенсации за невыплаченную заработную плату, взыскал с ответчика.... рубля 50 копеек.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном занижении суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, поскольку решение в указанной части соответствует требованиям правил статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принято с учетом принципа разумности и соразмерности.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда города Казани от 27 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.06.2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 года
Судья: Шеверина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Горшунова Д.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Кировского районного суда города Казани от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
иск Х. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Компания Скиф-Карго" в пользу Х. компенсацию за задержку заработной платы в размере.... рубля 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО "Компания Скиф-Карго" государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго" (далее - ООО "Компания Скиф-Карго") о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от 31 июля 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с марта 2012 года по июнь 2012 года в сумме.... рублей.
Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 20 декабря 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная платы с июля 2012 года по ноябрь 2012 года в размере.... рублей.
20 декабря 2012 года Х. восстановлена на работе.
Согласно письму от общества с ограниченной ответственностью "Нота - Банк" (далее - ОАО "Нота - Банк") частичное списание денежных средств на счет истца в сумме.... рублей осуществилось 28 ноября 2012 года.
Истец просит взыскать с ответчика проценты на невыплаченную работодателем сумму в размере.... рубля 50 копеек в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации как компенсацию за задержку заработной платы, а также.... рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования в части компенсации за задержку заработной платы признал, в части компенсации морального вреда просил отказать.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения судом компенсации морального вреда в размере 500 рублей, считает указанную сумму заниженной, не соответствующей реальному размеру морального вреда, причиненного истцу.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 236 Кодекса, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от 31 июля 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата с марта по июнь 2012 года в сумме.... рублей.
Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 20 декабря 2012 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная платы с июля по ноябрь 2012 года в размере.... рублей.
Согласно письму от ОАО "Нота - Банк" частичное списание денежных средств на счет истца в сумме.... рублей осуществилось 28 ноября 2012 года.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, тот факт, что ответчиком не оспаривался размер исковых требований в части суммы компенсации за невыплаченную заработную плату, взыскал с ответчика.... рубля 50 копеек.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном занижении суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, поскольку решение в указанной части соответствует требованиям правил статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принято с учетом принципа разумности и соразмерности.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда города Казани от 27 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)