Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шеховцова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.
судей Козловской Е.В., Тертышной В.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> к Т. о взыскании денежной суммы, по встречному иску Т. к <.......> о предоставлении отдельного благоустроенного жилья,
по апелляционной жалобе представителя <.......> О.
на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований <.......> к Т. о взыскании денежной суммы и встречных исковых требований Т. к <.......> о предоставлении отдельного благоустроенного жилья.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
<.......> обратилось в суд с иском к Т. о взыскании денежной суммы.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.08.2009 года между <.......> и Т. заключен договор N 116-09 "О направлении интерна на обучение по специальности "Хирургия". На основании договоров N 23-2009 ИН и N 23/2-2009 ИН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГОУ ВПО Волгоградский государственный медицинский университет, <.......> и Т., истец перечислил за обучение Т. <.......>, а также выплатил стипендию за 10 месяцев обучения в общей сумме <.......>. После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ Т. был принят на работу в <.......> на должность врача-хирурга. Согласно условий заключенных договоров Т. обязался проработать после окончания интернатуры в <.......> в течение 5 лет. В случае увольнения по собственному желанию либо другой причине, до истечения пяти лет с момента заключения трудового договора по окончании интернатуры, Т. обязался полностью возместить <.......> понесенные расходы на обучение с учетом неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Т., не отработав пяти лет, был уволен по собственному желанию на основании поданного заявления. В добровольном порядке Т. отказывается возместить расходы по оплате за его обучение, в связи с чем просил взыскать с ответчика понесенные затраты с учетом неустойки.
Т. предъявил встречные исковые требования к <.......> о понуждении выполнить условия договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставить ему отдельное благоустроенное жилье, мотивировав тем, что согласно договора, заключенного с <.......> работодатель обязался предоставить ему по окончании интернатуры благоустроенное жилье, с последующим выделением отдельного благоустроенного жилья в течение 1,5 лет с момента трудоустройства. В установленный договором срок <.......> жилье предоставлено не было, компенсационные выплаты за жилье не производились, поэтому через 1 год 8 месяцев он вынужден был уволиться по собственному желанию. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязанностей, просил обязать <.......> исполнить обязанность по предоставлению ему отдельного благоустроенного жилья.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель <.......> О. оспаривает законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований <.......> просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав позицию представителя <.......> О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и Т. заключен договор N <...> "О направлении интерна на обучение по специальности "Хирургия".
Согласно п. 3.5, 3.8 вышеуказанного договора. Т. обязался проработать после окончания интернатуры в <.......> в течение пяти лет, а в случае увольнения по собственному желанию либо другой причине, до истечения пяти лет с момента заключения трудового договора по окончании интернатуры, полностью возместить <.......> понесенные расходы на обучение с учетом неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании договоров N <...> ИН и N <...> ИН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГОУ ВПО Волгоградский государственный медицинский университет, МУЗ <.......> и Т., истец перечислил за обучение Т. <.......>, а также выплатил стипендию за 10 месяцев обучения в общей сумме <.......>
ДД.ММ.ГГГГ, по окончании интернатуры, Т. был принят на работу в <.......> на должность врача-хирурга.
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ, Т. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований <.......> о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для взыскания с работника затрат, является увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором.
Действующим законодательством не определен полный перечень уважительных причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного договором. При оценке уважительности причин принимаются правила о досрочном расторжении договора по инициативе работника, предусмотренные ст. 80 ТК РФ. Согласно данной статье, к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, отнесено зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Данный перечень не является исчерпывающим. Уважительность причин досрочного увольнения определяется в каждом конкретном случае.
Так судом установлено, что п. 2.3 договора N 116-09 о направлении интерна на обучение от 26.08.2009 года, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность работодателя предоставить специалисту по окончании интернатуры благоустроенное жилье, с последующим выделением отдельного благоустроенного жилья в течение полутора лет с момента трудоустройства в <.......>
Вместе с тем, работодателем указанная обязанность не исполнена, жилье Т. не представлено.
31 января 2012 года Т. обратился к главному врачу <.......> с заявлением, в котором просил исполнить принятые на себя обязательства по предоставлению жилья, указав в этой связи на возможность принятия вынужденных мер по прекращению трудовых отношений.
Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено Т. в адрес администрации Быковского муниципального района и Быковской районной Думы.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доказательств исполнения принятых обязательств по договору в части предоставления жилого помещения <.......> суду не представило.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение ответчика было вызвано действиями работодателя, связанными с нарушением условий договора в части обеспечения жилым помещением и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Ссылка представителя истца на то, что <.......> не имеет своего жилищного фонда, в связи с чем вопрос о предоставлении жилого помещения должен был решаться администрацией Быковского муниципального района судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Заключая договор с Т. <.......> приняла на себя обязательство по обеспечению Т. жильем, при этом администрация района не являлась стороной договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией района принимались меры к обеспечению Т. жильем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и нормам материального законодательства, являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В части отказа в удовлетворении встречных требований Т. к <.......> о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению жилого помещения решение суда не оспаривается, основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Быковского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <.......> О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12900/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-12900/2012
Судья: Шеховцова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.
судей Козловской Е.В., Тертышной В.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> к Т. о взыскании денежной суммы, по встречному иску Т. к <.......> о предоставлении отдельного благоустроенного жилья,
по апелляционной жалобе представителя <.......> О.
на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований <.......> к Т. о взыскании денежной суммы и встречных исковых требований Т. к <.......> о предоставлении отдельного благоустроенного жилья.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
<.......> обратилось в суд с иском к Т. о взыскании денежной суммы.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.08.2009 года между <.......> и Т. заключен договор N 116-09 "О направлении интерна на обучение по специальности "Хирургия". На основании договоров N 23-2009 ИН и N 23/2-2009 ИН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГОУ ВПО Волгоградский государственный медицинский университет, <.......> и Т., истец перечислил за обучение Т. <.......>, а также выплатил стипендию за 10 месяцев обучения в общей сумме <.......>. После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ Т. был принят на работу в <.......> на должность врача-хирурга. Согласно условий заключенных договоров Т. обязался проработать после окончания интернатуры в <.......> в течение 5 лет. В случае увольнения по собственному желанию либо другой причине, до истечения пяти лет с момента заключения трудового договора по окончании интернатуры, Т. обязался полностью возместить <.......> понесенные расходы на обучение с учетом неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Т., не отработав пяти лет, был уволен по собственному желанию на основании поданного заявления. В добровольном порядке Т. отказывается возместить расходы по оплате за его обучение, в связи с чем просил взыскать с ответчика понесенные затраты с учетом неустойки.
Т. предъявил встречные исковые требования к <.......> о понуждении выполнить условия договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставить ему отдельное благоустроенное жилье, мотивировав тем, что согласно договора, заключенного с <.......> работодатель обязался предоставить ему по окончании интернатуры благоустроенное жилье, с последующим выделением отдельного благоустроенного жилья в течение 1,5 лет с момента трудоустройства. В установленный договором срок <.......> жилье предоставлено не было, компенсационные выплаты за жилье не производились, поэтому через 1 год 8 месяцев он вынужден был уволиться по собственному желанию. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязанностей, просил обязать <.......> исполнить обязанность по предоставлению ему отдельного благоустроенного жилья.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель <.......> О. оспаривает законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований <.......> просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав позицию представителя <.......> О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и Т. заключен договор N <...> "О направлении интерна на обучение по специальности "Хирургия".
Согласно п. 3.5, 3.8 вышеуказанного договора. Т. обязался проработать после окончания интернатуры в <.......> в течение пяти лет, а в случае увольнения по собственному желанию либо другой причине, до истечения пяти лет с момента заключения трудового договора по окончании интернатуры, полностью возместить <.......> понесенные расходы на обучение с учетом неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании договоров N <...> ИН и N <...> ИН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГОУ ВПО Волгоградский государственный медицинский университет, МУЗ <.......> и Т., истец перечислил за обучение Т. <.......>, а также выплатил стипендию за 10 месяцев обучения в общей сумме <.......>
ДД.ММ.ГГГГ, по окончании интернатуры, Т. был принят на работу в <.......> на должность врача-хирурга.
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ, Т. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований <.......> о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для взыскания с работника затрат, является увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором.
Действующим законодательством не определен полный перечень уважительных причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного договором. При оценке уважительности причин принимаются правила о досрочном расторжении договора по инициативе работника, предусмотренные ст. 80 ТК РФ. Согласно данной статье, к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, отнесено зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Данный перечень не является исчерпывающим. Уважительность причин досрочного увольнения определяется в каждом конкретном случае.
Так судом установлено, что п. 2.3 договора N 116-09 о направлении интерна на обучение от 26.08.2009 года, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность работодателя предоставить специалисту по окончании интернатуры благоустроенное жилье, с последующим выделением отдельного благоустроенного жилья в течение полутора лет с момента трудоустройства в <.......>
Вместе с тем, работодателем указанная обязанность не исполнена, жилье Т. не представлено.
31 января 2012 года Т. обратился к главному врачу <.......> с заявлением, в котором просил исполнить принятые на себя обязательства по предоставлению жилья, указав в этой связи на возможность принятия вынужденных мер по прекращению трудовых отношений.
Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено Т. в адрес администрации Быковского муниципального района и Быковской районной Думы.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доказательств исполнения принятых обязательств по договору в части предоставления жилого помещения <.......> суду не представило.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение ответчика было вызвано действиями работодателя, связанными с нарушением условий договора в части обеспечения жилым помещением и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Ссылка представителя истца на то, что <.......> не имеет своего жилищного фонда, в связи с чем вопрос о предоставлении жилого помещения должен был решаться администрацией Быковского муниципального района судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Заключая договор с Т. <.......> приняла на себя обязательство по обеспечению Т. жильем, при этом администрация района не являлась стороной договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией района принимались меры к обеспечению Т. жильем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и нормам материального законодательства, являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В части отказа в удовлетворении встречных требований Т. к <.......> о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению жилого помещения решение суда не оспаривается, основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Быковского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <.......> О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)