Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Латушкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2013 года
по иску Ж. к Контрольно-счетной палате Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
С учетом уточнения требований просила суд восстановить ее в должности <данные изъяты> Контрольно-счетной палаты Кемеровской области; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 03.07.2012 г. по 28.08.2012 г. в сумме 149975,95 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. просит решение суда уточнить в части, с указанием правильной формулировки увольнения, причин и оснований в точном соответствии с действующим законодательством.
Указывает, что нарушение ст. 84.1 ТК РФ в приказе N 127-К об увольнении истицы и в ее трудовой книжке не указаны причина и основание увольнения, при этом данные документы содержат ссылки на различные нормы законодательства, предусматривающие основания для расторжения трудовых отношений с работником (государственным служащим).
В апелляционную инстанцию до начала судебного заседания поступил отказ прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Бесхлебной Г.Н. от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2013 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрениях иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В связи с отказом прокурора от апелляционного представления, учитывая, что на данное решение подана апелляционная жалобы истицей Ж., подлежит прекращению апелляционное производство по апелляционному представлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2013 года.
Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2013 года в связи с отказом от апелляционного представления.
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4824
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4824
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Латушкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2013 года
по иску Ж. к Контрольно-счетной палате Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
С учетом уточнения требований просила суд восстановить ее в должности <данные изъяты> Контрольно-счетной палаты Кемеровской области; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 03.07.2012 г. по 28.08.2012 г. в сумме 149975,95 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. просит решение суда уточнить в части, с указанием правильной формулировки увольнения, причин и оснований в точном соответствии с действующим законодательством.
Указывает, что нарушение ст. 84.1 ТК РФ в приказе N 127-К об увольнении истицы и в ее трудовой книжке не указаны причина и основание увольнения, при этом данные документы содержат ссылки на различные нормы законодательства, предусматривающие основания для расторжения трудовых отношений с работником (государственным служащим).
В апелляционную инстанцию до начала судебного заседания поступил отказ прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Бесхлебной Г.Н. от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2013 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрениях иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В связи с отказом прокурора от апелляционного представления, учитывая, что на данное решение подана апелляционная жалобы истицей Ж., подлежит прекращению апелляционное производство по апелляционному представлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2013 года.
Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2013 года в связи с отказом от апелляционного представления.
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)