Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Ш.
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску Т. к ООО "Сосновоборский хлебозавод" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" - П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы Т., заключение представителя прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торговый Дом "Петрохлеб" (далее ООО Торговый Дом "Петрохлеб") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В обоснование своих исковых требований Т. указала, что решением внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Петрохлеб" она избрана генеральным директором данного общества.
... между истцом и ООО "Торговый Дом "Петрохлеб" заключен трудовой договор, сроком действия до ....
С ... Т. находилась на больничном в связи с беременностью и родами по .... В указанный день она не была допущена к исполнению своих обязанностей.
... истец была вынуждена обратиться в прокуратуру, откуда ей стало известно, что ..., то есть до окончания беременности, трудовой договор с ней расторгнут.
Увольнение считает незаконным.
Определением суда от ... произведена замена ответчика ООО "Торговый Дом "Петрохлеб" на ООО "Сосновоборский хлебозавод" (л.д. 45).
Определением суда от ... производство по делу по иску Т. к ООО "Сосновоборский хлебозавод" об обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 51 - 52).
В суде первой инстанции представитель ответчика ООО "Сосновоборский хлебозавод" П.Ю. требования истца не признал.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года, с исправлениями, внесенными определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2013 года, постановлено исковые требования Т. удовлетворить частично.
Восстановить Т. по месту работы в должности генерального директора ООО "Сосновоборский хлебозавод" с ....
Обязать ООО "Сосновоборский хлебозавод" выплатить Т. средний заработок за все время вынужденного прогула в период с ... по день вынесения решения суда 09 апреля 2013 года.
Взыскать с ООО "Сосновоборский хлебозавод" в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать (л.д. 86 - 99).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сосновоборский хлебозавод" И. просит решение суда от 09 апреля 2013 года отменить.
Указывает, что решением общего собрания от ... трудовой договор с Т. расторгнут в связи с истечением его срока. При этом основания для продления срока действия трудового договора в соответствии с ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ у работодателя отсутствовали, поскольку Т. с таким заявлением не обращалась. Тем более нет оснований для продолжения трудовых отношений по окончании беременности. Соответственно взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула после истечения срока трудового договора также необоснованно (л.д. 95 - 98).
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что в нарушение ст. 79 Трудового кодекса РФ ее не предупреждали о прекращении трудового договора за три календарных дня до увольнения (л.д. 107 - 108).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением внеочередного собрания учредителей ООО "Торговый Дом "Петрохлеб" от ... Т. избрана генеральным директором данного общества (л.д. 10).
... между Т. и ООО "Торговый Дом "Петрохлеб", в лице председателя общего собрания участников И., заключен трудовой договор, сроком на три года с ... по ... (л.д. 6 - 9).
На основании листка нетрудоспособности в период с ... по ... Т. освобождена от работы в связи беременностью и родами (л.д. 11). Ребенок родился ....
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Петрохлеб" от ... действие трудового договора, заключенного с Т ...., прекращено ... в связи с истечением его срока на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 64 - 66).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Т., суд, сославшись на ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что истец имела намерения продлить свои трудовые отношения с работодателем, в силу чего работодатель не вправе был увольнять ее в период нахождения в отпуске по беременности и родам.
Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Частью 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ действительно предусмотрено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Данное правило обязательно для работодателей, кроме случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).
Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.
Доводы ответчика о том, что Т. не подавала заявление о продлении срока трудового договора до окончания беременности, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из дела усматривается, что Т. представила работодателю медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, и листок нетрудоспособности с ... по ..., в связи с чем, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Петрохлеб" от ... постановлено выплатить ей пособие по государственному социальному страхованию.
Таким образом, у работодателя имелась обязанность для продления срока действия трудового договора с Т. до окончания беременности.
Беременность Т. закончилась в связи с рождением ребенка ...
Между тем, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, незаконно восстановив Т. в прежней должности и фактически продлив трудовые отношения на неопределенный срок.
Доводы истца о том, что до увольнения ее не предупреждали о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, не могут служить основанием для восстановления Т. на работе, поскольку правовые последствия невыполнения требования о предупреждении работника Трудовым кодексом не предусмотрены.
Кроме того, следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, то на истца не распространяются и гарантии для женщин, имеющих, детей в возрасте до трех лет.
Учитывая изложенное, решение суда от ... в части восстановления Т. в должности генерального директора ООО "Сосновоборский хлебозавод" с ... и обязании ООО "Сосновоборский хлебозавод" выплатить Т. средний заработок за все время вынужденного прогула в период с ... по день вынесения решения суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в этой части.
Вместе с тем, судебная коллегия изменяет дату увольнения Т. с ... на ..., поскольку срок действия трудового договора подлежал продлению до окончания беременности.
Поскольку право Т. на продление срока действия трудового договора нарушено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Сосновоборский хлебозавод" в пользу Т. компенсации морального вреда.
Размер такой компенсации определен судом первой инстанции в сумме ... руб. Судебная коллегия с указанным размером соглашается, полагает, что он отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года в части восстановления Т. по месту работы в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" с ... и обязании общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" выплатить Т. средний заработок за все время вынужденного прогула в период с ... по день вынесения решения суда ... отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Т. в этой части отказать.
Изменить дату увольнения Т. с ... на ....
Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" в пользу Т. компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" И. - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" в доход бюджета Сосновоборского муниципального образования государственную пошлину в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 33-2628/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 33-2628/2013
Судья: Гусев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Ш.
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску Т. к ООО "Сосновоборский хлебозавод" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" - П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы Т., заключение представителя прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торговый Дом "Петрохлеб" (далее ООО Торговый Дом "Петрохлеб") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В обоснование своих исковых требований Т. указала, что решением внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Петрохлеб" она избрана генеральным директором данного общества.
... между истцом и ООО "Торговый Дом "Петрохлеб" заключен трудовой договор, сроком действия до ....
С ... Т. находилась на больничном в связи с беременностью и родами по .... В указанный день она не была допущена к исполнению своих обязанностей.
... истец была вынуждена обратиться в прокуратуру, откуда ей стало известно, что ..., то есть до окончания беременности, трудовой договор с ней расторгнут.
Увольнение считает незаконным.
Определением суда от ... произведена замена ответчика ООО "Торговый Дом "Петрохлеб" на ООО "Сосновоборский хлебозавод" (л.д. 45).
Определением суда от ... производство по делу по иску Т. к ООО "Сосновоборский хлебозавод" об обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 51 - 52).
В суде первой инстанции представитель ответчика ООО "Сосновоборский хлебозавод" П.Ю. требования истца не признал.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года, с исправлениями, внесенными определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2013 года, постановлено исковые требования Т. удовлетворить частично.
Восстановить Т. по месту работы в должности генерального директора ООО "Сосновоборский хлебозавод" с ....
Обязать ООО "Сосновоборский хлебозавод" выплатить Т. средний заработок за все время вынужденного прогула в период с ... по день вынесения решения суда 09 апреля 2013 года.
Взыскать с ООО "Сосновоборский хлебозавод" в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать (л.д. 86 - 99).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сосновоборский хлебозавод" И. просит решение суда от 09 апреля 2013 года отменить.
Указывает, что решением общего собрания от ... трудовой договор с Т. расторгнут в связи с истечением его срока. При этом основания для продления срока действия трудового договора в соответствии с ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ у работодателя отсутствовали, поскольку Т. с таким заявлением не обращалась. Тем более нет оснований для продолжения трудовых отношений по окончании беременности. Соответственно взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула после истечения срока трудового договора также необоснованно (л.д. 95 - 98).
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что в нарушение ст. 79 Трудового кодекса РФ ее не предупреждали о прекращении трудового договора за три календарных дня до увольнения (л.д. 107 - 108).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением внеочередного собрания учредителей ООО "Торговый Дом "Петрохлеб" от ... Т. избрана генеральным директором данного общества (л.д. 10).
... между Т. и ООО "Торговый Дом "Петрохлеб", в лице председателя общего собрания участников И., заключен трудовой договор, сроком на три года с ... по ... (л.д. 6 - 9).
На основании листка нетрудоспособности в период с ... по ... Т. освобождена от работы в связи беременностью и родами (л.д. 11). Ребенок родился ....
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Петрохлеб" от ... действие трудового договора, заключенного с Т ...., прекращено ... в связи с истечением его срока на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 64 - 66).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Т., суд, сославшись на ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что истец имела намерения продлить свои трудовые отношения с работодателем, в силу чего работодатель не вправе был увольнять ее в период нахождения в отпуске по беременности и родам.
Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Частью 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ действительно предусмотрено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Данное правило обязательно для работодателей, кроме случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).
Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.
Доводы ответчика о том, что Т. не подавала заявление о продлении срока трудового договора до окончания беременности, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из дела усматривается, что Т. представила работодателю медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, и листок нетрудоспособности с ... по ..., в связи с чем, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Петрохлеб" от ... постановлено выплатить ей пособие по государственному социальному страхованию.
Таким образом, у работодателя имелась обязанность для продления срока действия трудового договора с Т. до окончания беременности.
Беременность Т. закончилась в связи с рождением ребенка ...
Между тем, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, незаконно восстановив Т. в прежней должности и фактически продлив трудовые отношения на неопределенный срок.
Доводы истца о том, что до увольнения ее не предупреждали о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, не могут служить основанием для восстановления Т. на работе, поскольку правовые последствия невыполнения требования о предупреждении работника Трудовым кодексом не предусмотрены.
Кроме того, следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, то на истца не распространяются и гарантии для женщин, имеющих, детей в возрасте до трех лет.
Учитывая изложенное, решение суда от ... в части восстановления Т. в должности генерального директора ООО "Сосновоборский хлебозавод" с ... и обязании ООО "Сосновоборский хлебозавод" выплатить Т. средний заработок за все время вынужденного прогула в период с ... по день вынесения решения суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в этой части.
Вместе с тем, судебная коллегия изменяет дату увольнения Т. с ... на ..., поскольку срок действия трудового договора подлежал продлению до окончания беременности.
Поскольку право Т. на продление срока действия трудового договора нарушено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Сосновоборский хлебозавод" в пользу Т. компенсации морального вреда.
Размер такой компенсации определен судом первой инстанции в сумме ... руб. Судебная коллегия с указанным размером соглашается, полагает, что он отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года в части восстановления Т. по месту работы в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" с ... и обязании общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" выплатить Т. средний заработок за все время вынужденного прогула в период с ... по день вынесения решения суда ... отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Т. в этой части отказать.
Изменить дату увольнения Т. с ... на ....
Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" в пользу Т. компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" И. - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский хлебозавод" в доход бюджета Сосновоборского муниципального образования государственную пошлину в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)