Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батуева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А.
при секретаре Н.
рассмотрела 14 августа 2013 года в городе Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовой Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2013 года, которым частично удовлетворен иск А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовой Пермского края о возложении обязанности о включении периодов работы в страховой и общий трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
А. предъявила иск государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовой Пермского края (далее ГУ УПФ РФ в г. Чусовой) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с 01 января 2001 года по 31 декабря 2002 года и с 01 января 2005 года по 01 марта 2007 года на предприятии общества с ограниченной ответственностью Фирма <...> (далее ООО Фирма <...>) кондитером, включить в общий и страховой стаж период работы с 01 июля 1988 года по 15 февраля 1994 года в кооперативе <...> в должности кондитера, ссылаясь на то, что 19 ноября 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Чусовой за назначением трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 ноября 2010 года ей не был зачтен в общий и страховой стаж период работы кондитером с 01 июля 1988 года по 15 февраля 1994 года в кооперативе <...>, решением от 23 ноября 2010 года не были зачтены в страховой стаж периоды работы с 01 января 2001 года по 31 декабря 2002 года и с 01 января. 2005 года по 01 марта 2007 года на предприятии ООО Фирма <...> кондитером, с чем она не согласна, так как в спорные периоды она работала в фирме <...> и кооперативе <...> постоянно, в соответствии с графиком работы, что подтверждается записями в трудовой книжке. В настоящее время подтвердить трудовую деятельность в спорные периоды иными документами не возможно, так как вся документация сгорела в результате пожара.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика просила иск отклонить.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в той части, в которой удовлетворены исковые требования А., просит ответчик, ссылаясь на незаконность и не обоснованность, на отсутствие оснований для включения в страховой стаж периодов работы истца в ООО Фирма <...> в период 2001-2002 г.г. и в период 2005-2007 г.г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный факт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежаще, заблаговременно, то в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 года "С трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имею мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно статье 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" разработаны Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (указанный пункт касается периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Указанными выше Правилами установлен и порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 ноября 2010 года А. обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Чусовой Пермского края с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пенсия по старости ей была назначена. В общий и страховой стаж не были включены периоды работы кондитером с 01.07.1988 г. по 15.02.1994 г. в кооперативе <...>, с 01.01.2001 г. по 31 12.2002 г. и с 01.01.2005 г. по 01.03.2007 г. в ООО Фирма <...>.
Установив на основании представленных документов и свидетельских показаний факт работы истца в ООО Фирма <...> с 01.01.2001 г. по 31 12.2002 г. и с 01.01.2005 г. по 01.03.2007 г., руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд удовлетворил иск А. и обязал ответчика включить в стаж указанные периоды.
Судебная коллегия находит ссылку на свидетельские показания при установлении периода работы истца в ООО Фирма <...> ошибочной, однако не влияющей на вывод суда о необходимости включения в страховой и общий трудовой стаж периодов работы истца в указанном Обществе, поскольку работа истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, а доказательств того, что в этот период Общество не осуществляло деятельность, не производило начисление истцу заработной платы ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы истца в ООО Фирма <...>, при этом пенсионный орган указывает на невозможность подтверждения спорного периода свидетельскими показаниями и также на отсутствие документов, подтверждающих уплату страховых взносов. Эти доводы судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.
Исходя из изложенного, факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может являться основанием для возложения на А. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишать ее права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, правильно применен материальный закон и обоснованно сделан вывод о необходимости включения спорного периода в страховой стаж, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовой Пермского края, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7492
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-7492
Судья Батуева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А.
при секретаре Н.
рассмотрела 14 августа 2013 года в городе Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовой Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2013 года, которым частично удовлетворен иск А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовой Пермского края о возложении обязанности о включении периодов работы в страховой и общий трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
А. предъявила иск государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовой Пермского края (далее ГУ УПФ РФ в г. Чусовой) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с 01 января 2001 года по 31 декабря 2002 года и с 01 января 2005 года по 01 марта 2007 года на предприятии общества с ограниченной ответственностью Фирма <...> (далее ООО Фирма <...>) кондитером, включить в общий и страховой стаж период работы с 01 июля 1988 года по 15 февраля 1994 года в кооперативе <...> в должности кондитера, ссылаясь на то, что 19 ноября 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Чусовой за назначением трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 ноября 2010 года ей не был зачтен в общий и страховой стаж период работы кондитером с 01 июля 1988 года по 15 февраля 1994 года в кооперативе <...>, решением от 23 ноября 2010 года не были зачтены в страховой стаж периоды работы с 01 января 2001 года по 31 декабря 2002 года и с 01 января. 2005 года по 01 марта 2007 года на предприятии ООО Фирма <...> кондитером, с чем она не согласна, так как в спорные периоды она работала в фирме <...> и кооперативе <...> постоянно, в соответствии с графиком работы, что подтверждается записями в трудовой книжке. В настоящее время подтвердить трудовую деятельность в спорные периоды иными документами не возможно, так как вся документация сгорела в результате пожара.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика просила иск отклонить.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в той части, в которой удовлетворены исковые требования А., просит ответчик, ссылаясь на незаконность и не обоснованность, на отсутствие оснований для включения в страховой стаж периодов работы истца в ООО Фирма <...> в период 2001-2002 г.г. и в период 2005-2007 г.г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный факт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежаще, заблаговременно, то в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 года "С трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имею мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно статье 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" разработаны Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (указанный пункт касается периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Указанными выше Правилами установлен и порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 ноября 2010 года А. обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Чусовой Пермского края с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пенсия по старости ей была назначена. В общий и страховой стаж не были включены периоды работы кондитером с 01.07.1988 г. по 15.02.1994 г. в кооперативе <...>, с 01.01.2001 г. по 31 12.2002 г. и с 01.01.2005 г. по 01.03.2007 г. в ООО Фирма <...>.
Установив на основании представленных документов и свидетельских показаний факт работы истца в ООО Фирма <...> с 01.01.2001 г. по 31 12.2002 г. и с 01.01.2005 г. по 01.03.2007 г., руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд удовлетворил иск А. и обязал ответчика включить в стаж указанные периоды.
Судебная коллегия находит ссылку на свидетельские показания при установлении периода работы истца в ООО Фирма <...> ошибочной, однако не влияющей на вывод суда о необходимости включения в страховой и общий трудовой стаж периодов работы истца в указанном Обществе, поскольку работа истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, а доказательств того, что в этот период Общество не осуществляло деятельность, не производило начисление истцу заработной платы ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы истца в ООО Фирма <...>, при этом пенсионный орган указывает на невозможность подтверждения спорного периода свидетельскими показаниями и также на отсутствие документов, подтверждающих уплату страховых взносов. Эти доводы судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.
Исходя из изложенного, факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может являться основанием для возложения на А. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишать ее права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, правильно применен материальный закон и обоснованно сделан вывод о необходимости включения спорного периода в страховой стаж, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовой Пермского края, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)