Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" Григорьева В.В. (доверенность от 18.03.2013 N 01/1554), рассмотрев 18.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Третьякова Н.О., Абакумова И.Д., Сомова Е.А.) по делу N А56-55300/2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Запад" (ОГРН: 1077847507759, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, улица Тобольская, дом 6, литер А), являющееся с 15.03.2013 правопредшественником общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 24.08.2012 N 07/42 в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам с сумм вознаграждений, выплаченных бывшим работникам Общества, и с сумм оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря членам семей работников Общества.
Решением суда от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, установленная заявителем сумма компенсации за путевки в детские оздоровительные лагеря поставлена в зависимость от стажа работы сотрудников Общества, а поэтому данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами. Кроме того, Управление считает, что поскольку вознаграждение по итогам работы за год с учетом северной надбавки и районного коэффициента получено бывшими работниками Общества за тот период, когда они состояли в трудовых отношениях с заявителем, эти выплаты также являются объектом обложения страховыми взносами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы Управления несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Управление надлежащим образом уведомлено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в 2010 - 2011 годах, Управлением составлен акт от 12.07.2012 N 07/42 и принято решение 24.08.2012 N 07/42 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в общей сумме 31 114,6 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 155 573 руб. и пени в сумме 17 029,49 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод Управления о занижении страхователем в 2011 году базы для начисления страховых взносов, в результате:
- - невключения в объект обложения страховыми взносами сумм вознаграждения (с начислением северной надбавки и районного коэффициента), выплаченных по итогам 2010 года бывшим работникам Общества;
- - невключения в объект обложения страховыми взносами сумм оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря для членов семей работников Общества.
Общество, считая решение Управления в этой части незаконным, оспорило его в арбитражном суде.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя в части, касающейся возможности обложения страховыми взносами сумм оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря для членов семей работников Общества, правомерно руководствовались следующим.
В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которое обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в целях реализации коллективного договора, заключило договоры с детскими оздоровительными учреждениями, оплатив при этом учреждениям стоимость путевок для отдыха детей своих сотрудников.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744 и подлежит применению к обстоятельствам рассматриваемого дела.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что суммы оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря для членов семей работников Общества не подлежали обложению страховыми взносами в 2011 году, а поэтому Управление незаконно привлекло заявителя к ответственности с начислением недоимки по страховым взносам и пеням в данной части.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным вывод судебных инстанций о том, что Управление неправомерно вменило Обществу занижение в 2011 году базы для начисления страховых взносов, в результате невключения в объект обложения сумм вознаграждения (с начислением северной надбавки и районного коэффициента), выплаченных по итогам 2010 года бывшим работникам Общества
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.
Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых правоотношений.
В силу статьи 129 ТК РФ доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, являются составной частью заработной платы (оплаты труда работника).
Как установлено судами, в 2011 году работникам Общества, в том числе и бывшим, выплачено вознаграждение по итогам работы Общества за 2010 год с учетом северной надбавки и районного коэффициента.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что поскольку по состоянию на момент выплаты данного вознаграждения трудовые договоры с частью работников были прекращены, то выплаченные им суммы, как полученные вне рамок трудовых правоотношений, не подлежат обложению страховыми взносами.
Между тем, судами не учтено, что и после прекращения трудового договора работнику могут выплачиваться суммы вознаграждения, представляющие собой оплату труда и связанные с выполнением работникам трудовых функций в период действия трудового договора.
В рассматриваемом случае судами не исследовано и не дано правовой оценки тому, каким категориям работников Общества и на каком основании выплачивалось в 2011 году спорное вознаграждение; было ли оно связано с выполнением ими в 2010 году своих трудовых обязанностей в рамках действовавших в этот период трудовых договоров либо представляло собой выплату социального характера, не зависящую от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы; выплачивалось ли спорное вознаграждение иным лицам, которые на протяжении всего 2010 года уже не состояли в трудовых правоотношениях с Обществом.
Без исследования данных обстоятельств не представляется возможным сделать вывод о том, что спорное вознаграждение, составной частью которого являются северная надбавка и районный коэффициент, выплачено бывшим работникам заявителя за период, когда указанные лица не состояли с Обществом в трудовых правоотношениях, и не в связи с их трудовым вкладом в общие результаты работы заявителя по итогам 2010 года.
Поскольку указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства не были установлены судами первой и апелляционной инстанции, принятые по делу судебные акты о признании недействительным решения Управления от 24.08.2012 N 07/42 в части начисления и предложения уплатить в бюджет недоимку по страховым взносам с сумм вознаграждения, выплаченного в 2011 году бывшим работникам Общества, следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции следует исследовать и дать правовую оценку основаниям и условиям выплаты спорного вознаграждения, его правовой природе применительно к предмету рассматриваемого спора, и на основании установленных фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А56-55300/2012 в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 24.08.2012 N 07/42 по эпизоду начисления и предложения уплатить в бюджет недоимку по страховым взносам с сумм вознаграждений, выплаченных бывшим работникам общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Запад" отменить.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55300/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А56-55300/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" Григорьева В.В. (доверенность от 18.03.2013 N 01/1554), рассмотрев 18.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Третьякова Н.О., Абакумова И.Д., Сомова Е.А.) по делу N А56-55300/2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Запад" (ОГРН: 1077847507759, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, улица Тобольская, дом 6, литер А), являющееся с 15.03.2013 правопредшественником общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 24.08.2012 N 07/42 в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам с сумм вознаграждений, выплаченных бывшим работникам Общества, и с сумм оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря членам семей работников Общества.
Решением суда от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, установленная заявителем сумма компенсации за путевки в детские оздоровительные лагеря поставлена в зависимость от стажа работы сотрудников Общества, а поэтому данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами. Кроме того, Управление считает, что поскольку вознаграждение по итогам работы за год с учетом северной надбавки и районного коэффициента получено бывшими работниками Общества за тот период, когда они состояли в трудовых отношениях с заявителем, эти выплаты также являются объектом обложения страховыми взносами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы Управления несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Управление надлежащим образом уведомлено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в 2010 - 2011 годах, Управлением составлен акт от 12.07.2012 N 07/42 и принято решение 24.08.2012 N 07/42 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в общей сумме 31 114,6 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 155 573 руб. и пени в сумме 17 029,49 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод Управления о занижении страхователем в 2011 году базы для начисления страховых взносов, в результате:
- - невключения в объект обложения страховыми взносами сумм вознаграждения (с начислением северной надбавки и районного коэффициента), выплаченных по итогам 2010 года бывшим работникам Общества;
- - невключения в объект обложения страховыми взносами сумм оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря для членов семей работников Общества.
Общество, считая решение Управления в этой части незаконным, оспорило его в арбитражном суде.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя в части, касающейся возможности обложения страховыми взносами сумм оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря для членов семей работников Общества, правомерно руководствовались следующим.
В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которое обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в целях реализации коллективного договора, заключило договоры с детскими оздоровительными учреждениями, оплатив при этом учреждениям стоимость путевок для отдыха детей своих сотрудников.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744 и подлежит применению к обстоятельствам рассматриваемого дела.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что суммы оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря для членов семей работников Общества не подлежали обложению страховыми взносами в 2011 году, а поэтому Управление незаконно привлекло заявителя к ответственности с начислением недоимки по страховым взносам и пеням в данной части.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным вывод судебных инстанций о том, что Управление неправомерно вменило Обществу занижение в 2011 году базы для начисления страховых взносов, в результате невключения в объект обложения сумм вознаграждения (с начислением северной надбавки и районного коэффициента), выплаченных по итогам 2010 года бывшим работникам Общества
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.
Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых правоотношений.
В силу статьи 129 ТК РФ доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, являются составной частью заработной платы (оплаты труда работника).
Как установлено судами, в 2011 году работникам Общества, в том числе и бывшим, выплачено вознаграждение по итогам работы Общества за 2010 год с учетом северной надбавки и районного коэффициента.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что поскольку по состоянию на момент выплаты данного вознаграждения трудовые договоры с частью работников были прекращены, то выплаченные им суммы, как полученные вне рамок трудовых правоотношений, не подлежат обложению страховыми взносами.
Между тем, судами не учтено, что и после прекращения трудового договора работнику могут выплачиваться суммы вознаграждения, представляющие собой оплату труда и связанные с выполнением работникам трудовых функций в период действия трудового договора.
В рассматриваемом случае судами не исследовано и не дано правовой оценки тому, каким категориям работников Общества и на каком основании выплачивалось в 2011 году спорное вознаграждение; было ли оно связано с выполнением ими в 2010 году своих трудовых обязанностей в рамках действовавших в этот период трудовых договоров либо представляло собой выплату социального характера, не зависящую от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы; выплачивалось ли спорное вознаграждение иным лицам, которые на протяжении всего 2010 года уже не состояли в трудовых правоотношениях с Обществом.
Без исследования данных обстоятельств не представляется возможным сделать вывод о том, что спорное вознаграждение, составной частью которого являются северная надбавка и районный коэффициент, выплачено бывшим работникам заявителя за период, когда указанные лица не состояли с Обществом в трудовых правоотношениях, и не в связи с их трудовым вкладом в общие результаты работы заявителя по итогам 2010 года.
Поскольку указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства не были установлены судами первой и апелляционной инстанции, принятые по делу судебные акты о признании недействительным решения Управления от 24.08.2012 N 07/42 в части начисления и предложения уплатить в бюджет недоимку по страховым взносам с сумм вознаграждения, выплаченного в 2011 году бывшим работникам Общества, следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции следует исследовать и дать правовую оценку основаниям и условиям выплаты спорного вознаграждения, его правовой природе применительно к предмету рассматриваемого спора, и на основании установленных фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А56-55300/2012 в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 24.08.2012 N 07/42 по эпизоду начисления и предложения уплатить в бюджет недоимку по страховым взносам с сумм вознаграждений, выплаченных бывшим работникам общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Запад" отменить.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)