Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 года


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей Милютина В.Н., Портянова А.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления М. к ООО "Фирма Смайл" об изменении формулировки причин увольнения взыскании заработной платы и взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., выслушав объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Фирма Смайл" - А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:

Истец М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Фирма Смайл"
- об изменении формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ,
- о взыскании заработной платы за период с дата по дата (77 дней), поскольку вынужденного прогула не было,
- о компенсации причиненного морального вреда в размере... руб.
Он же просит восстановить срок на обжалование записи в трудовой книжки в связи с его пропуском по уважительной причине.
В обоснование своих требований истец указывал следующее.
В соответствии с трудовым договором N..., заключенным на неопределенный срок, дата он был принят на работу в качестве... в структурное подразделение ООО "Фирма Смайл", расположенное в адрес. До апреля... г. работал без каких-либо претензий со стороны руководства подразделения.
В начале апреля... года со стороны руководства ответчика (подразделения) поступило предложение уволиться по собственному желанию с..., на что он ответил отказом. С указанного времени его всячески старались отстранить от работы. Он неоднократно подавал в адрес руководства заявления о предоставлении отпуска, отгулов, однако заявления не принимались. дата его повторно попросили написать заявление об увольнении с..., он снова ответил отказом. Однако слышал разговоры, что приказ об увольнении все же издан. В тот же день, т.е. дата, он написал в адрес руководства письменное заявление о выдаче заверенной копии приказа об увольнении и трудовой книжки. Менеджер по персоналу принять отказался и это заявление. Тогда он написал повторное заявление о предоставлении очередного отпуска, но уже с..., а также о предоставлении отгулов за отработанное время с... до.... Менеджер по персоналу это заявление не принял и вручил обходной лист.
дата поступили очередные требования о том, чтобы написал заявление об увольнении с дата, и в очередной раз он ответил отказом. Заявление об отгулах и об отпуске принято не было и в этот раз. Заявление вынужден был направить руководству через предприятие связи. Возражений на заявление со стороны ответчика не поступило, и с... он на работу не выходил. дата его пригласили в филиал, однако в связи с инцидентом в кабинете менеджера, имевшего место дата, он отказался от данного предложения, потребовал, чтобы документы переслали по почте, а денежные суммы перечислили на счет.
В связи с тем, что ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки не выслали, он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в РБ. По формальным причинам жалоба по существу не рассмотрена. дата в адрес ответчика направлено очередное заявление с требованиями об отправлении приказа и трудовой книжки и перечисления долга по зарплате на расчетный счет. Ответа не получил. В связи с незаконными действиями работодателя он обратился в суд адрес с соответствующими исковыми требованиями. В ходе судебного заседания дата ему была выдана трудовая книжка и вручена копия приказа N...-к от дата об увольнении за прогулы с той же даты. Решением суда с ответчика взыскана заработная плата, компенсационные выплаты и компенсации морального вреда. Приказ об увольнении в части формулировки причин увольнения является незаконным, поскольку с дата он допустил вынужденный прогул из-за того, что до работы его не допускали, требуя написать заявление об увольнении с дата.
По смыслу ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию работника предполагает инициативу самого работника. Такой инициативы с его стороны не было, но его всячески к этому принуждали. Прекращение трудового договора, в соответствии со ст. 84.1 ТК оформляется приказом работодателя. С приказом работник должен быть ознакомлен под роспись, по требованию работника работодатель обязан выдать надлежаще заверенную копию указанного приказа. Трудовая книжка выдается работнику в день увольнения, с ним производится окончательный расчет. С согласия работника трудовая книжка направляется ему по почте. Только дата он узнал о существовании приказа об увольнении и формулировке причин увольнения. Государственная инспекция труда, куда он обратился с вопросом нарушения своих трудовых прав, обязало ответчика устранить нарушения закона до дата. До настоящего времени нарушения не устранены. По мнению истца, вышеперечисленные неправомерные действии работодателя не позволили ему издавать приказ по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "а" Трудового кодекса РФ, поскольку: 1) прогулы носили вынужденный характер; 2) трудовой договор прекращается только по основаниям, перечисленным в ст. 77 Трудового кодекса РФ. Незаконными действиями ответчик причинил нравственные страдания, которые обязан компенсировать.
Впоследствии истец М. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО "Фирма Смайл" и просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере... руб. и оплату среднего заработка за все время вынужденного прогула с дата по день вступления решения суда в законную силу в размере среднедневного заработка... руб. за каждый рабочий день.
Впоследствии истец М. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО "Фирма Смайл" и просил взыскать с ответчика оплату за период времени с дата по дата всего в размере... руб., в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В период с дата по дата всего 77 дней. Среднедневной заработок составляет... руб. Поскольку по смыслу определения Верховного суда РБ от дата вынужденного прогула не было, прогул не признан. Суд первой инстанции по делу N... года рассматривало данный период времени как оплату за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Период времени с дата по дата суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения, расценив при этом период времени с дата по дата как оплату за несвоевременную выдачу трудовой книжки. В свою очередь работодатель подтвердил, что М. работал с дата по дата. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность наступает если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы, его увольнение или перевода на другую работу, задержки работнику выдачи трудовой книжки, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Представитель ответчика ООО "Фирма Смайл" исковые требования М. не признал, заявил о применении срока обращения в суд, и по этому основанию просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В жалобе указывается, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Относительно апелляционной жалобы М. от ООО "Фирма Смайл" имеется возражение.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Из имеющихся в материалах гражданского дела актов об отсутствии на работе усматривается, что М. отсутствовал на работе
- с 04 апреля по дата 3 дня
- с 09 апреля по дата 16 дней
- со 02 мая по дата 20 дней.
- с 01 июня по дата 19 дней
- со 02 июля по дата 22 дня
Всего отсутствовал на работе 80 дней.
Из решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата усматривается, что согласно приказу N...-к от дата М. был уволен по (инициативе работника) собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, затем этот приказ был отмен дата приказам N....
М. была направлена телеграмма о даче объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с дата. Телеграмма вручена с уведомлением.
Согласно акту от дата М. не представлено объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с дата.
дата N... по ООО "Фирма Смайл" постановлено применить к... М. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
дата приказом N... к по ООО "Фирма Смайл" М. уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В приказе имеется запись о том, что им приказ об увольнении получен 07 августа. А согласно журналу учета трудовых книжек истец получил трудовую книжку дата.
М. обращался в суд с иском ООО "Фирма Смайл" о взыскании заработной платы.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата исковое заявление М. к ООО "Фирма Смайл" о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворено частично.
Взыскано с ООО "Фирма Смайл" в пользу М.
- задолженность по заработной плате в размере... руб.,
- компенсация морального вреда в размере... руб.,
всего взыскано... руб. В остальной части исковых требований М. отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата в части взыскания с ООО "Фирма Смайл" в пользу М. среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере... отменено.
В отмененной части было принято по делу новое решение, которым указано взыскать с ООО "Фирма Смайл" в пользу М. средний заработок за время задержки трудовой книжки с дата по дата в размере... руб., изложив абзац второй резолютивной части решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата в следующей редакции: "взыскать с ООО "Фирма Смайл" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., в остальной части исковых требований М. отказать".
Из содержания определения суда апелляционной инстанции от дата следует, что имела место задержка трудовой книжки с 25 июля по дата.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394 ТК РФ).
По утверждению истца М. отсутствие на рабочем месте 77 рабочих дней не является прогулом, поскольку апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата, период отсутствия на работе с 04 апреля по дата прогулом не признан и претензия у работодателя в письменном виде отсутствует. Довод ошибочен. М. не отрицает факт отсутствия на работе с 04 апреля по дата. В определении суда апелляционной инстанции такие суждения, как таковые, отсутствуют. С истцом расторгнут трудовой договор пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул за указанный период времени. Письменные объяснения истец не представил, что засвидетельствовано актом.
Судебная коллегия находит, что истец совершил прогул без уважительных причин. Увольнение работодателем произведено на законных основаниях. Поскольку увольнение является законным, то и отсутствуют основания для изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, так как просит истец.
Далее, в делах по искам об изменении формулировки причин увольнения по существу проверяется законность увольнения, поэтому довод жалобы истца о том, что на указанную категорию дел распространяется 3-мес. срок обращения в суд является ошибочным.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).
Дата М. подано исковое заявление о разрешении трудового спора в Стерлитамакский городской суд РБ. Так как истцом оспаривается приказ об увольнении по инициативе работодателя, данный иск истцом должен быть подан в течение месяца, т.е. трудовая книжка с записью об увольнении истца была получена в судебном заседании дата, в этот же день получил приказ об увольнении.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судам Российской Федерации ТК РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском (болезнь истца, нахождение в командировке, вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за больными членами семьи).
Документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обращения в суд М. с исковым заявлением не представлены, истцом представлены авиабилеты, что подтверждает его отсутствие в Российской Федерации с дата по дата, однако доводы истца о том, что он выезжал ввиду болезни своего несовершеннолетнего ребенка, не нашли своего подтверждения, доказательства данному факту истцом суду не предоставлены.
При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают по существу выводы суда, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. на принятое решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Н.В.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)