Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова О.В.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к К. о принуждении к выполнению требований,
по апелляционному представлению и.о. Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года,
установила:
Казачинско-Ленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к К., в обоснование которого указал, что в ходе проверки исполнения администрацией К. требований законодательства Российской Федерации выявлены нарушения в части оплаты труда осужденных, принявшие систематический характер. <дата изъята> начальником К. утверждено Положение по оплате труда рабочих - осужденных, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, с <дата изъята>. В нарушение требований закона в разделе 3 Положения указано, что осужденным к лишению свободы выплата надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и непрерывный трудовой стаж не производится. Выплата заработной платы рабочим - осужденным без учета северной надбавки противоречит задачам и целям центра трудовой адаптации осужденных К., предусматривающим создание условий для материальной заинтересованности осужденных в результате труда, нарушает конституционное право осужденных на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
На основании изложенного Казачинско-Ленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил суд обязать администрацию К. внести изменения в раздел 3 Положения по оплате труда рабочих - осужденных, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, предусматривающие оплату труда рабочих - осужденных с учетом процентной надбавки, предусмотренной ст. 315 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"; обязать администрацию К. производить оплату труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных, с учетом процентной надбавки, предусмотренной ст. 315 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В ходе судебного заседания <дата изъята> старший помощник Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д. уточнил исковые требования и просил рассматривать исковые требования об обязании администрации К. производить оплату труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных, с учетом процентной надбавки, предусмотренной ст. 315 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях". Исковые требования об обязании администрации К. внести изменения в раздел 3 Положения по оплате труда рабочих - осужденных, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, предусматривающие оплату труда рабочих - осужденных с учетом процентной надбавки, предусмотренной ст. 315 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", прокурор в ходе судебного разбирательства не поддержал.
Решением суда от 16.09.2013 исковые требования Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении и.о. Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д. просит суд отменить решение от 16.09.2013, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по следующим основаниям:
Судом неправильно истолкованы нормы трудового и уголовно-исполнительного законодательства.
Наличие обязанности осужденных трудиться в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ и не заключение трудового договора между осужденными и администрацией исправительного учреждения не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между трудоустроенными осужденными и администрацией исправительного учреждения.
Какие-либо ограничения, кроме указанных в ч. 1 ст. 103 УИК РФ в виде отсутствия свободного волеизъявления при вступлении в трудовые отношения, не предусмотрены для оплаты труда осужденных, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Суд не учел позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении от 12.04.2012 N АКПИ12-357 "О признании недействующим подпункта "а" пункта 27 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2", согласно которой ни Трудовой кодекс РФ, ни Закон РФ N 4520-1 не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.
Выплата заработной платы осужденным, привлеченным к труду в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, без учета северной надбавки, нарушает конституционное право осужденных на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Лишение работников-осужденных права на процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях не соответствует ст. 132 ТК РФ, запрещающей какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.
В возражениях на апелляционное представление представитель К. Б. просит суд оставить решение без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора Швецовой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционного представления.
Отказ в удовлетворении исковых требований прокурора об обязании администрации К. производить оплату труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных, с учетом процентной надбавки, предусмотренной ст. 315 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях", соответствует содержанию и смыслу Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Указанным законом установлены основания и способы защиты прав граждан от неправомерных действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан. В силу ст. 7 указанного закона обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, по результатам рассмотрения жалобы на действия (решения), нарушающие права и свободы гражданина, суд выносит решение, которым признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
В данном случае требования об оспаривании законности решения должностного лица федерального казенного учреждения в виде Положения по оплате труда рабочих-осужденных, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования с <дата изъята>, утвержденного начальником К. <дата изъята>, прокурором не заявлялись и судом не рассматривались.
Заявляя исковые требования об обязании администрации К. производить оплату труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных, с учетом процентной надбавки, прокурор не учел, что право на оплату труда связано исключительно с личностью конкретного гражданина, зависит от имеющихся именно у конкретного гражданина условий, влияющих на выплаты, входящие в состав заработной платы, и их размер. Защита права на оплату труда в судебном порядке осуществляется исключительно в форме признания права гражданина на получение суммы в установленном судом размере и взыскании этой суммы.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П). Судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать принципу правовой определенности и требованиям ст. 13 ГПК РФ. Предписание суда, принятое по заявленным исковым требованиям, должно позволять его реально исполнить в принудительном порядке и не повлечь необоснованное привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта. Соответствующее требованиям ст. 13 ГПК РФ судебное решение должно быть определенным и безусловным, т.е. в нем должен содержаться четкий ответ на спорное требование, в нем должен быть разрешен вопрос о спорных правах и обязанностях сторон спора, а также исполнение судебного акта не может быть поставлено в зависимость от наступления какого-либо условия.
Настаивая на удовлетворении требований об обязании администрации К. производить оплату труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных, с учетом процентной надбавки и после того, как суд в порядке ст. 12 ГПК РФ предложил уточнить исковые требования, прокурор оставил без внимания, что решение суда, принятое по иску в такой редакции, не предполагает конкретных действий по его исполнению, поскольку зависит от уточнения перечня лиц, имеющих право на такую надбавку в конкретном размере и допускает возможность произвольного и неконкретного определения критериев исполнения судебного акта, пределов действий по исполнению судебного акта и пределов проверки его исполнения.
Оценивая доводы представления о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия усматривает, что суждения суда первой инстанции об отсутствии у рабочих-осужденных права на получение процентной надбавки, предусмотренной статьями 315, 317 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием трудовых договоров с ними не соответствуют буквальному тексту и смыслу ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и ст. ст. 315, 317 Трудового кодекса РФ.
Суд первой инстанции допустил в решении указанные выше суждения без учета того, что объем и содержание права рабочих-осужденных на оплату их труда в соответствии с трудовым законодательством в силу ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не зависят от наличия или отсутствия трудового договора.
Из анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов работы, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При этом ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не связывают предоставление гарантий и компенсаций с причинами расторжения трудового договора, не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях. (Решение Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N ГКПИ05-727 "О признании недействующим с 23 декабря 2004 г. подпункта "а" пункта 2 разъяснения Минтруда РФ от 16.05.1994 N 7").
В то же время допущенные в решении суждения о зависимости права на процентную надбавку от наличия трудового договора, отражающие произвольное толкование судом буквального содержания норм материального права, не влияют на законность отказа в удовлетворении исковых требований, редакция которых не предполагает применения предусмотренных законом способов защиты права на оплату труда, не влечет разрешения возникшего спора по существу, поскольку не предполагает установления конкретного объема обязанностей ответчика, и не позволяет обеспечить реальное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9767/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-9767/2013
Судья: Семенова О.В.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к К. о принуждении к выполнению требований,
по апелляционному представлению и.о. Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года,
установила:
Казачинско-Ленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к К., в обоснование которого указал, что в ходе проверки исполнения администрацией К. требований законодательства Российской Федерации выявлены нарушения в части оплаты труда осужденных, принявшие систематический характер. <дата изъята> начальником К. утверждено Положение по оплате труда рабочих - осужденных, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, с <дата изъята>. В нарушение требований закона в разделе 3 Положения указано, что осужденным к лишению свободы выплата надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и непрерывный трудовой стаж не производится. Выплата заработной платы рабочим - осужденным без учета северной надбавки противоречит задачам и целям центра трудовой адаптации осужденных К., предусматривающим создание условий для материальной заинтересованности осужденных в результате труда, нарушает конституционное право осужденных на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
На основании изложенного Казачинско-Ленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил суд обязать администрацию К. внести изменения в раздел 3 Положения по оплате труда рабочих - осужденных, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, предусматривающие оплату труда рабочих - осужденных с учетом процентной надбавки, предусмотренной ст. 315 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"; обязать администрацию К. производить оплату труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных, с учетом процентной надбавки, предусмотренной ст. 315 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В ходе судебного заседания <дата изъята> старший помощник Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д. уточнил исковые требования и просил рассматривать исковые требования об обязании администрации К. производить оплату труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных, с учетом процентной надбавки, предусмотренной ст. 315 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях". Исковые требования об обязании администрации К. внести изменения в раздел 3 Положения по оплате труда рабочих - осужденных, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, предусматривающие оплату труда рабочих - осужденных с учетом процентной надбавки, предусмотренной ст. 315 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", прокурор в ходе судебного разбирательства не поддержал.
Решением суда от 16.09.2013 исковые требования Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении и.о. Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д. просит суд отменить решение от 16.09.2013, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Казачинско-Ленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по следующим основаниям:
Судом неправильно истолкованы нормы трудового и уголовно-исполнительного законодательства.
Наличие обязанности осужденных трудиться в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ и не заключение трудового договора между осужденными и администрацией исправительного учреждения не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между трудоустроенными осужденными и администрацией исправительного учреждения.
Какие-либо ограничения, кроме указанных в ч. 1 ст. 103 УИК РФ в виде отсутствия свободного волеизъявления при вступлении в трудовые отношения, не предусмотрены для оплаты труда осужденных, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Суд не учел позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении от 12.04.2012 N АКПИ12-357 "О признании недействующим подпункта "а" пункта 27 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2", согласно которой ни Трудовой кодекс РФ, ни Закон РФ N 4520-1 не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.
Выплата заработной платы осужденным, привлеченным к труду в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, без учета северной надбавки, нарушает конституционное право осужденных на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Лишение работников-осужденных права на процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях не соответствует ст. 132 ТК РФ, запрещающей какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.
В возражениях на апелляционное представление представитель К. Б. просит суд оставить решение без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора Швецовой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционного представления.
Отказ в удовлетворении исковых требований прокурора об обязании администрации К. производить оплату труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных, с учетом процентной надбавки, предусмотренной ст. 315 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях", соответствует содержанию и смыслу Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Указанным законом установлены основания и способы защиты прав граждан от неправомерных действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан. В силу ст. 7 указанного закона обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, по результатам рассмотрения жалобы на действия (решения), нарушающие права и свободы гражданина, суд выносит решение, которым признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
В данном случае требования об оспаривании законности решения должностного лица федерального казенного учреждения в виде Положения по оплате труда рабочих-осужденных, содержащихся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования с <дата изъята>, утвержденного начальником К. <дата изъята>, прокурором не заявлялись и судом не рассматривались.
Заявляя исковые требования об обязании администрации К. производить оплату труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных, с учетом процентной надбавки, прокурор не учел, что право на оплату труда связано исключительно с личностью конкретного гражданина, зависит от имеющихся именно у конкретного гражданина условий, влияющих на выплаты, входящие в состав заработной платы, и их размер. Защита права на оплату труда в судебном порядке осуществляется исключительно в форме признания права гражданина на получение суммы в установленном судом размере и взыскании этой суммы.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П). Судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать принципу правовой определенности и требованиям ст. 13 ГПК РФ. Предписание суда, принятое по заявленным исковым требованиям, должно позволять его реально исполнить в принудительном порядке и не повлечь необоснованное привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта. Соответствующее требованиям ст. 13 ГПК РФ судебное решение должно быть определенным и безусловным, т.е. в нем должен содержаться четкий ответ на спорное требование, в нем должен быть разрешен вопрос о спорных правах и обязанностях сторон спора, а также исполнение судебного акта не может быть поставлено в зависимость от наступления какого-либо условия.
Настаивая на удовлетворении требований об обязании администрации К. производить оплату труда осужденных, привлеченных к труду в центре трудовой адаптации осужденных, с учетом процентной надбавки и после того, как суд в порядке ст. 12 ГПК РФ предложил уточнить исковые требования, прокурор оставил без внимания, что решение суда, принятое по иску в такой редакции, не предполагает конкретных действий по его исполнению, поскольку зависит от уточнения перечня лиц, имеющих право на такую надбавку в конкретном размере и допускает возможность произвольного и неконкретного определения критериев исполнения судебного акта, пределов действий по исполнению судебного акта и пределов проверки его исполнения.
Оценивая доводы представления о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия усматривает, что суждения суда первой инстанции об отсутствии у рабочих-осужденных права на получение процентной надбавки, предусмотренной статьями 315, 317 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием трудовых договоров с ними не соответствуют буквальному тексту и смыслу ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и ст. ст. 315, 317 Трудового кодекса РФ.
Суд первой инстанции допустил в решении указанные выше суждения без учета того, что объем и содержание права рабочих-осужденных на оплату их труда в соответствии с трудовым законодательством в силу ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не зависят от наличия или отсутствия трудового договора.
Из анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов работы, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При этом ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не связывают предоставление гарантий и компенсаций с причинами расторжения трудового договора, не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях. (Решение Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N ГКПИ05-727 "О признании недействующим с 23 декабря 2004 г. подпункта "а" пункта 2 разъяснения Минтруда РФ от 16.05.1994 N 7").
В то же время допущенные в решении суждения о зависимости права на процентную надбавку от наличия трудового договора, отражающие произвольное толкование судом буквального содержания норм материального права, не влияют на законность отказа в удовлетворении исковых требований, редакция которых не предполагает применения предусмотренных законом способов защиты права на оплату труда, не влечет разрешения возникшего спора по существу, поскольку не предполагает установления конкретного объема обязанностей ответчика, и не позволяет обеспечить реальное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)