Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поршнев А.Н.
Докладчик Нибаракова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.,
судей Нибараковой С.Г., Пономарева Р.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Т., представителя З., на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования З. к <Юр. лицо> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с <Юр. лицо> в пользу З. <...> рубля <...> копейки недоначисленной заработной платы за январь 2013 года, <...> рублей <...> копеек компенсации морального вреда, а всего <...> рубля <...> копейки.
Взыскать с <Юр. лицо> в доход бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" государственную пошлину в сумме <...> рубль <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия
З. обратился в суд с иском к <Юр. лицо> (далее - <Юр. лицо>) о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал в <Юр. лицо> в качестве <...>. С 01 июля 2012 года в коллективный договор <Юр. лицо> внесены изменения, согласно которым из системы оплаты труда рабочих исключено премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, размер которого ранее составлял <...>% при условии выполнения работником всех предусмотренных показателей премирования. Также изменения коллективного договора коснулись процентной надбавки за стаж работы, которая ранее составляла при стаже от 1 года до 3 лет <...>% месячной тарифной ставки (должностного оклада), от 3 лет до 5 лет - <...>%; свыше 5 лет - <...>%. В изменениях и дополнениях N <...>, вносимых в коллективный договор <Юр. лицо>, при том же стаже работы процентные надбавки предусматривались в размерах <...>%, <...>% и <...>% соответственно. Кроме того, был изменен тарифный коэффициент истца, соответствующий <...> тарифному разряду, - <...> вместо установленного ранее <...>. Указанные изменения в оплате труда считал незаконными, так как по условиям Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (с изменениями, внесенными соглашением, утвержденным 19 февраля 2010 года), срок действия которого продлен до 01 января 2014 года, распространяющегося на ответчика, коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными в вышеуказанном Отраслевом тарифном соглашении. По нормам Отраслевого тарифного соглашения средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, формируемые на договорной основе, входят в состав расходов, направляемых работодателем на оплату труда. Учитывая, что истец не давал согласия на изменение определенных при заключении трудового договора условий оплаты труда и работодатель не применял до 01 июля 2012 года установленную пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения базовую месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в размере не ниже <...> рубля, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за январь 2013 года в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Т. размер исковых требований увеличил, просил взыскать с ответчика <...> рубля <...> копейки недоначисленной заработной платы за январь 2013 года и <...> рублей компенсации морального вреда.
Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Новодвинск", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, с которым в части определения судом размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда не согласился представитель истца Т.
В поданной апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части изменить, принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно занизил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, его представитель, а также представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
З. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. От других лиц сведений о причинах неявки не поступило.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Исходя из содержания статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 72 этого же закона изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом первой инстанции установлено, что истцу с 01 июля 2012 года изменен размер заработной платы, при этом своего согласия на изменение условий трудового договора истец не давал. Кроме того, внесенные в систему оплаты труда изменения противоречат Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы.
В связи с этим суд признал обоснованными требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2013 года.
Установив неправомерные действия работодателя по начислению и выплате истцу заработной платы с нарушением норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда определить размер компенсации такого вреда.
При этом суд учел конкретные обстоятельства по данному делу и нашел справедливой и разумной компенсацию в размере <...> рублей.
Оснований не согласиться с выводом суда в части размера такой компенсации судебная коллегия не находит.
В силу принципа состязательности гражданского процесса каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, которые способны повлиять на размер денежной компенсации морального вреда, должна доказать сторона, заявляющая соответствующее требование.
Никаких документов, либо иных доказательств, свидетельствующих об объеме и характере нравственных и физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступлением страданий истца, в материалах дела нет и истцом не представлено.
С учетом изложенного, определенный судом размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
По иным основаниям и другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда в обжалуемой части не опровергают, они направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., представителя З., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4927/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-4927/2013
Судья Поршнев А.Н.
Докладчик Нибаракова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.,
судей Нибараковой С.Г., Пономарева Р.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Т., представителя З., на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования З. к <Юр. лицо> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с <Юр. лицо> в пользу З. <...> рубля <...> копейки недоначисленной заработной платы за январь 2013 года, <...> рублей <...> копеек компенсации морального вреда, а всего <...> рубля <...> копейки.
Взыскать с <Юр. лицо> в доход бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" государственную пошлину в сумме <...> рубль <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к <Юр. лицо> (далее - <Юр. лицо>) о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал в <Юр. лицо> в качестве <...>. С 01 июля 2012 года в коллективный договор <Юр. лицо> внесены изменения, согласно которым из системы оплаты труда рабочих исключено премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, размер которого ранее составлял <...>% при условии выполнения работником всех предусмотренных показателей премирования. Также изменения коллективного договора коснулись процентной надбавки за стаж работы, которая ранее составляла при стаже от 1 года до 3 лет <...>% месячной тарифной ставки (должностного оклада), от 3 лет до 5 лет - <...>%; свыше 5 лет - <...>%. В изменениях и дополнениях N <...>, вносимых в коллективный договор <Юр. лицо>, при том же стаже работы процентные надбавки предусматривались в размерах <...>%, <...>% и <...>% соответственно. Кроме того, был изменен тарифный коэффициент истца, соответствующий <...> тарифному разряду, - <...> вместо установленного ранее <...>. Указанные изменения в оплате труда считал незаконными, так как по условиям Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (с изменениями, внесенными соглашением, утвержденным 19 февраля 2010 года), срок действия которого продлен до 01 января 2014 года, распространяющегося на ответчика, коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными в вышеуказанном Отраслевом тарифном соглашении. По нормам Отраслевого тарифного соглашения средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, формируемые на договорной основе, входят в состав расходов, направляемых работодателем на оплату труда. Учитывая, что истец не давал согласия на изменение определенных при заключении трудового договора условий оплаты труда и работодатель не применял до 01 июля 2012 года установленную пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения базовую месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в размере не ниже <...> рубля, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за январь 2013 года в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Т. размер исковых требований увеличил, просил взыскать с ответчика <...> рубля <...> копейки недоначисленной заработной платы за январь 2013 года и <...> рублей компенсации морального вреда.
Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Новодвинск", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, с которым в части определения судом размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда не согласился представитель истца Т.
В поданной апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части изменить, принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно занизил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, его представитель, а также представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
З. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. От других лиц сведений о причинах неявки не поступило.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Исходя из содержания статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 72 этого же закона изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом первой инстанции установлено, что истцу с 01 июля 2012 года изменен размер заработной платы, при этом своего согласия на изменение условий трудового договора истец не давал. Кроме того, внесенные в систему оплаты труда изменения противоречат Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы.
В связи с этим суд признал обоснованными требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2013 года.
Установив неправомерные действия работодателя по начислению и выплате истцу заработной платы с нарушением норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда определить размер компенсации такого вреда.
При этом суд учел конкретные обстоятельства по данному делу и нашел справедливой и разумной компенсацию в размере <...> рублей.
Оснований не согласиться с выводом суда в части размера такой компенсации судебная коллегия не находит.
В силу принципа состязательности гражданского процесса каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, которые способны повлиять на размер денежной компенсации морального вреда, должна доказать сторона, заявляющая соответствующее требование.
Никаких документов, либо иных доказательств, свидетельствующих об объеме и характере нравственных и физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступлением страданий истца, в материалах дела нет и истцом не представлено.
С учетом изложенного, определенный судом размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
По иным основаниям и другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда в обжалуемой части не опровергают, они направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., представителя З., без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Н.В.ДИВИН
Судьи
С.Г.НИБАРАКОВА
Р.С.ПОНОМАРЕВ
С.Г.НИБАРАКОВА
Р.С.ПОНОМАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)