Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терентьев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Волковой И.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд по трудовому спору об увольнении.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......>. В остальной части иска о взыскании <.......>, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу ФИО1 невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере <.......>. В остальной части иска, о взыскании <.......>, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 <.......>. В остальной части иска, о взыскании <.......>, отказать, а всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремок" в пользу ФИО1 <.......>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> госпошлину в доход государства по требованиям имущественного характера в сумме <.......> и по требованиям неимущественного характера в сумме <.......>.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <.......> (ООО <.......>) в котором просила:
- - восстановить срок для подачи искового заявления о признании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении незаконным;
- - признать приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении незаконным и восстановить ее на работе в должности пекаря в ООО <.......>
В ходе судебного разбирательства увеличила заявленные требования, а именно, кроме указанных выше требований, просила взыскать с ООО <.......> в свою пользу задолженность по заработной плате (пособиям по временной нетрудоспособности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......>; взыскать с ООО <.......> в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в период <адрес> года - 2012 года, в размере <.......>; взыскать с ООО <.......> в свою пользу проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <.......>; взыскать с ООО <.......> в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <.......>
В обоснование заявленных требований указала, что она работает в ООО <.......> пекарем с 1998 года и является одним из пяти акционеров ООО <.......>.
С ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила, поскольку была больна, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее были больничные листы. ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена 2 группа инвалидности, и с указанного времени она получает пенсию в размере <.......> Она подтверждает, что ей выдали на руки индивидуальную программу реабилитации инвалида, но она этот документ работодателю не представила.
В 2011 году она относила больничные листы в ООО <.......>, но с января 2012 года она стала отправлять больничные листы только по почте, заказными письмами. При этом, за получением пособий по временной нетрудоспособности она не приходила, так как боялась директора.
Работая пекарем в ООО <.......>, она изготовляла на мясорубке мясные фарши, крошила руками капусту для начинки пирожков, месила тестомесом тесто, выпекала пирожки. В соответствии с медицинскими противопоказаниями, она не может работать пекарем, но смогла бы работать уборщицей. Она не согласна с тем штатным расписанием, которое представил в суд ответчик, поскольку в нем указаны не все должности. Так в ООО <.......>, кроме указанных в штатном расписании должностей, имеются еще 2 должности пекаря, 2 должности буфетчика, две должности уборщика и 2 должности водителя. В то же время она подтверждает, что все должности заняты и вакантных должностей нет. В 2012 году ответчиком никакие выплаты ей не производились. Трудовые книжки работников ООО <.......>, в том числе и ее, находятся у них на руках, и хранятся дома.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), лицо, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Соответствующая просьба лица, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как усматривается из материалов дела, решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Мотивированный текст решения был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования данного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был нерабочим днем, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, апелляционная жалоба истца подана позже по истечению срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в апелляционной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, однако, в установленном законе порядке ходатайство истца не рассмотрено и судебное постановление не вынесено.
Учитывая, что вопросы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятия либо отказа в принятии жалобы в соответствии со статьями 112 и 325 ГПК РФ разрешаются судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возвратить дело по апелляционной жалобе истца на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд для рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года возвратить в тот же суд для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11904/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-11904/2012
Судья: Терентьев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Волковой И.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд по трудовому спору об увольнении.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.......>. В остальной части иска о взыскании <.......>, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу ФИО1 невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере <.......>. В остальной части иска, о взыскании <.......>, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 <.......>. В остальной части иска, о взыскании <.......>, отказать, а всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремок" в пользу ФИО1 <.......>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <.......> госпошлину в доход государства по требованиям имущественного характера в сумме <.......> и по требованиям неимущественного характера в сумме <.......>.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <.......> (ООО <.......>) в котором просила:
- - восстановить срок для подачи искового заявления о признании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении незаконным;
- - признать приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении незаконным и восстановить ее на работе в должности пекаря в ООО <.......>
В ходе судебного разбирательства увеличила заявленные требования, а именно, кроме указанных выше требований, просила взыскать с ООО <.......> в свою пользу задолженность по заработной плате (пособиям по временной нетрудоспособности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......>; взыскать с ООО <.......> в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в период <адрес> года - 2012 года, в размере <.......>; взыскать с ООО <.......> в свою пользу проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <.......>; взыскать с ООО <.......> в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <.......>
В обоснование заявленных требований указала, что она работает в ООО <.......> пекарем с 1998 года и является одним из пяти акционеров ООО <.......>.
С ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила, поскольку была больна, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее были больничные листы. ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена 2 группа инвалидности, и с указанного времени она получает пенсию в размере <.......> Она подтверждает, что ей выдали на руки индивидуальную программу реабилитации инвалида, но она этот документ работодателю не представила.
В 2011 году она относила больничные листы в ООО <.......>, но с января 2012 года она стала отправлять больничные листы только по почте, заказными письмами. При этом, за получением пособий по временной нетрудоспособности она не приходила, так как боялась директора.
Работая пекарем в ООО <.......>, она изготовляла на мясорубке мясные фарши, крошила руками капусту для начинки пирожков, месила тестомесом тесто, выпекала пирожки. В соответствии с медицинскими противопоказаниями, она не может работать пекарем, но смогла бы работать уборщицей. Она не согласна с тем штатным расписанием, которое представил в суд ответчик, поскольку в нем указаны не все должности. Так в ООО <.......>, кроме указанных в штатном расписании должностей, имеются еще 2 должности пекаря, 2 должности буфетчика, две должности уборщика и 2 должности водителя. В то же время она подтверждает, что все должности заняты и вакантных должностей нет. В 2012 году ответчиком никакие выплаты ей не производились. Трудовые книжки работников ООО <.......>, в том числе и ее, находятся у них на руках, и хранятся дома.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), лицо, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Соответствующая просьба лица, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как усматривается из материалов дела, решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Мотивированный текст решения был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования данного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был нерабочим днем, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, апелляционная жалоба истца подана позже по истечению срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в апелляционной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, однако, в установленном законе порядке ходатайство истца не рассмотрено и судебное постановление не вынесено.
Учитывая, что вопросы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятия либо отказа в принятии жалобы в соответствии со статьями 112 и 325 ГПК РФ разрешаются судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возвратить дело по апелляционной жалобе истца на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд для рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года возвратить в тот же суд для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)