Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1762

Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-1762


Судья: Павлова Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей областного суда - Иванова И.С. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал по частной жалобе А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2013 года, которым исковое заявление А. к Западному военному округу о взыскании материального стимулирования за <...> и процентов за задержку данной выплаты возвращено заявителю,

установила:

А. обратился в суд с иском к Западному военному округу МО РФ о взыскании материального стимулирования за <...> и процентов за задержку данной выплаты, указав в обоснование, что до <...> в соответствии со срочным трудовым договором, заключенным ФГУ "Управление Ленинградского военного округа" (в настоящее время Западный военный округ) с ним, он исполнял обязанности военного комиссара военного комиссариата Новгородской области. При увольнении из-за бездействия командующего войсками Западного военного округа ему не была начислена и выплачена премия за третий квартал, подлежащая выплате в соответствии Приказом Министерства Обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", чем нарушены его трудовые права. В связи с этим просил взыскать с Западного военного округа МО РФ в его пользу материальное стимулирование за <...> в размере <...> и проценты за задержку названной выплаты в сумме <...>
Определением судьи Новгородского районного суда от 14 июня 2013 года исковое заявление А. к Западному военному округу о взыскании материального стимулирования за <...> и процентов за задержку данной выплаты возвращено заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, считает спор подсудным Новгородскому районному суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.
Возвращая заявление А., судья сослался на ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что иск к Западному военному округу МО, расположенному в г. Санкт-Петербурге, должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, спор неподсуден Новгородскому районному суду.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.
Как видно из заявления А., им предъявлено требование к работодателю, вытекающее из трудовых отношений.
В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из заявления и приложенных к заявлению документов следует, что А. был принят на должность военного комиссара военного комиссариата Новгородской области, расположенного в Великом Новгороде.
Таким образом, непосредственным местом исполнения А. трудовых обязанностей являлся Великий Новгород, что в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ дает ему право предъявить свои требования к ответчику по месту исполнения трудового договора, т.е. в Новгородский районный суд.
При таких обстоятельствах, определение судьи Новгородского районного суда о возвращении заявления А. за неподсудностью как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2013 года отменить. Материал по иску А. к Западному военному округу о взыскании материального стимулирования за <...> и процентов за задержку данной выплаты направить в Новгородский районный суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА

Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.М.СЕРГЕЙЧИК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)