Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "***9" (далее - ООО "***9") о признании записи в трудовой книжке недействительной, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "***9" Ж. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2012 года, которым иск М. удовлетворен частично,
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А., объяснения представителя ответчика Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
М. обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с иском к ООО "***9" о признании записи в трудовой книжке недействительной, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с *** она работала в ООО "***9" в должности администратора по трудовому договору от ***. *** трудовые отношения были прекращены, истица получила трудовую книжку, в которой обнаружила записи *** от *** о принятии на работу в должности *** и *** от *** о том, что запись в трудовой книжке *** от *** является ошибочной и недействительной. Прекращение трудового договора считает незаконным. Просила восстановить в должности администратора, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ***, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании от *** М. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительной запись в трудовой книжке *** от ***.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от *** дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В судебное заседание истец М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "***9" Ж., действующий по доверенности от ***, исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2012 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд признал недействительной запись *** от *** в трудовой книжке *** на имя М. о том, что запись в трудовой книжке под номером *** о приеме на должность *** считать ошибочной и недействительной. Суд восстановил М. на работе в должности *** в ООО "***9", расположенное по адресу: ***. Суд взыскал с ООО "***9" в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с ООО "***9" государственную пошлину в доход государства в сумме ***.
В апелляционной жалобе представитель ООО "***9" Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке М. *** была принята на должность *** в ООО "***9", запись *** внесена на основании приказа *** от ***.
Запись *** в трудовой книжке имеет следующее содержание: запись под пунктом *** считать ошибочной и недействительной. Запись внесена ***, основания для внесения записи в трудовой книжке не указаны.
Из справки о доходах физического лица за 2011 - 2012 годы, составленной ООО "***9" следует, что М. являлась получателем дохода от ООО "***9" ежемесячно до апреля 2012 года.
Из выписки Банка по контракту клиента следует, что на банковскую карту клиента М. ответчиком производились зачисления денежных средств на основании реестра работодателя до ***.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец М. *** действительно была принята на работу на должность *** в ООО "***9", что подтверждается записью *** в трудовой книжке, произведенной на основании приказа *** от *** и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, представленными в дело письменными доказательствами.
Как правильно указано судом, оснований для внесения записи *** у ответчика не имелось, поскольку отсутствует приказ работодателя от *** о внесении исправлений в трудовую книжку истца, такая запись внесена с нарушением ст. 66 Трудового кодекса РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве достоверного доказательства представленное ответчиком штатное расписание от *** об отсутствии у ответчика должности ***, поскольку записи в трудовой книжке произведены позднее, ***.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами гражданско - правовых отношений, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с *** штатное расписание не менялось, М. в штат не принималась, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и имеющимся материалам дела и документам.
Из справки МУЗ ***25 ***26 от *** следует, что М. ***.
Из искового заявления усматривается, что М. сообщила работодателю ***.
Из приведенных выше справки о доходах и выписки из Банка следует, что трудовые отношения прекращены с М. ***, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что трудовые отношения между ООО "***9" и М. были прекращены ***.
Судебная коллегия считает правильным выводы суда о незаконности расторжения трудового договора по инициативе работодателя, поскольку согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ не допускается расторжение трудового договора ***.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Компенсация морального вреда судом взыскана с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, определена с учетом характера и степени нарушенных прав истицы, соответствует критериям разумности и справедливости.
Решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "***9" Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6333/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6333/2012
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "***9" (далее - ООО "***9") о признании записи в трудовой книжке недействительной, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "***9" Ж. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2012 года, которым иск М. удовлетворен частично,
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А., объяснения представителя ответчика Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с иском к ООО "***9" о признании записи в трудовой книжке недействительной, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с *** она работала в ООО "***9" в должности администратора по трудовому договору от ***. *** трудовые отношения были прекращены, истица получила трудовую книжку, в которой обнаружила записи *** от *** о принятии на работу в должности *** и *** от *** о том, что запись в трудовой книжке *** от *** является ошибочной и недействительной. Прекращение трудового договора считает незаконным. Просила восстановить в должности администратора, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ***, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании от *** М. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительной запись в трудовой книжке *** от ***.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от *** дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В судебное заседание истец М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "***9" Ж., действующий по доверенности от ***, исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2012 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд признал недействительной запись *** от *** в трудовой книжке *** на имя М. о том, что запись в трудовой книжке под номером *** о приеме на должность *** считать ошибочной и недействительной. Суд восстановил М. на работе в должности *** в ООО "***9", расположенное по адресу: ***. Суд взыскал с ООО "***9" в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с ООО "***9" государственную пошлину в доход государства в сумме ***.
В апелляционной жалобе представитель ООО "***9" Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке М. *** была принята на должность *** в ООО "***9", запись *** внесена на основании приказа *** от ***.
Запись *** в трудовой книжке имеет следующее содержание: запись под пунктом *** считать ошибочной и недействительной. Запись внесена ***, основания для внесения записи в трудовой книжке не указаны.
Из справки о доходах физического лица за 2011 - 2012 годы, составленной ООО "***9" следует, что М. являлась получателем дохода от ООО "***9" ежемесячно до апреля 2012 года.
Из выписки Банка по контракту клиента следует, что на банковскую карту клиента М. ответчиком производились зачисления денежных средств на основании реестра работодателя до ***.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец М. *** действительно была принята на работу на должность *** в ООО "***9", что подтверждается записью *** в трудовой книжке, произведенной на основании приказа *** от *** и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, представленными в дело письменными доказательствами.
Как правильно указано судом, оснований для внесения записи *** у ответчика не имелось, поскольку отсутствует приказ работодателя от *** о внесении исправлений в трудовую книжку истца, такая запись внесена с нарушением ст. 66 Трудового кодекса РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве достоверного доказательства представленное ответчиком штатное расписание от *** об отсутствии у ответчика должности ***, поскольку записи в трудовой книжке произведены позднее, ***.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами гражданско - правовых отношений, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с *** штатное расписание не менялось, М. в штат не принималась, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и имеющимся материалам дела и документам.
Из справки МУЗ ***25 ***26 от *** следует, что М. ***.
Из искового заявления усматривается, что М. сообщила работодателю ***.
Из приведенных выше справки о доходах и выписки из Банка следует, что трудовые отношения прекращены с М. ***, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что трудовые отношения между ООО "***9" и М. были прекращены ***.
Судебная коллегия считает правильным выводы суда о незаконности расторжения трудового договора по инициативе работодателя, поскольку согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ не допускается расторжение трудового договора ***.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Компенсация морального вреда судом взыскана с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, определена с учетом характера и степени нарушенных прав истицы, соответствует критериям разумности и справедливости.
Решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "***9" Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)