Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пираева Е.А
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре Х.Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе ООО "Норма-Климат"
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2012 года
по иску Т.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Норма-Климат" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установила:
Т.Д.А. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности *** по совместительству, однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате *** рублей, проценты за задержку выплаты зарплаты *** рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск *** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
В судебное заседание Т.Д.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности адвокат Р.В.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика К.А.В. исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2012 года исковые требования Т.Д.А. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы заработная плата *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск *** рублей *** копейки, проценты за задержку выплаты зарплаты *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, всего *** рублей *** копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Норма-Климат" ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, поскольку судом не принят во внимание тот факт, что с октября по февраль ежегодно предприятие не работает в связи с сезонным характером работы; Т.Д.А. в спорный период времени на работу не выходил, должностные обязанности не исполнял. В нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд в решении не дал оценки доказательствам, представленным со стороны работодателя.
На заседание коллегии Т.Д.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО "Норма-Климат" К.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Т.Д.А. по доверенности адвоката Р.В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Норма-Климат" и Т.Д.А. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят в Общество на должность *** по совместительству с должностным окладом *** рублей. Работнику установлен нормированный рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени в размере *** часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с предоставлением ежегодного отпуска продолжительностью *** календарных дней.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Удовлетворяя требования Т.Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате, районный суд правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу зарплаты за оспариваемый период либо доказательств, свидетельствующих о том, что он в данный период не выполнял работу, обусловленную трудовым договором. Напротив, из имеющихся в деле справок 2НДФЛ за 2010 - 2011 годы следует, что за указанные периоды истцу начислялась заработная плата, а, следовательно, производились соответствующие отчисления в налоговый и пенсионный органы.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив факт невыплаты Т.Д.А. заработной платы за период с *** года по *** года, суд, применительно к положениям вышеуказанной нормы, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение срока выплат причитающихся ему сумм. Размер компенсации ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании в пользу Т.Д.А. компенсации за неиспользованный отпуск основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно требованиям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет 28 календарных дней.
Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в таком же количестве оговорено и в пункте 1.15 трудового договора, заключенного сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
По смыслу приведенной нормы для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации вместо неиспользованного отпуска сверх нормальной продолжительности работник должен обратиться к работодателю с заявлением соответствующего содержания.
Из представленных материалов дела следует, что истец с таким заявлением к ответчику не обращался, а обращение Т.Д.А. в суд с иском о выплате денежной компенсации вместо предоставления в натуре отпуска сверх нормальной продолжительности не может заменить его обращение к работодателю с соответствующим заявлением, и поэтому обращение истца в суд с таким иском не может служить основанием для возникновения у работодателя обязанности по выплате компенсации, предусмотренной статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации у ответчика не возникла. В то же время право на получение такой компенсации Т.Д.А. не утрачено, поскольку он не лишен возможности обратиться к руководителю ООО "Норма-Климат" с заявлением о выплате денежной компенсации вместо предоставления в натуре отпуска сверх нормальной продолжительности.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Установив факт нарушения трудовых прав истца, районный суд правомерно удовлетворил его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вместе с тем, учитывая, что размер компенсации исчислен судом с учетом неполучения Т.Д.А. компенсации за неиспользованный отпуск, право на которую он не имеет, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации до *** рублей.
В связи с этим же подлежит изменению решение в части возмещения истцу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а взысканная судом сумма снижению до *** рублей.
По этим же основаниям следует изменить решение суда в части госпошлины, взысканной в ответчика в доход местного бюджета, со снижением ее размера до *** рублей *** копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2012 года в части удовлетворения исковых требований Т.Д.А. о взыскании с ООО "Норма-Климат" компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в иске.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Т.Д.А. о взыскании с ООО "Норма-Климат" компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя изменить, снизить размер компенсации до *** рублей, размер расходов - до *** рублей.
Решение в части взыскания с ООО "Норма-Климат" государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, снизить размер госпошлины до *** рублей *** копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Норма-Климат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3535/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-3535/2012
Судья Пираева Е.А
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре Х.Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе ООО "Норма-Климат"
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2012 года
по иску Т.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Норма-Климат" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установила:
Т.Д.А. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности *** по совместительству, однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате *** рублей, проценты за задержку выплаты зарплаты *** рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск *** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
В судебное заседание Т.Д.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности адвокат Р.В.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика К.А.В. исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2012 года исковые требования Т.Д.А. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы заработная плата *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск *** рублей *** копейки, проценты за задержку выплаты зарплаты *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, всего *** рублей *** копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Норма-Климат" ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, поскольку судом не принят во внимание тот факт, что с октября по февраль ежегодно предприятие не работает в связи с сезонным характером работы; Т.Д.А. в спорный период времени на работу не выходил, должностные обязанности не исполнял. В нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд в решении не дал оценки доказательствам, представленным со стороны работодателя.
На заседание коллегии Т.Д.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО "Норма-Климат" К.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Т.Д.А. по доверенности адвоката Р.В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Норма-Климат" и Т.Д.А. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят в Общество на должность *** по совместительству с должностным окладом *** рублей. Работнику установлен нормированный рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени в размере *** часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с предоставлением ежегодного отпуска продолжительностью *** календарных дней.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Удовлетворяя требования Т.Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате, районный суд правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу зарплаты за оспариваемый период либо доказательств, свидетельствующих о том, что он в данный период не выполнял работу, обусловленную трудовым договором. Напротив, из имеющихся в деле справок 2НДФЛ за 2010 - 2011 годы следует, что за указанные периоды истцу начислялась заработная плата, а, следовательно, производились соответствующие отчисления в налоговый и пенсионный органы.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив факт невыплаты Т.Д.А. заработной платы за период с *** года по *** года, суд, применительно к положениям вышеуказанной нормы, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение срока выплат причитающихся ему сумм. Размер компенсации ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании в пользу Т.Д.А. компенсации за неиспользованный отпуск основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно требованиям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет 28 календарных дней.
Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в таком же количестве оговорено и в пункте 1.15 трудового договора, заключенного сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
По смыслу приведенной нормы для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации вместо неиспользованного отпуска сверх нормальной продолжительности работник должен обратиться к работодателю с заявлением соответствующего содержания.
Из представленных материалов дела следует, что истец с таким заявлением к ответчику не обращался, а обращение Т.Д.А. в суд с иском о выплате денежной компенсации вместо предоставления в натуре отпуска сверх нормальной продолжительности не может заменить его обращение к работодателю с соответствующим заявлением, и поэтому обращение истца в суд с таким иском не может служить основанием для возникновения у работодателя обязанности по выплате компенсации, предусмотренной статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации у ответчика не возникла. В то же время право на получение такой компенсации Т.Д.А. не утрачено, поскольку он не лишен возможности обратиться к руководителю ООО "Норма-Климат" с заявлением о выплате денежной компенсации вместо предоставления в натуре отпуска сверх нормальной продолжительности.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Установив факт нарушения трудовых прав истца, районный суд правомерно удовлетворил его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вместе с тем, учитывая, что размер компенсации исчислен судом с учетом неполучения Т.Д.А. компенсации за неиспользованный отпуск, право на которую он не имеет, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации до *** рублей.
В связи с этим же подлежит изменению решение в части возмещения истцу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а взысканная судом сумма снижению до *** рублей.
По этим же основаниям следует изменить решение суда в части госпошлины, взысканной в ответчика в доход местного бюджета, со снижением ее размера до *** рублей *** копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2012 года в части удовлетворения исковых требований Т.Д.А. о взыскании с ООО "Норма-Климат" компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в иске.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Т.Д.А. о взыскании с ООО "Норма-Климат" компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя изменить, снизить размер компенсации до *** рублей, размер расходов - до *** рублей.
Решение в части взыскания с ООО "Норма-Климат" государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, снизить размер госпошлины до *** рублей *** копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Норма-Климат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)