Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.
при секретаре Г.,
с участием помощника Московского областного прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу ГБОУ детского сада комбинированного вида N 2591 "Сказка" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу по иску Ч. к ГБОУ детского сада N 2591 "Сказка" об отмене приказов о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы, представителя ответчика, заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Ш., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ГБОУ детский сад комбинированного вида N 2591 "Сказка" об отмене приказов о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований пояснила, что занимала должность учителя-логопеда в государственном бюджетном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида N 2591 "Сказка".
22 сентября 2011 г. ей было объявлено замечание за некорректное поведение в отношении работников детского сада. 06 октября 2011 г., 16 января 2012 г., 27 января 2012 г., 31 января 2012 г. в отношении нее также были применены меры дисциплинарной ответственности за проступки, которых она не совершала.
Просит восстановить ее на работе в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении детский сад комбинированного вида N 2591 "Сказка" в должности учителя-логопеда, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула 163344 руб. 42 коп., премию по итогам 2011 г. в размере 61806 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, 50000 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.
Представитель ответчика - в судебном заседании иск не признала.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 05 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истица в соответствии с приказом N 27-к от 09 января 2008 г. работала в ГБОУ детский сад N 2591 "Сказка" в должности учителя-логопеда на основании трудового договора N 54 от 09 января 2008 г.
Приказом N 325-к от 22 сентября 2011 г. учителю-логопеду Ч. объявлено замечание за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Из представленных документов усматривается, что истица выясняла у сотрудников бухгалтерии вопросы оплаты листов нетрудоспособности, высказывала мнение о профессиональных качествах сотрудников бухгалтерии, заявляла о том, что будет защита.
Приказом N 13-к от 16 января 2012 г. истице объявлено замечание за нарушение трудового договора и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части выполнения распоряжений руководителя, реализации годового плана учреждения, участия в методической работе, выразившееся в том, что она не явилась на обязательное для педагогических работников методическое мероприятие с участием воспитанников 30 ноября 2011 г.
Приказом N 25-к от 27 января 2012 г. Ч. объявлен выговор за неисполнение условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, требований устава учреждения должностных обязанностей, в части соблюдения этических норм поведения на работе, соответствия статусу педагогического работника, выразившегося в нанесении нецензурного оскорбления руководителю в присутствии детей и сотрудников учреждения; не добросовестного исполнения трудовых обязанностей, трудовой дисциплины, использовании всего рабочего времени для производительного труда, запрета на изменение по своему усмотрению расписания занятий и графика работы, отмены или сокращения занятий, выразившегося в непроведении с детьми компенсирующей группы индивидуальных и подгрупповых занятий, установленных графиком. Основание - акты от 08 декабря 2011 г.
Приказом N 27-к от 31 января 2012 г. истице объявлен выговор за неисполнение условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка учреждения, требований устава учреждения, должностных обязанностей, возложенных на работника, в части использования всего рабочего времени для производительного труда, запрета на изменение по своему усмотрению расписания и графика работы, отмены или сокращения занятий, освоения воспитанниками в полном объеме образовательной и коррекционной программ, выразившееся в использовании рабочего времени не для производственного труда, в непроведении педагогом индивидуальных и подгрупповых занятий с детьми по графику.
Приказом N 28-к от 31 января 2012 г. истица уволена с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о правомерности увольнения работника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности применения к истице дисциплинарных взысканий, и последующим увольнением, поскольку представленные в материалы дела документы не содержат достаточных доказательств нарушений, допущенных истицей.
На основании изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ детского сада комбинированного вида N 2591 "Сказка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19712/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19712/2012
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.
при секретаре Г.,
с участием помощника Московского областного прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу ГБОУ детского сада комбинированного вида N 2591 "Сказка" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу по иску Ч. к ГБОУ детского сада N 2591 "Сказка" об отмене приказов о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы, представителя ответчика, заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Ш., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ГБОУ детский сад комбинированного вида N 2591 "Сказка" об отмене приказов о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований пояснила, что занимала должность учителя-логопеда в государственном бюджетном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида N 2591 "Сказка".
22 сентября 2011 г. ей было объявлено замечание за некорректное поведение в отношении работников детского сада. 06 октября 2011 г., 16 января 2012 г., 27 января 2012 г., 31 января 2012 г. в отношении нее также были применены меры дисциплинарной ответственности за проступки, которых она не совершала.
Просит восстановить ее на работе в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении детский сад комбинированного вида N 2591 "Сказка" в должности учителя-логопеда, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула 163344 руб. 42 коп., премию по итогам 2011 г. в размере 61806 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, 50000 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.
Представитель ответчика - в судебном заседании иск не признала.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 05 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истица в соответствии с приказом N 27-к от 09 января 2008 г. работала в ГБОУ детский сад N 2591 "Сказка" в должности учителя-логопеда на основании трудового договора N 54 от 09 января 2008 г.
Приказом N 325-к от 22 сентября 2011 г. учителю-логопеду Ч. объявлено замечание за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Из представленных документов усматривается, что истица выясняла у сотрудников бухгалтерии вопросы оплаты листов нетрудоспособности, высказывала мнение о профессиональных качествах сотрудников бухгалтерии, заявляла о том, что будет защита.
Приказом N 13-к от 16 января 2012 г. истице объявлено замечание за нарушение трудового договора и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части выполнения распоряжений руководителя, реализации годового плана учреждения, участия в методической работе, выразившееся в том, что она не явилась на обязательное для педагогических работников методическое мероприятие с участием воспитанников 30 ноября 2011 г.
Приказом N 25-к от 27 января 2012 г. Ч. объявлен выговор за неисполнение условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, требований устава учреждения должностных обязанностей, в части соблюдения этических норм поведения на работе, соответствия статусу педагогического работника, выразившегося в нанесении нецензурного оскорбления руководителю в присутствии детей и сотрудников учреждения; не добросовестного исполнения трудовых обязанностей, трудовой дисциплины, использовании всего рабочего времени для производительного труда, запрета на изменение по своему усмотрению расписания занятий и графика работы, отмены или сокращения занятий, выразившегося в непроведении с детьми компенсирующей группы индивидуальных и подгрупповых занятий, установленных графиком. Основание - акты от 08 декабря 2011 г.
Приказом N 27-к от 31 января 2012 г. истице объявлен выговор за неисполнение условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка учреждения, требований устава учреждения, должностных обязанностей, возложенных на работника, в части использования всего рабочего времени для производительного труда, запрета на изменение по своему усмотрению расписания и графика работы, отмены или сокращения занятий, освоения воспитанниками в полном объеме образовательной и коррекционной программ, выразившееся в использовании рабочего времени не для производственного труда, в непроведении педагогом индивидуальных и подгрупповых занятий с детьми по графику.
Приказом N 28-к от 31 января 2012 г. истица уволена с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о правомерности увольнения работника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности применения к истице дисциплинарных взысканий, и последующим увольнением, поскольку представленные в материалы дела документы не содержат достаточных доказательств нарушений, допущенных истицей.
На основании изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ детского сада комбинированного вида N 2591 "Сказка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)