Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андрианова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.
дело по частной жалобе С.
на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску С. к Закрытому акционерному обществу "..." о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "..." о защите трудовых прав и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что 06 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Ответчиком в соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации разработаны ряд локальных нормативных актов, в частности, Положение об отделении филиала ЗАО "..."; Правила внутреннего трудового распорядка; Положение об оплате труда работников филиалов в Российской Федерации; Положение о премировании работников филиалов общества в Российской Федерации; отдельные положения которых, по мнению истца, в связи с их неточностью, неопределенностью, противоречивостью нормам Трудового кодекса Российской Федерации требуют корректировки. Также истец указывала на то, что в нарушении статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не производится индексация должностных окладов, а установленный ответчиком истице график работы, не предусматривающий предоставление двух дней выходных в неделю, а также установленный обеденный перерыв в период с 14 до 15 часов нарушает право истца на отдых. Кроме того, ответчиком необоснованно введен суммированный учет рабочего времени.
В связи с чем, (с учетом изменения исковых требований) истец просила суд обязать ЗАО "..." внести изменения в вышеуказанные локальные нормативные акты, а также обязать ответчика:
- произвести индексацию оклада заведующей отделением С.: два раза в год - с 1 сентября и 1 марта каждого года согласно росту индекса потребительских цен в РФ;
- отменить суммированный учет рабочего времени в отделении, поскольку его введение допустимо лишь в исключительном случае;
- рассмотреть по существу следующие докладные записки: от 06 января 2012 года и 08 февраля 2012 года.
Взыскать с ЗАО "..." стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года производство по делу по иску С. к ЗАО "..." об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда было прекращено, в связи с утверждением по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:
1) С. отказывается от исковых требований к ЗАО "..." в полном объеме.
2) ЗАО "..." принимает на себя обязательства в срок до 01 октября 2012 года:
2.1 внести изменения в следующие локальные нормативные акты:
- - Положение об отделении филиала ЗАО "...", утвержденное 14 ноября 2011 года;
- - Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 10 июня 2010 года;
- - Положение об оплате труда работников филиалов в РФ, утвержденное 09 июня 2010 года;
- - Положение о премировании работников филиалов общества в РФ, утвержденное 09 июня 2010 года.
Вносимые изменения в указанные локальные нормативные акты будут находиться в строгом соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими каждый отдельный пункт.
2.2. Производить индексацию заработной платы работников не реже 1
раза в 1,5 года с учетом роста потребительских цен.
2.3. Заведующим отделений филиала ЗАО "..." в РФ, имеющим государственные награды и звания в сфере торговли и стаж работы в организациях торговли не менее 20 лет, установить с 15 августа 2012 года ежемесячное премирование в размере 1% от розничного товарооборота по возглавляемому им отделению в целом.
2.4. Внести изменения в Положение об отделении филиала ЗАО "...", утвержденное 14 ноября 2011 года следующего содержания:
1. Изложить пп. 1.5 п. 1 "Общие положения" в следующей редакции: "В случае временного отсутствия заведующего отделением: болезнь, командировка, учеба, выезд по производственной необходимости, иное отсутствие по уважительным причинам на рабочем месте, его должностные обязанности на период отсутствия возлагаются на старшего продавца".
2. В пп. 5.5 после слова обеспечивать включить фразу "контроль за".
3. В пп. 5.6 после слов "и продаже товаров" включить фразу "в соответствии с Правилами торговли и Федеральным Законом "О защите прав потребителей".
5. пп. 5.8 вместо слова "обеспечение" ввести фразу "осуществление контроля".
6. пп. 5.23 вместо слова "обеспечивать" включить фразу "принимать меры по", перед словом "расстановка" добавить слово "осуществлять".
7. пп. 5.40 исключить.
10. пп. 5.44 исключить.
11. в пп. 5.45 после слова "предприятия" добавить фразу "в соответствии со специальными локальными нормативными актами".
13. В пп. 6.4 после слов "ЗАО "..." добавить фразу "доведенные до сведения заведующей отделения".
16. пп. 8.1 п. 8 исключить
18. пп. 8.5 п. 8 начать фразой "сокрытие фактов".
2.5. Внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 10 июня 2010 года следующего содержания:
1. В п. 20 вместо фразы "деятельности компании" включить фразу "коммерческой тайны и иной, охраняемой законом информации".
9. п. 39 дополнив после слов "кроме случаев непреодолимой силы" следующим содержание: наступления чрезвычайных обстоятельств, открытия листка нетрудоспособности, вызова врача по причине недомогания, госпитализации, вызова по специальному извещению (повестке, уведомлению) в правоохранительные, судебные и административные органы.
3). Судебные расходы, понесенные сторонами, взысканию не подлежат.
С определением не согласна С., в частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, выслушав С., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "..." по доверенности Л., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Из материалов дела усматривается, что С. и ЗАО "..." заключили мировое соглашение, условия которого изложены в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания, и в определении суда.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
С учетом указанных норм закона, стороны согласовывают между собой условия этого соглашения и представляют их суду, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Мировое соглашение может быть выражено также в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами по делу.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время условия мирового соглашения перестали быть выгодными для С. и нарушают ее права, в частности, право на компенсацию судебных расходов, не является основанием для отмены определения суда.
С. знала, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иваново находится ее иск к ЗАО "..." о признании незаконным приказа работодателя об увольнении работников в связи с прекращением деятельности отделения и о компенсации морального вреда, рассмотрение которого было назначено на 6 июля 2012 года. На момент подписания мирового соглашения и впоследствии данный приказ не был признан незаконным. Таким образом, при подписании мирового соглашения Снегирева Н.П. должна была исходить из тех обстоятельств, которые имели место на 5 июля 2012 года.
В пункте 4 заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, зафиксировано разъяснение последствий прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Свою подпись после изложенных условий в данном мировом соглашении С. не оспаривает. В протоколе судебного заседания от 05 июля 2012 года отражен факт того, что истец С. относительно условий мирового соглашения, прекращения производства по делу, возражений не имела.
Приобщение мирового соглашения с заявлениями сторон об условиях его заключения зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, выводы суда являются обоснованными, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены правильного по существу определения суда. Доводы частной жалобы не содержат ссылки на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1698
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-1698
Судья: Андрианова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.
дело по частной жалобе С.
на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску С. к Закрытому акционерному обществу "..." о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "..." о защите трудовых прав и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что 06 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Ответчиком в соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации разработаны ряд локальных нормативных актов, в частности, Положение об отделении филиала ЗАО "..."; Правила внутреннего трудового распорядка; Положение об оплате труда работников филиалов в Российской Федерации; Положение о премировании работников филиалов общества в Российской Федерации; отдельные положения которых, по мнению истца, в связи с их неточностью, неопределенностью, противоречивостью нормам Трудового кодекса Российской Федерации требуют корректировки. Также истец указывала на то, что в нарушении статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не производится индексация должностных окладов, а установленный ответчиком истице график работы, не предусматривающий предоставление двух дней выходных в неделю, а также установленный обеденный перерыв в период с 14 до 15 часов нарушает право истца на отдых. Кроме того, ответчиком необоснованно введен суммированный учет рабочего времени.
В связи с чем, (с учетом изменения исковых требований) истец просила суд обязать ЗАО "..." внести изменения в вышеуказанные локальные нормативные акты, а также обязать ответчика:
- произвести индексацию оклада заведующей отделением С.: два раза в год - с 1 сентября и 1 марта каждого года согласно росту индекса потребительских цен в РФ;
- отменить суммированный учет рабочего времени в отделении, поскольку его введение допустимо лишь в исключительном случае;
- рассмотреть по существу следующие докладные записки: от 06 января 2012 года и 08 февраля 2012 года.
Взыскать с ЗАО "..." стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года производство по делу по иску С. к ЗАО "..." об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда было прекращено, в связи с утверждением по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:
1) С. отказывается от исковых требований к ЗАО "..." в полном объеме.
2) ЗАО "..." принимает на себя обязательства в срок до 01 октября 2012 года:
2.1 внести изменения в следующие локальные нормативные акты:
- - Положение об отделении филиала ЗАО "...", утвержденное 14 ноября 2011 года;
- - Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 10 июня 2010 года;
- - Положение об оплате труда работников филиалов в РФ, утвержденное 09 июня 2010 года;
- - Положение о премировании работников филиалов общества в РФ, утвержденное 09 июня 2010 года.
Вносимые изменения в указанные локальные нормативные акты будут находиться в строгом соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими каждый отдельный пункт.
2.2. Производить индексацию заработной платы работников не реже 1
раза в 1,5 года с учетом роста потребительских цен.
2.3. Заведующим отделений филиала ЗАО "..." в РФ, имеющим государственные награды и звания в сфере торговли и стаж работы в организациях торговли не менее 20 лет, установить с 15 августа 2012 года ежемесячное премирование в размере 1% от розничного товарооборота по возглавляемому им отделению в целом.
2.4. Внести изменения в Положение об отделении филиала ЗАО "...", утвержденное 14 ноября 2011 года следующего содержания:
1. Изложить пп. 1.5 п. 1 "Общие положения" в следующей редакции: "В случае временного отсутствия заведующего отделением: болезнь, командировка, учеба, выезд по производственной необходимости, иное отсутствие по уважительным причинам на рабочем месте, его должностные обязанности на период отсутствия возлагаются на старшего продавца".
2. В пп. 5.5 после слова обеспечивать включить фразу "контроль за".
3. В пп. 5.6 после слов "и продаже товаров" включить фразу "в соответствии с Правилами торговли и Федеральным Законом "О защите прав потребителей".
5. пп. 5.8 вместо слова "обеспечение" ввести фразу "осуществление контроля".
6. пп. 5.23 вместо слова "обеспечивать" включить фразу "принимать меры по", перед словом "расстановка" добавить слово "осуществлять".
7. пп. 5.40 исключить.
10. пп. 5.44 исключить.
11. в пп. 5.45 после слова "предприятия" добавить фразу "в соответствии со специальными локальными нормативными актами".
13. В пп. 6.4 после слов "ЗАО "..." добавить фразу "доведенные до сведения заведующей отделения".
16. пп. 8.1 п. 8 исключить
18. пп. 8.5 п. 8 начать фразой "сокрытие фактов".
2.5. Внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 10 июня 2010 года следующего содержания:
1. В п. 20 вместо фразы "деятельности компании" включить фразу "коммерческой тайны и иной, охраняемой законом информации".
9. п. 39 дополнив после слов "кроме случаев непреодолимой силы" следующим содержание: наступления чрезвычайных обстоятельств, открытия листка нетрудоспособности, вызова врача по причине недомогания, госпитализации, вызова по специальному извещению (повестке, уведомлению) в правоохранительные, судебные и административные органы.
3). Судебные расходы, понесенные сторонами, взысканию не подлежат.
С определением не согласна С., в частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, выслушав С., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "..." по доверенности Л., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Из материалов дела усматривается, что С. и ЗАО "..." заключили мировое соглашение, условия которого изложены в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания, и в определении суда.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
С учетом указанных норм закона, стороны согласовывают между собой условия этого соглашения и представляют их суду, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Мировое соглашение может быть выражено также в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами по делу.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время условия мирового соглашения перестали быть выгодными для С. и нарушают ее права, в частности, право на компенсацию судебных расходов, не является основанием для отмены определения суда.
С. знала, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иваново находится ее иск к ЗАО "..." о признании незаконным приказа работодателя об увольнении работников в связи с прекращением деятельности отделения и о компенсации морального вреда, рассмотрение которого было назначено на 6 июля 2012 года. На момент подписания мирового соглашения и впоследствии данный приказ не был признан незаконным. Таким образом, при подписании мирового соглашения Снегирева Н.П. должна была исходить из тех обстоятельств, которые имели место на 5 июля 2012 года.
В пункте 4 заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, зафиксировано разъяснение последствий прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Свою подпись после изложенных условий в данном мировом соглашении С. не оспаривает. В протоколе судебного заседания от 05 июля 2012 года отражен факт того, что истец С. относительно условий мирового соглашения, прекращения производства по делу, возражений не имела.
Приобщение мирового соглашения с заявлениями сторон об условиях его заключения зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, выводы суда являются обоснованными, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены правильного по существу определения суда. Доводы частной жалобы не содержат ссылки на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)