Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре В.И., с участием прокурора Бубякиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Ю. - В.А., представителя ответчика ООО "Якутская продовольственная компания" (далее - ООО "ЯПК") на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 декабря 2012 года, которым по делу по иску Ю. к ООО "ЯПК" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
постановлено:
Иск Ю. к ООО "Якутская продовольственная компания" о восстановлении на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, признание договора возмездного оказания услуг трудовым договором, удовлетворить частично.
Восстановить Ю. в должности.......... обособленного подразделения ООО "Якутская продовольственная компания" г. Нерюнгри.
Взыскать в пользу Ю. с ООО "Якутская продовольственная компания" зарплату за время вынужденного прогула ******** руб. ******** копеек, моральный вред ******** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Якутская продовольственная компания" в бюджет МО "Нерюнгринский район" госпошлину 2 622 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Г., судебная коллегия,
установила:
Ю. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что он был уволен с должности.......... ОП ООО "ЯПК" в г. Нерюнгри за прогулы, якобы совершенные им 3 августа, 6 августа, 7 августа и 8 августа 2012 года. Был ознакомлен с приказом от 08 августа 2012 года о прекращении с ним трудового договора по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за совершенные прогулы, 17.10.2012 года.
Истец считает, что ответчик незаконно уволил его по основаниям подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, так как он не совершал прогулы, поскольку 03.08.2012 г он получил травму левой руки в виде перелома, о чем сообщил исполнительному директору ОП ООО ЯПК в г. Нерюнгри.
Поскольку тот попросил его не оформлять листок нетрудоспособности, так как нужно будет принимать приходящий груз, то такой листок истец оформил 14.08.2012 года. В связи с полученной травмой он был нетрудоспособен по 27.09.2012 года, а 28.09.2012 года его не допустили к работе, сказав, что он уволен.
Увольнение, как дисциплинарное взыскание применено к нему без получения от него письменного объяснения. Кроме того, совершенные им прогулы были зафиксированы ответчиком актами N..., N..., N..., N..., которые истец считает фиктивными, так как они подписаны сотрудниками ОП ООО "ЯПК", работающими в г. Якутске, так как ОП ООО расположено там же.
В связи с чем он просил восстановить его на работе в ОП ООО "ЯПК" г. Нерюнгри в прежней должности. Также истец просил взыскать в его пользу заработок за время вынужденного прогула в размере ******** рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей. А также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ******** рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.
В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии 18 февраля 2013 года представитель ответчика по доверенности Г. заявила, что ООО "ЯПК" тоже подавало апелляционную жалобу на решение суда.
При этом в доказательство своих доводов представитель ответчика предоставила суду копию апелляционной жалобы со штампом Нерюнгринского городского суда о регистрации жалобы от 29 января 2013 года без входящего номера.
Между тем в материалах гражданского дела апелляционная жалоба представителя ответчика отсутствует.
Из дела видно, что обжалуемое сторонами решение было вынесено 21 декабря 2012 года, мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2012 года, апелляционная жалоба представителя ответчика подана 29 января 2013 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, вопрос о его восстановлении судом не разрешен.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции (п. 40), если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, поскольку рассмотрение по существу апелляционной жалобы истца на решение суда при наличии апелляционной жалобы ответчика, оригинал которой отсутствует в материалах дела, не возможно.
После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-616/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-616/13
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре В.И., с участием прокурора Бубякиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Ю. - В.А., представителя ответчика ООО "Якутская продовольственная компания" (далее - ООО "ЯПК") на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 декабря 2012 года, которым по делу по иску Ю. к ООО "ЯПК" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
постановлено:
Иск Ю. к ООО "Якутская продовольственная компания" о восстановлении на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, признание договора возмездного оказания услуг трудовым договором, удовлетворить частично.
Восстановить Ю. в должности.......... обособленного подразделения ООО "Якутская продовольственная компания" г. Нерюнгри.
Взыскать в пользу Ю. с ООО "Якутская продовольственная компания" зарплату за время вынужденного прогула ******** руб. ******** копеек, моральный вред ******** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Якутская продовольственная компания" в бюджет МО "Нерюнгринский район" госпошлину 2 622 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Г., судебная коллегия,
установила:
Ю. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что он был уволен с должности.......... ОП ООО "ЯПК" в г. Нерюнгри за прогулы, якобы совершенные им 3 августа, 6 августа, 7 августа и 8 августа 2012 года. Был ознакомлен с приказом от 08 августа 2012 года о прекращении с ним трудового договора по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за совершенные прогулы, 17.10.2012 года.
Истец считает, что ответчик незаконно уволил его по основаниям подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, так как он не совершал прогулы, поскольку 03.08.2012 г он получил травму левой руки в виде перелома, о чем сообщил исполнительному директору ОП ООО ЯПК в г. Нерюнгри.
Поскольку тот попросил его не оформлять листок нетрудоспособности, так как нужно будет принимать приходящий груз, то такой листок истец оформил 14.08.2012 года. В связи с полученной травмой он был нетрудоспособен по 27.09.2012 года, а 28.09.2012 года его не допустили к работе, сказав, что он уволен.
Увольнение, как дисциплинарное взыскание применено к нему без получения от него письменного объяснения. Кроме того, совершенные им прогулы были зафиксированы ответчиком актами N..., N..., N..., N..., которые истец считает фиктивными, так как они подписаны сотрудниками ОП ООО "ЯПК", работающими в г. Якутске, так как ОП ООО расположено там же.
В связи с чем он просил восстановить его на работе в ОП ООО "ЯПК" г. Нерюнгри в прежней должности. Также истец просил взыскать в его пользу заработок за время вынужденного прогула в размере ******** рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей. А также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ******** рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.
В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии 18 февраля 2013 года представитель ответчика по доверенности Г. заявила, что ООО "ЯПК" тоже подавало апелляционную жалобу на решение суда.
При этом в доказательство своих доводов представитель ответчика предоставила суду копию апелляционной жалобы со штампом Нерюнгринского городского суда о регистрации жалобы от 29 января 2013 года без входящего номера.
Между тем в материалах гражданского дела апелляционная жалоба представителя ответчика отсутствует.
Из дела видно, что обжалуемое сторонами решение было вынесено 21 декабря 2012 года, мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2012 года, апелляционная жалоба представителя ответчика подана 29 января 2013 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, вопрос о его восстановлении судом не разрешен.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции (п. 40), если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, поскольку рассмотрение по существу апелляционной жалобы истца на решение суда при наличии апелляционной жалобы ответчика, оригинал которой отсутствует в материалах дела, не возможно.
После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)