Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: (ФИО)4
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хейло И.Ф.
судей: Шамрай М.С. и Нестеровой Е.А.
при секретаре (ФИО)8
с участием прокурора (ФИО)9
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе Института водного транспорта им. (ФИО)10 - филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет им. (ФИО)11" на решение Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
установила:
(ФИО)12 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет им. (ФИО)11" об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе, указав, что он был уволен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока трудового договора на основании п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ приказом об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как истец полагает, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку, в силу ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, он должен был быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Однако, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора истца не ознакомили под роспись.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд отменить приказ об увольнении сотрудников НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части его увольнения и восстановлении его на работе в должности заместителя начальника факультета СЭТФ по учебной работе института водного транспорта имени (ФИО)10 - филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала (ФИО)11".
Истец и его представитель по доверенности (ФИО)13 в судебном заседании, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)14 просил в иске отказать.
Помощник прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО)15 в судебном заседании просила иск удовлетворить, сославшись на нарушением ответчиком порядка увольнения.
Решением Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требовании К. удовлетворены: отменен приказ института водного транспорта имени (ФИО)10 - филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала (ФИО)11" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л в части увольнения (ФИО)1.
(ФИО)1 восстановлен в должности преподавателя учебного отдела института водного транспорта имени (ФИО)10 - филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала (ФИО)11" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее - ФГБОУ ВПО).
Постановляя решение, суд первой инстанции (далее суд) руководствовался положениями ст. 332 ТК РФ, учитывал Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденное приказом Министерства образования и науки РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исходил из того, что процедура увольнения истца нарушена, так как одного факта истечения срока трудового договора недостаточно для прекращения действия договора с научно-педагогическим работником. Вуз обязан объявить конкурсный отбор по соответствующей научно-педагогической должности; работник, занимающий должность, может отказаться участвовать в конкурсе, либо участвовать в нем, но не пройти конкурсный отбор. В случае не избрания научно-педагогического работника на занимаемую должность или отказа от участия в конкурсе он подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Исключения из этого правила не установлены.
Суд установил, что сведения о проведении конкурса отсутствуют. Принимая довод истцовой стороны об отсутствии у истца информации о проведении конкурса на замещение должности и возможности участия в нем, суд пришел к выводу о несоблюдении прав истца при проведении процедуры увольнения, нарушения нормы п. 13 Положения..., поскольку судом установлено занятие истцом должности по конкурсу.
С постановленным решением суда не согласен ответчик, который в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения, полагая, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: при рассмотрении дела судом допущенные существенные нарушения норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденное приказом Министерства образования и науки РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как ответчик является не ВУЗом, а СУЗом.
У суда, по мнению ответчика, не имелось оснований для восстановления истца на работе, так как срок трудового договора истек, кроме того, решением суда подтверждено, что нарушений процедуры увольнения, на которые ссылался истец в своем исковом заявлении, не установлено.
Представитель ФГБОУ ВПО (ФИО)16 доводы апелляционной жалобы поддержала.
(ФИО)1 и его представитель (ФИО)13 против доводов апелляционной жалобы возражали.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора (ФИО)9, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Так, суд, делая вывод о нарушении ответчиком процедуры и порядка увольнения истца исходил из того, что истец был избран по конкурсу на замещение научно-педагогических работников и не мог быть уволен по истечении срока трудового договора без объявления конкурса на замещение вакантной должности, то есть без предоставления истцу возможности участвовать в конкурсе на замещение занимаемой им должности. Помимо того суд исходил и из того, что истец не был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора.
Однако при этом судом не было учтено то обстоятельство, что истец никогда не был преподавателем (научно-педагогическим работником) такого учебного заведения как Институт Водного транспорта им. (ФИО)10, как не был и преподавателем и ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет им. Адмирала (ФИО)11", а являлся преподавателем образовательного учреждения системы среднего профессионального образования - Ростовского-на-Дону морского колледжа им. (ФИО)10. При этом истец и избирался на должность преподавателя среднего учебного заведения на основании Положения о порядке замещения... ОСП СПО "Ростовский-на-Дону морской колледж им. (ФИО)10", являвшегося локальным нормативным актом ФГОУ ВПО МГА им адмирала (ФИО)11. Статус среднего образовательного учреждения Морской колледж, как филиал теперь уже Института водного транспорта им (ФИО)10, не утратил, в то время когда Положение о порядке замещения должностей преподавательского состава... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утратило свою силу с момента преобразования Ростовского-на-Дону морского колледжа им. (ФИО)10 в Институт водного транспорта.
При таком положении у ответчика не было необходимости объявлять не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурса на замещение вакантной должности преподавателя колледжа, а на должность научно-педагогического работника Морской Академии истец не избирался.
Что касается довода о том, что о прекращении договора истец не был извещен не менее чем за три дня до предстоящего увольнения, то этот довод не имеет под собой никаких фактических и правовых оснований, поскольку сама по себе форма предупреждения (уведомления) о не продлении срочного трудового договора о предстоящем увольнении по окончании срока действия трудового договора законодательством о труде не предусмотрена, кроме указания на письменность такого уведомления. В данном случае приказ о прекращении трудовых отношений с истцом в связи с предстоящим истечением срока действия трудового договора имел место ранее даты предстоящего прекращения трудовых отношений и с этим приказом истец был ознакомлен не менее чем за три дня до предстоящего истечения срока действия - приказ имел место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а сам факт издания приказа, без последующей его отмены или изменения, следует в том числе расценивать и как письменное уведомление об отсутствии воли работодателя продолжить трудовые отношения с истцом (л.д. 8 - 9 и 16 - 24).
При таком положении у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.
Вынести по делу новое решение, которым (ФИО)2 в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 года
Судья: (ФИО)4
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хейло И.Ф.
судей: Шамрай М.С. и Нестеровой Е.А.
при секретаре (ФИО)8
с участием прокурора (ФИО)9
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе Института водного транспорта им. (ФИО)10 - филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет им. (ФИО)11" на решение Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
установила:
(ФИО)12 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет им. (ФИО)11" об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе, указав, что он был уволен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока трудового договора на основании п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ приказом об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как истец полагает, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку, в силу ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, он должен был быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Однако, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора истца не ознакомили под роспись.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд отменить приказ об увольнении сотрудников НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части его увольнения и восстановлении его на работе в должности заместителя начальника факультета СЭТФ по учебной работе института водного транспорта имени (ФИО)10 - филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала (ФИО)11".
Истец и его представитель по доверенности (ФИО)13 в судебном заседании, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)14 просил в иске отказать.
Помощник прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО)15 в судебном заседании просила иск удовлетворить, сославшись на нарушением ответчиком порядка увольнения.
Решением Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требовании К. удовлетворены: отменен приказ института водного транспорта имени (ФИО)10 - филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала (ФИО)11" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л в части увольнения (ФИО)1.
(ФИО)1 восстановлен в должности преподавателя учебного отдела института водного транспорта имени (ФИО)10 - филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала (ФИО)11" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее - ФГБОУ ВПО).
Постановляя решение, суд первой инстанции (далее суд) руководствовался положениями ст. 332 ТК РФ, учитывал Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденное приказом Министерства образования и науки РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исходил из того, что процедура увольнения истца нарушена, так как одного факта истечения срока трудового договора недостаточно для прекращения действия договора с научно-педагогическим работником. Вуз обязан объявить конкурсный отбор по соответствующей научно-педагогической должности; работник, занимающий должность, может отказаться участвовать в конкурсе, либо участвовать в нем, но не пройти конкурсный отбор. В случае не избрания научно-педагогического работника на занимаемую должность или отказа от участия в конкурсе он подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Исключения из этого правила не установлены.
Суд установил, что сведения о проведении конкурса отсутствуют. Принимая довод истцовой стороны об отсутствии у истца информации о проведении конкурса на замещение должности и возможности участия в нем, суд пришел к выводу о несоблюдении прав истца при проведении процедуры увольнения, нарушения нормы п. 13 Положения..., поскольку судом установлено занятие истцом должности по конкурсу.
С постановленным решением суда не согласен ответчик, который в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения, полагая, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: при рассмотрении дела судом допущенные существенные нарушения норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденное приказом Министерства образования и науки РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как ответчик является не ВУЗом, а СУЗом.
У суда, по мнению ответчика, не имелось оснований для восстановления истца на работе, так как срок трудового договора истек, кроме того, решением суда подтверждено, что нарушений процедуры увольнения, на которые ссылался истец в своем исковом заявлении, не установлено.
Представитель ФГБОУ ВПО (ФИО)16 доводы апелляционной жалобы поддержала.
(ФИО)1 и его представитель (ФИО)13 против доводов апелляционной жалобы возражали.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора (ФИО)9, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Так, суд, делая вывод о нарушении ответчиком процедуры и порядка увольнения истца исходил из того, что истец был избран по конкурсу на замещение научно-педагогических работников и не мог быть уволен по истечении срока трудового договора без объявления конкурса на замещение вакантной должности, то есть без предоставления истцу возможности участвовать в конкурсе на замещение занимаемой им должности. Помимо того суд исходил и из того, что истец не был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора.
Однако при этом судом не было учтено то обстоятельство, что истец никогда не был преподавателем (научно-педагогическим работником) такого учебного заведения как Институт Водного транспорта им. (ФИО)10, как не был и преподавателем и ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет им. Адмирала (ФИО)11", а являлся преподавателем образовательного учреждения системы среднего профессионального образования - Ростовского-на-Дону морского колледжа им. (ФИО)10. При этом истец и избирался на должность преподавателя среднего учебного заведения на основании Положения о порядке замещения... ОСП СПО "Ростовский-на-Дону морской колледж им. (ФИО)10", являвшегося локальным нормативным актом ФГОУ ВПО МГА им адмирала (ФИО)11. Статус среднего образовательного учреждения Морской колледж, как филиал теперь уже Института водного транспорта им (ФИО)10, не утратил, в то время когда Положение о порядке замещения должностей преподавательского состава... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утратило свою силу с момента преобразования Ростовского-на-Дону морского колледжа им. (ФИО)10 в Институт водного транспорта.
При таком положении у ответчика не было необходимости объявлять не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурса на замещение вакантной должности преподавателя колледжа, а на должность научно-педагогического работника Морской Академии истец не избирался.
Что касается довода о том, что о прекращении договора истец не был извещен не менее чем за три дня до предстоящего увольнения, то этот довод не имеет под собой никаких фактических и правовых оснований, поскольку сама по себе форма предупреждения (уведомления) о не продлении срочного трудового договора о предстоящем увольнении по окончании срока действия трудового договора законодательством о труде не предусмотрена, кроме указания на письменность такого уведомления. В данном случае приказ о прекращении трудовых отношений с истцом в связи с предстоящим истечением срока действия трудового договора имел место ранее даты предстоящего прекращения трудовых отношений и с этим приказом истец был ознакомлен не менее чем за три дня до предстоящего истечения срока действия - приказ имел место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а сам факт издания приказа, без последующей его отмены или изменения, следует в том числе расценивать и как письменное уведомление об отсутствии воли работодателя продолжить трудовые отношения с истцом (л.д. 8 - 9 и 16 - 24).
При таком положении у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.
Вынести по делу новое решение, которым (ФИО)2 в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)