Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Хайрутдинова Д.С., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.В. - представителя П.В.Г. по доверенности на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска П.В.Г. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "..." в городе адрес о признании конкурсного отбора несостоявшимся, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
П.В.Г. обратился в суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "..." в городе адрес о признании конкурсного отбора несостоявшимся, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав, что дата по конкурсному отбору был принят на должность старшего преподавателя кафедры "Общенаучные дисциплины" по срочному трудовому договору на срок по дата.
В связи с истечением срока срочного трудового договора, дата он проходил конкурс на замещение вакантной должности: "старший преподаватель кафедры "Общенаучные дисциплины".
По результатам проведенного конкурса истец не был избран вновь на данную должность. Поэтому он был уведомлен об увольнении по истечении срока срочного трудового договора и неизбранием его на новый срок.
П.В.Г. считает, что он был уволен с нарушением процедуры увольнения, так как он не был уведомлен об увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора, а в связи с непрохождением конкурса. Конкурсный отбор проводился на основании представленных рекомендаций, заслушанных на заседании совета. Директор филиала в рекомендации указал: "Не рекомендую П.В.Г. на должность старшего преподавателя кафедры ОНД". Поэтому считает, что он не прошел не из-за низкой оценки его квалификации, а из-за личной неприязни директора.
Он был принят на работу в порядке ст. 59 ТК РФ, позволяющем заключить трудовой договор по соглашению сторон. Срочный трудовой договор он заключил вынужденно. В силу ст. 58 ТК РФ работодатель обязан был указать на невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок. На момент заключения срочного трудового договора истец находился с работодателем в трудовых отношениях и работодатель не мог требовать заключения договора на определенный срок. Заключение трудовых договоров со старшими преподавателями на определенный срок не регламентируется какими-либо нормативными правовыми актами. В Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 года N 4114, говорится лишь о порядке приема на должности. Работодатель имел возможность заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.О.В. просит отменить решение суда, не соглашаясь с его выводами, настаивая на требованиях, указывая, что суд сделал вывод о правомерности заключения срочного трудового договора, так как истец не доказал факт заключения его вынужденно. Однако истец указывал на заключение его с нарушением положений ст. 58 ТК РФ. Работодатель не указал причины заключения срочного трудового договора, но в суде пояснил, что со всеми работниками заключаются срочные трудовые договора. Такая позиция работодателя позволяет уклониться ему от предоставления работникам предусмотренных законом прав и гарантий.
Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что истец не прошел конкурсный отбор, для П.В.Г. конкурсный отбор состоялся, считая конкурс и тайное голосование можно считать состоявшимся или несостоявшимся; если конкурс не состоялся, нельзя говорить о каком-либо результате конкурса. Согласно приказу Министерства образования РФ от 26.11.2002 года, конкурсный отбор признается несостоявшимся, если не подано ни одного заявления либо ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого Совета.
Суд в решении сделал одновременно вывод о том, что конкурс можно признать состоявшимся для кого-то, и в то же время несостоявшимся в целом. Суд сделал вывод о легитимности Ученого совета, хотя в судебном заседании было установлено, что его состав не соответствует требованиям закона, т.е. не имеет в своем составе достаточного количества членов с учеными степенями и не имеет право принимать решение о заключении трудовых договоров с работниками, результат голосования должен быть признан незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора М.Е.М., истца П.В.Г., его представителя К.О.В., представителей ... - Л.Н.Н., О.Л.В., З.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как усматривается из материалов дела, до избрания его по конкурсу на вакантную должность "старший преподаватель кафедры "Общенаучные дисциплины" истец работал на должности ассистента кафедры физики 9 разряда в филиале в адрес .... На основании ст. 59 ТК РФ с истцом был заключен срочный трудовой договор на срок с дата по дата. дата истец подал заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя кафедры "Общенаучные дисциплины". Уведомлением N ... от дата истец был поставлен в известность о расторжении заключенного от дата N 31/08-ТД/1 трудового договора дата (л.д. 19).
дата трудовые отношения с истцом были прекращены по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.
Истец оспаривает законность заключения срочного трудового договора, указав, согласно записи в трудовой книжке он был переведен на должность старшего преподавателя в связи с избранием по конкурсу. Следовательно, с ним незаконно заключен срочный трудовой договор.
Действительно, согласно записи в трудовой книжке, истец был переведен на должность старшего преподавателя в связи с избранием по конкурсу.
Между тем, с таким аргументом истца нельзя согласиться, поскольку помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с коллективным договором работодателя, срочный трудовой договор может заключаться как по инициативе работодателя, так и работника в предусмотренных статьей 59 ТК РФ случаях.
В соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Установлено, что истец был ознакомлен и подписал срочный трудовой договор без каких-либо замечаний и возражений с его стороны. Из приказа "О переводе, в связи с избранием по конкурсу" от дата N ..., изданного на основании срочного трудового договора следует, что истец был переведен на упомянутую выше должность на период действия трудового договора с дата по дата. В судебном порядке действия работодателя обжалованы не были истцом. Следовательно, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности старшего преподавателя в высшем учебном заведении, а также переводу на должность старшего преподавателя предшествовало избрание истца по конкурсу на замещение упомянутой должности.
В этой связи работодатель имел основания по соглашению с истцом заключить срочный трудовой договор, поскольку истец принят на замещение должности педагогического работника в высшее учебное заведение на основании избрания по конкурсу.
Нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с истцом также не установлено.
Увольнению истца предшествовало его участие в конкурсе на основании поданного им заявления, рекомендации кафедры "Общенаучных дисциплин" к избранию истца на должность старшего преподавателя указанной кафедры, решение Ученого совета, в соответствии с которым истец не прошел конкурс на замещение упомянутой должности.
Довод апелляционной жалобы апеллянта о том, что в отношении истца была нарушена процедура избрания по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Общенаучных дисциплин", в частности: неполномочным Ученым советом филиала было принято решение о неизбрании истца на упомянутую должность, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не соответствует установленным обстоятельствам, подтвержденными материалами дела. Однако сам приказ ... от дата. N ... об утверждении Ученого совета на 2012 - 2013 учебный год истец не оспаривал, о чем пояснил в заседании судебной коллегии.
Из материалов дела, протокола N ... заседания счетной комиссии от дата усматривается, что из списочного состава членов ученого совета 14 в голосовании приняло участие 13. При голосовании 09 голосов было отдано против кандидатуры истца, 04 голоса - за. Таким образом, голосование по кандидатуре истца проведено в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 года N 4114, истец конкурсный отбор не прошел.
В соответствии с частью 6 ст. 332 ТК РФ положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Министерство образования и науки Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в Положении от дата N ... определило порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет.
В пункте 8 Положения установлены условия признания конкурсного отбора несостоявшимся, позволяющие принять участие в конкурсном отборе единственному претенденту, отвечающему квалификационным требованиям к вакантной должности, при отсутствии других кандидатов. Данная норма направлена на защиту прав работника (единственного претендента), поскольку неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу влечет за собой расторжение с ним трудового договора.
На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о том, что конкурс не мог быть признан состоявшимся, так как в нем участвовал лишь один претендент и он не получил более 50% голосов, работодатель обязан был не увольнять его вследствие неизбрания по конкурсу, а провести новый конкурс с участием в нем не менее двух кандидатов.
Согласно пункту 13 Положения N 4114, истечение срока трудового договора является основанием прекращения трудовых отношений и в случае непрохождения работником конкурсного отбора на ученом совете вуза, совете факультета, филиала.
Таким образом, у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора от дата. Процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена в полном объеме.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
В заседании судебной коллегии представитель истца заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на непривлечение судом первой инстанции надлежащего ответчика. Однако данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку в суде первой инстанции интересы работодателя (филиала) представляли представители по доверенности юридического лица; интересы юридического лица не нарушены. Поэтому данное ходатайство представителя истца не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14330/2013Г.
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-14330/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Хайрутдинова Д.С., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.В. - представителя П.В.Г. по доверенности на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска П.В.Г. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "..." в городе адрес о признании конкурсного отбора несостоявшимся, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
П.В.Г. обратился в суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "..." в городе адрес о признании конкурсного отбора несостоявшимся, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав, что дата по конкурсному отбору был принят на должность старшего преподавателя кафедры "Общенаучные дисциплины" по срочному трудовому договору на срок по дата.
В связи с истечением срока срочного трудового договора, дата он проходил конкурс на замещение вакантной должности: "старший преподаватель кафедры "Общенаучные дисциплины".
По результатам проведенного конкурса истец не был избран вновь на данную должность. Поэтому он был уведомлен об увольнении по истечении срока срочного трудового договора и неизбранием его на новый срок.
П.В.Г. считает, что он был уволен с нарушением процедуры увольнения, так как он не был уведомлен об увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора, а в связи с непрохождением конкурса. Конкурсный отбор проводился на основании представленных рекомендаций, заслушанных на заседании совета. Директор филиала в рекомендации указал: "Не рекомендую П.В.Г. на должность старшего преподавателя кафедры ОНД". Поэтому считает, что он не прошел не из-за низкой оценки его квалификации, а из-за личной неприязни директора.
Он был принят на работу в порядке ст. 59 ТК РФ, позволяющем заключить трудовой договор по соглашению сторон. Срочный трудовой договор он заключил вынужденно. В силу ст. 58 ТК РФ работодатель обязан был указать на невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок. На момент заключения срочного трудового договора истец находился с работодателем в трудовых отношениях и работодатель не мог требовать заключения договора на определенный срок. Заключение трудовых договоров со старшими преподавателями на определенный срок не регламентируется какими-либо нормативными правовыми актами. В Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 года N 4114, говорится лишь о порядке приема на должности. Работодатель имел возможность заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.О.В. просит отменить решение суда, не соглашаясь с его выводами, настаивая на требованиях, указывая, что суд сделал вывод о правомерности заключения срочного трудового договора, так как истец не доказал факт заключения его вынужденно. Однако истец указывал на заключение его с нарушением положений ст. 58 ТК РФ. Работодатель не указал причины заключения срочного трудового договора, но в суде пояснил, что со всеми работниками заключаются срочные трудовые договора. Такая позиция работодателя позволяет уклониться ему от предоставления работникам предусмотренных законом прав и гарантий.
Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что истец не прошел конкурсный отбор, для П.В.Г. конкурсный отбор состоялся, считая конкурс и тайное голосование можно считать состоявшимся или несостоявшимся; если конкурс не состоялся, нельзя говорить о каком-либо результате конкурса. Согласно приказу Министерства образования РФ от 26.11.2002 года, конкурсный отбор признается несостоявшимся, если не подано ни одного заявления либо ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого Совета.
Суд в решении сделал одновременно вывод о том, что конкурс можно признать состоявшимся для кого-то, и в то же время несостоявшимся в целом. Суд сделал вывод о легитимности Ученого совета, хотя в судебном заседании было установлено, что его состав не соответствует требованиям закона, т.е. не имеет в своем составе достаточного количества членов с учеными степенями и не имеет право принимать решение о заключении трудовых договоров с работниками, результат голосования должен быть признан незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора М.Е.М., истца П.В.Г., его представителя К.О.В., представителей ... - Л.Н.Н., О.Л.В., З.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как усматривается из материалов дела, до избрания его по конкурсу на вакантную должность "старший преподаватель кафедры "Общенаучные дисциплины" истец работал на должности ассистента кафедры физики 9 разряда в филиале в адрес .... На основании ст. 59 ТК РФ с истцом был заключен срочный трудовой договор на срок с дата по дата. дата истец подал заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя кафедры "Общенаучные дисциплины". Уведомлением N ... от дата истец был поставлен в известность о расторжении заключенного от дата N 31/08-ТД/1 трудового договора дата (л.д. 19).
дата трудовые отношения с истцом были прекращены по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.
Истец оспаривает законность заключения срочного трудового договора, указав, согласно записи в трудовой книжке он был переведен на должность старшего преподавателя в связи с избранием по конкурсу. Следовательно, с ним незаконно заключен срочный трудовой договор.
Действительно, согласно записи в трудовой книжке, истец был переведен на должность старшего преподавателя в связи с избранием по конкурсу.
Между тем, с таким аргументом истца нельзя согласиться, поскольку помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с коллективным договором работодателя, срочный трудовой договор может заключаться как по инициативе работодателя, так и работника в предусмотренных статьей 59 ТК РФ случаях.
В соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Установлено, что истец был ознакомлен и подписал срочный трудовой договор без каких-либо замечаний и возражений с его стороны. Из приказа "О переводе, в связи с избранием по конкурсу" от дата N ..., изданного на основании срочного трудового договора следует, что истец был переведен на упомянутую выше должность на период действия трудового договора с дата по дата. В судебном порядке действия работодателя обжалованы не были истцом. Следовательно, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности старшего преподавателя в высшем учебном заведении, а также переводу на должность старшего преподавателя предшествовало избрание истца по конкурсу на замещение упомянутой должности.
В этой связи работодатель имел основания по соглашению с истцом заключить срочный трудовой договор, поскольку истец принят на замещение должности педагогического работника в высшее учебное заведение на основании избрания по конкурсу.
Нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с истцом также не установлено.
Увольнению истца предшествовало его участие в конкурсе на основании поданного им заявления, рекомендации кафедры "Общенаучных дисциплин" к избранию истца на должность старшего преподавателя указанной кафедры, решение Ученого совета, в соответствии с которым истец не прошел конкурс на замещение упомянутой должности.
Довод апелляционной жалобы апеллянта о том, что в отношении истца была нарушена процедура избрания по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Общенаучных дисциплин", в частности: неполномочным Ученым советом филиала было принято решение о неизбрании истца на упомянутую должность, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не соответствует установленным обстоятельствам, подтвержденными материалами дела. Однако сам приказ ... от дата. N ... об утверждении Ученого совета на 2012 - 2013 учебный год истец не оспаривал, о чем пояснил в заседании судебной коллегии.
Из материалов дела, протокола N ... заседания счетной комиссии от дата усматривается, что из списочного состава членов ученого совета 14 в голосовании приняло участие 13. При голосовании 09 голосов было отдано против кандидатуры истца, 04 голоса - за. Таким образом, голосование по кандидатуре истца проведено в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 года N 4114, истец конкурсный отбор не прошел.
В соответствии с частью 6 ст. 332 ТК РФ положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Министерство образования и науки Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в Положении от дата N ... определило порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет.
В пункте 8 Положения установлены условия признания конкурсного отбора несостоявшимся, позволяющие принять участие в конкурсном отборе единственному претенденту, отвечающему квалификационным требованиям к вакантной должности, при отсутствии других кандидатов. Данная норма направлена на защиту прав работника (единственного претендента), поскольку неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу влечет за собой расторжение с ним трудового договора.
На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о том, что конкурс не мог быть признан состоявшимся, так как в нем участвовал лишь один претендент и он не получил более 50% голосов, работодатель обязан был не увольнять его вследствие неизбрания по конкурсу, а провести новый конкурс с участием в нем не менее двух кандидатов.
Согласно пункту 13 Положения N 4114, истечение срока трудового договора является основанием прекращения трудовых отношений и в случае непрохождения работником конкурсного отбора на ученом совете вуза, совете факультета, филиала.
Таким образом, у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора от дата. Процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена в полном объеме.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
В заседании судебной коллегии представитель истца заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на непривлечение судом первой инстанции надлежащего ответчика. Однако данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку в суде первой инстанции интересы работодателя (филиала) представляли представители по доверенности юридического лица; интересы юридического лица не нарушены. Поэтому данное ходатайство представителя истца не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)