Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 18 октября 2012 года, которым постановлено:
"Иск К. к администрации г.о. Самара о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя К. - Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации г.о.Самара Е.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
В обоснование исковых требований указал, что распоряжением заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность директора МУ "<данные изъяты>". В распоряжении срок начала работы указан с ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока в распоряжении не указано. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией г.о. Самара был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.3 которого работа в должности руководителя центра является совместительством. Согласно п. 1.4. договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до назначения кандидата на должность директора. При этом в нарушение закона при заключении трудового договора не указана причина заключения именно срочного трудового договора. Формулировка срока окончания трудового договора "до назначения кандидата на должность директора" не соответствует закону. Данная формулировка обусловлена ст. 288 ТК РФ, в которой указано дополнительное основание для увольнения работника, работающего по совместительству. Считает, что такой способ формулировки срока действия трудового договора ведет к нарушению прав работника. Так, в соответствии со ст. 288 ТК РФ трудовой договор с совместителем может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо, не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. В соответствии со ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Таким образом, работодатель, при заключении с ним трудового договора, ухудшил его положение посредством сокращения для себя срока предупреждения об увольнении с 2 недель до 3 календарных дней. В силу ст. 275 ТК РФ в случае, когда с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. В Уставе МБУ "СГМЦ" срок действия полномочий директора не оговорен. Соглашения с Администрацией г.о. Самара об установлении срока трудового договора он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, в котором Департамент по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики уведомил его о том, что срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением на должность муниципального бюджетного учреждения "<данные изъяты>" кандидата, для которого данная должность будет являться основной. ДД.ММ.ГГГГ им получено распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N/лс "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N КДМК прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, а он уволен с должности директора муниципального бюджетного учреждения г.о.Самара "<данные изъяты>", в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Считает, что вышеуказанный трудовой договор является бессрочным, поскольку он противоречит распоряжению о приеме на работу, которое в соответствии со ст. 275 ТК РФ первично по отношению к трудовому договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд признать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считает его неправильным, поскольку вывод суда о наличии добровольного согласия на заключение срочного трудового договора не соответствует действительности, так как кроме мнения ответчика ничем не подтверждается. Согласно распоряжению о приеме на работу, он был принят на должность директора МУ "СГМЦ" бессрочно, что свидетельствует о том, что на момент принятия на должность и заключения трудового договора стороны пришли к соглашению, что трудовой договор является бессрочным и условие о периоде его действия является дополнительным условием расторжения договоров по совместительству, предусмотренным действующим законодательством. Кроме того, суд не установил, являются ли основания заключения трудового договора достаточными для признания договора заключенным на определенный срок.
В заседании суда апелляционной инстанции К. в лице представителя Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации г.о. Самара Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно положениям ст. 58 Трудового Кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключиться с руководителями организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также с лицами, поступающими на работу по совместительству.
В силу ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Самара и К. заключен трудовой договор N (л.д. N).
В соответствии с п. 1.1 трудового договора, он регулирует трудовые отношения между работодателем и руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей директора муниципального учреждения города <адрес> "<данные изъяты>".
Пунктом 1.3 трудового договора стороны определили, что работа у работодателя является для К. совместительством.
Срок действия трудового договора определен п. 1.4, согласно которому трудовой договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до назначения кандидата на должность директора.
Установлено, что заключение с К. указанного трудового договора для работы руководителем центра по совместительству, обусловлено тем, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор N о приеме его на работу директором муниципального учреждения <адрес> "<данные изъяты>", которая являлась для него основной.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ К. был уведомлен работодателем об истечение срока действия трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением на должность директора муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара "<данные изъяты>" кандидата, для которого эта должность будет являться основной(л.д. N).
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ К. уволен с должности директора муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара "<данные изъяты>", в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. N).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении трудового договора стороны достигли соглашения о заключении его на определенный срок. Данное соглашение изложено в п. 1.4 договора, подписанного сторонами, в котором определен период его действия - с ДД.ММ.ГГГГ и до назначения кандидата на должность директора. На принуждение к подписанию трудового договора истец не ссылался, в связи с чем суд обоснованно указал, что на заключение срочного трудового договора имело место добровольное согласие К.
Оснований полагать, что установление срока действия трудового договора до наступления определенного события противоречит закону, не имеется.
Заключение срочного трудового договора по соглашению сторон с руководителем организации, поступающим на работу по совместительству, соответствует требованиям ч. 2 ст. 59 и ст. 275 Трудового Кодекса РФ.
В указанных случаях, в силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
К заключению срочного трудового договора N с К., как усматривается из материалов дела и п. 1.4 договора, имелись достаточные к тому основания - отсутствие на период заключения договора иной кандидатуры, соответствующей необходимым требованиям.
О расторжении срочного трудового договора К. был предупрежден работодателем в установленном ст. 79 ТК РФ порядке. После истечения срока действия трудового договора К. работу в должности директора не продолжал, в связи с чем не имеется оснований полагать, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу.
Кроме того, срочный характер трудового договора N подтвержден решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым К. отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд законно и обоснованно отказал К. в иске о признании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что в распоряжении о приеме его на работу на должность директора МУ "<данные изъяты>" срок действия трудового договора не указан, вследствие чего договор заключен на неопределенный срок, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основанием издания распоряжения указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, одним из условий которого (п. 1.4) является установление между сторонами трудовых отношений на определенный срок.
Доводы К. о том, что работодатель, при заключении с ним трудового договора, ухудшил его положение посредством сокращения для себя срока предупреждения об увольнении с 2 недель до 3 календарных дней со ссылкой на ст. 288 ТК РФ, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Указанная норма права, регулирует трудовые правоотношения для лиц, работающих по совместительству, которые приняты на работу на неопределенный срок и, соответственно, на срочные трудовые договоры не распространяется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11416/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-11416/2012
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 18 октября 2012 года, которым постановлено:
"Иск К. к администрации г.о. Самара о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя К. - Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации г.о.Самара Е.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
В обоснование исковых требований указал, что распоряжением заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность директора МУ "<данные изъяты>". В распоряжении срок начала работы указан с ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока в распоряжении не указано. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией г.о. Самара был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.3 которого работа в должности руководителя центра является совместительством. Согласно п. 1.4. договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до назначения кандидата на должность директора. При этом в нарушение закона при заключении трудового договора не указана причина заключения именно срочного трудового договора. Формулировка срока окончания трудового договора "до назначения кандидата на должность директора" не соответствует закону. Данная формулировка обусловлена ст. 288 ТК РФ, в которой указано дополнительное основание для увольнения работника, работающего по совместительству. Считает, что такой способ формулировки срока действия трудового договора ведет к нарушению прав работника. Так, в соответствии со ст. 288 ТК РФ трудовой договор с совместителем может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо, не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. В соответствии со ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Таким образом, работодатель, при заключении с ним трудового договора, ухудшил его положение посредством сокращения для себя срока предупреждения об увольнении с 2 недель до 3 календарных дней. В силу ст. 275 ТК РФ в случае, когда с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. В Уставе МБУ "СГМЦ" срок действия полномочий директора не оговорен. Соглашения с Администрацией г.о. Самара об установлении срока трудового договора он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, в котором Департамент по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики уведомил его о том, что срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением на должность муниципального бюджетного учреждения "<данные изъяты>" кандидата, для которого данная должность будет являться основной. ДД.ММ.ГГГГ им получено распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N/лс "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N КДМК прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, а он уволен с должности директора муниципального бюджетного учреждения г.о.Самара "<данные изъяты>", в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Считает, что вышеуказанный трудовой договор является бессрочным, поскольку он противоречит распоряжению о приеме на работу, которое в соответствии со ст. 275 ТК РФ первично по отношению к трудовому договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд признать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считает его неправильным, поскольку вывод суда о наличии добровольного согласия на заключение срочного трудового договора не соответствует действительности, так как кроме мнения ответчика ничем не подтверждается. Согласно распоряжению о приеме на работу, он был принят на должность директора МУ "СГМЦ" бессрочно, что свидетельствует о том, что на момент принятия на должность и заключения трудового договора стороны пришли к соглашению, что трудовой договор является бессрочным и условие о периоде его действия является дополнительным условием расторжения договоров по совместительству, предусмотренным действующим законодательством. Кроме того, суд не установил, являются ли основания заключения трудового договора достаточными для признания договора заключенным на определенный срок.
В заседании суда апелляционной инстанции К. в лице представителя Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации г.о. Самара Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно положениям ст. 58 Трудового Кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключиться с руководителями организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также с лицами, поступающими на работу по совместительству.
В силу ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Самара и К. заключен трудовой договор N (л.д. N).
В соответствии с п. 1.1 трудового договора, он регулирует трудовые отношения между работодателем и руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей директора муниципального учреждения города <адрес> "<данные изъяты>".
Пунктом 1.3 трудового договора стороны определили, что работа у работодателя является для К. совместительством.
Срок действия трудового договора определен п. 1.4, согласно которому трудовой договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до назначения кандидата на должность директора.
Установлено, что заключение с К. указанного трудового договора для работы руководителем центра по совместительству, обусловлено тем, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор N о приеме его на работу директором муниципального учреждения <адрес> "<данные изъяты>", которая являлась для него основной.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ К. был уведомлен работодателем об истечение срока действия трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением на должность директора муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара "<данные изъяты>" кандидата, для которого эта должность будет являться основной(л.д. N).
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ К. уволен с должности директора муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара "<данные изъяты>", в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. N).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении трудового договора стороны достигли соглашения о заключении его на определенный срок. Данное соглашение изложено в п. 1.4 договора, подписанного сторонами, в котором определен период его действия - с ДД.ММ.ГГГГ и до назначения кандидата на должность директора. На принуждение к подписанию трудового договора истец не ссылался, в связи с чем суд обоснованно указал, что на заключение срочного трудового договора имело место добровольное согласие К.
Оснований полагать, что установление срока действия трудового договора до наступления определенного события противоречит закону, не имеется.
Заключение срочного трудового договора по соглашению сторон с руководителем организации, поступающим на работу по совместительству, соответствует требованиям ч. 2 ст. 59 и ст. 275 Трудового Кодекса РФ.
В указанных случаях, в силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
К заключению срочного трудового договора N с К., как усматривается из материалов дела и п. 1.4 договора, имелись достаточные к тому основания - отсутствие на период заключения договора иной кандидатуры, соответствующей необходимым требованиям.
О расторжении срочного трудового договора К. был предупрежден работодателем в установленном ст. 79 ТК РФ порядке. После истечения срока действия трудового договора К. работу в должности директора не продолжал, в связи с чем не имеется оснований полагать, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу.
Кроме того, срочный характер трудового договора N подтвержден решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым К. отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд законно и обоснованно отказал К. в иске о признании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что в распоряжении о приеме его на работу на должность директора МУ "<данные изъяты>" срок действия трудового договора не указан, вследствие чего договор заключен на неопределенный срок, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основанием издания распоряжения указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, одним из условий которого (п. 1.4) является установление между сторонами трудовых отношений на определенный срок.
Доводы К. о том, что работодатель, при заключении с ним трудового договора, ухудшил его положение посредством сокращения для себя срока предупреждения об увольнении с 2 недель до 3 календарных дней со ссылкой на ст. 288 ТК РФ, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Указанная норма права, регулирует трудовые правоотношения для лиц, работающих по совместительству, которые приняты на работу на неопределенный срок и, соответственно, на срочные трудовые договоры не распространяется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)