Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чистяков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Федеральному Бюджетному учреждению "<.......>" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе федерального бюджетного учреждения "<.......>" на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2012 года которым постановлено:
А. восстановить срок для подачи искового заявления в суд за разрешением трудового спора.
Приказ ФБУ "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с А. признать незаконным.
Восстановить А. на работе в должности главного юрисконсульта Филиала ФБУ "<.......>" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФБУ "<.......>" в счет оплаты вынужденного прогула <.......> рублей <.......> копеек, в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФБУ "<.......>" госпошлину в доход государства в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., объяснение А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, прокурора Бецкову И.Б., полагавшую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратился в суд с иском к Федеральному Бюджетному учреждению "<.......>" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного юрисконсульта в учреждении ответчика, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела организационно-правовой работы филиала. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ N <...> о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что указанный приказ вынесен незаконно, поскольку при написании своего заявления об увольнении он не изъявил желания расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, и какого-либо согласия на увольнение в указанный день не давал, что нарушает его права, предусмотренные ч. 4 ст. 80 ТК РФ. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
С учетом уточненных исковых требований просил суд восстановить срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении, признать незаконным приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе, взыскать с ФБУ "<.......>" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе федеральное бюджетное учреждение "<.......>" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Судом первой инстанции установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного юрисконсульта в филиале ФБУ "<.......>". С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела организационно-правовой работы филиала ФБУ "<.......>".
ДД.ММ.ГГГГ А. написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ А. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Указанные положения также приведены в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Как установлено судом, А. просил его уволить, однако не просил произвести его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и работодателем было достигнуто соглашение об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на место А. приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Разрешая заявленные требования, судом сделан обоснованный вывод о том, что работодателем при увольнении была нарушена норма ст. 80 ТК РФ, по смыслу которой при отсутствии соглашения между работником и работодателем в части даты увольнения, работодатель не может произвести увольнение по собственному желанию работника ранее чем через две недели.
Данный вывод суда мотивирован, основан на материалах дела и нормах действующего трудового законодательства.
При этом судебная коллегия не может согласится с доводами апелляционной жалобы, что А. должен был не допустить нарушения трудового законодательства при изготовлении приказа об его увольнении, поскольку приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ подписан директором организации, в связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием для изменения или отмены правильного по сути решения.
Судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, в силу которых он пришел к выводу о восстановлении срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе, признал пропуск срока по уважительным причинам, и подлежащим восстановлению.
Кроме того, при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что в связи с незаконным увольнением истцу действиями ответчика были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что истец переживал о случившемся, в связи с чем, суд взыскал в счет возмещения морального вреда сумму в размере <.......> рублей, которая, по мнению судебной коллегии отвечает принципам справедливости и разумности.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-447/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-447/2013
Судья: Чистяков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Федеральному Бюджетному учреждению "<.......>" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе федерального бюджетного учреждения "<.......>" на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2012 года которым постановлено:
А. восстановить срок для подачи искового заявления в суд за разрешением трудового спора.
Приказ ФБУ "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с А. признать незаконным.
Восстановить А. на работе в должности главного юрисконсульта Филиала ФБУ "<.......>" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФБУ "<.......>" в счет оплаты вынужденного прогула <.......> рублей <.......> копеек, в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФБУ "<.......>" госпошлину в доход государства в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., объяснение А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, прокурора Бецкову И.Б., полагавшую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратился в суд с иском к Федеральному Бюджетному учреждению "<.......>" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного юрисконсульта в учреждении ответчика, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела организационно-правовой работы филиала. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ N <...> о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что указанный приказ вынесен незаконно, поскольку при написании своего заявления об увольнении он не изъявил желания расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, и какого-либо согласия на увольнение в указанный день не давал, что нарушает его права, предусмотренные ч. 4 ст. 80 ТК РФ. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
С учетом уточненных исковых требований просил суд восстановить срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении, признать незаконным приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе, взыскать с ФБУ "<.......>" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе федеральное бюджетное учреждение "<.......>" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Судом первой инстанции установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного юрисконсульта в филиале ФБУ "<.......>". С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела организационно-правовой работы филиала ФБУ "<.......>".
ДД.ММ.ГГГГ А. написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ А. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Указанные положения также приведены в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Как установлено судом, А. просил его уволить, однако не просил произвести его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и работодателем было достигнуто соглашение об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на место А. приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Разрешая заявленные требования, судом сделан обоснованный вывод о том, что работодателем при увольнении была нарушена норма ст. 80 ТК РФ, по смыслу которой при отсутствии соглашения между работником и работодателем в части даты увольнения, работодатель не может произвести увольнение по собственному желанию работника ранее чем через две недели.
Данный вывод суда мотивирован, основан на материалах дела и нормах действующего трудового законодательства.
При этом судебная коллегия не может согласится с доводами апелляционной жалобы, что А. должен был не допустить нарушения трудового законодательства при изготовлении приказа об его увольнении, поскольку приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ подписан директором организации, в связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием для изменения или отмены правильного по сути решения.
Судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, в силу которых он пришел к выводу о восстановлении срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе, признал пропуск срока по уважительным причинам, и подлежащим восстановлению.
Кроме того, при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что в связи с незаконным увольнением истцу действиями ответчика были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что истец переживал о случившемся, в связи с чем, суд взыскал в счет возмещения морального вреда сумму в размере <.......> рублей, которая, по мнению судебной коллегии отвечает принципам справедливости и разумности.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)