Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быкова М.В.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Т. к Муниципальному казенному учреждению "Спортивно-оздоровительный центр" о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Спортивно-оздоровительный центр" на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 мая 2013 года,
установила:
Прокурор, действуя в интересах Т., в обоснование заявленных требований указал, что согласно трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ответчиком и Т., последняя была принята на работу в спорткомплекс на должность <данные изъяты>, с <дата изъята> переведена на должность <данные изъяты> в СК "Водник". В соответствии с условиями трудового договора заработная плата Т. состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавки.
Установленный законом на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, действие которого территориально в одинаковой мере распространено и на местности с особыми климатическими условиями и на местности, которые таковыми не являются, при выполнении работником работ в особых климатических условиях не может включать в себя установленные федеральным законодательством компенсации и гарантии для работников, осуществляющих свою деятельность в местности с особыми климатическими условиями, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку.
Размер заработной платы истицы с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки в 2013 году должен составлять 11451 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Т. заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Чугунова С.В., истец Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Т.Э.С. иск не признала.
Решением суда от 30 мая 2013 года исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах Т. удовлетворены в полном объеме.
С МКУ "Спортивно-оздоровительный центр" в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно применил нормы Трудового кодекса Российской Федерации, неверно истолковав их, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на <дата изъята>, постановления Правительства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области", постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от <дата изъята> <номер изъят>, заявитель жалобы полагает, что минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее 7041 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усть-Кута Люкшинов Н.Н. просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Мещеряковой М.В., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Т. состоит в трудовых отношениях с МКУ "Спортивно-оздоровительный центр" в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительными соглашениями к трудовому договору от <дата изъята>, от <дата изъята>, приказом <номер изъят> от <дата изъята>. Кроме того, истцу установлен районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205 руб. в месяц.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в спорный период Т. выработала полную норму рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что минимальный размер ее заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже 11451 руб. в <дата изъята> (5205 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент). Расчет заработной платы Т. приведен в решении суда и судебная коллегия с ним соглашается.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "Спортивно-оздоровительный центр" не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к позиции, ранее занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная оценка.
Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Трудовой кодекс Российской Федерации (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом N 232-ФЗ от 03.12.2012 установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года в сумме 5205 руб. в месяц.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 Усть-Кутский район Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.
Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7076/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 33-7076/2013
Судья: Быкова М.В.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Т. к Муниципальному казенному учреждению "Спортивно-оздоровительный центр" о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Спортивно-оздоровительный центр" на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 мая 2013 года,
установила:
Прокурор, действуя в интересах Т., в обоснование заявленных требований указал, что согласно трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ответчиком и Т., последняя была принята на работу в спорткомплекс на должность <данные изъяты>, с <дата изъята> переведена на должность <данные изъяты> в СК "Водник". В соответствии с условиями трудового договора заработная плата Т. состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавки.
Установленный законом на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, действие которого территориально в одинаковой мере распространено и на местности с особыми климатическими условиями и на местности, которые таковыми не являются, при выполнении работником работ в особых климатических условиях не может включать в себя установленные федеральным законодательством компенсации и гарантии для работников, осуществляющих свою деятельность в местности с особыми климатическими условиями, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку.
Размер заработной платы истицы с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки в 2013 году должен составлять 11451 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Т. заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Чугунова С.В., истец Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Т.Э.С. иск не признала.
Решением суда от 30 мая 2013 года исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах Т. удовлетворены в полном объеме.
С МКУ "Спортивно-оздоровительный центр" в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно применил нормы Трудового кодекса Российской Федерации, неверно истолковав их, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на <дата изъята>, постановления Правительства Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области", постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от <дата изъята> <номер изъят>, заявитель жалобы полагает, что минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее 7041 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усть-Кута Люкшинов Н.Н. просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Мещеряковой М.В., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Т. состоит в трудовых отношениях с МКУ "Спортивно-оздоровительный центр" в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительными соглашениями к трудовому договору от <дата изъята>, от <дата изъята>, приказом <номер изъят> от <дата изъята>. Кроме того, истцу установлен районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205 руб. в месяц.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в спорный период Т. выработала полную норму рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что минимальный размер ее заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже 11451 руб. в <дата изъята> (5205 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент). Расчет заработной платы Т. приведен в решении суда и судебная коллегия с ним соглашается.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "Спортивно-оздоровительный центр" не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к позиции, ранее занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная оценка.
Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Трудовой кодекс Российской Федерации (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом N 232-ФЗ от 03.12.2012 установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года в сумме 5205 руб. в месяц.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 Усть-Кутский район Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.
Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)