Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО9
ФИО10
при секретаре ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в Ингушетии на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным приказа.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении на работе в должности оператора ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка абонентской службы. Однако ответчик по настоящее время не исполнил данное решение, а ограничился изданием приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении приказа об ее увольнении.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали данные требования.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признала просила отказать в его удовлетворении.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом выдан исполнительный лист на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе в должности оператора ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка абонентской службы филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в Ингушетии.
Во исполнение данного решения суда ответчиком вместо приказа об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 издан приказ о приостановлении действия приказа N, что противоречит закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отмене оспариваемого приказа законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным приказа, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО9
ФИО10
при секретаре ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в Ингушетии на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным приказа.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении на работе в должности оператора ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка абонентской службы. Однако ответчик по настоящее время не исполнил данное решение, а ограничился изданием приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении приказа об ее увольнении.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали данные требования.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признала просила отказать в его удовлетворении.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом выдан исполнительный лист на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе в должности оператора ЭВ и ВМ абонентской группы территориального участка абонентской службы филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в Ингушетии.
Во исполнение данного решения суда ответчиком вместо приказа об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 издан приказ о приостановлении действия приказа N, что противоречит закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отмене оспариваемого приказа законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным приказа, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)