Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щурова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Стрижовой В.Н.,
судей Морозовой С.Б.,
Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола секретарем Черных Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ч. к ООО <...> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика "ООО <...>" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р. пояснения представителя истца Ч. - Д., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО <...> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с трудовым договором от <...> истец работал в должности технического директора ООО <...>. По условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц, а также бонус в размере <...> рублей за объект в р.п. <...>, который выплачивается поэтапно по <...> рублей ежемесячно начиная с июля 2012 года. Трудовые отношения прекращены с <...>, поскольку работодатель с <...> перестал выплачивать заработную плату и предусмотренный трудовым договором бонус. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> рубль, денежные средства в виде бонуса в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы и бонуса в размере <...> рублей и <...> рубля соответственно, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что второй экземпляр трудового договора, на который ссылается истец, отсутствует у работодателя. Никаких доказательств, подтверждающих трудовые отношения с истцом в спорный период времени не имеется, не имеется ни должностной инструкции работника, ни приказов о приеме на работу. У работодателя не имелось необходимости заключать с истцом трудовой договор в июле 2012 года. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на заработную плату в спорный период и право на выплату бонуса.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с ООО <...> в пользу Ч. взыскана задолженность по заработной плате в <...> рубля, задолженность по выплате бонуса в размере <...> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рубль, проценты за задержку выплаты бонуса в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей; кроме того, с ООО <...> взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
С постановленным по делу решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что трудовой договор, на который ссылается истец, не подтверждает его право на получение заработной платы с <...> по <...>. В указанный спорный период истец на работу не выходил, трудовую функцию не выполнял, кроме письма на имя Главы ГО <...> от <...> каких-либо документов, подтверждающих работу в данный период, не имеется. Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки достоверности указанных данных и предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих, что истец в сентябре и октябре 2012 года трудовые обязанности не исполнял, но в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Кроме того, решение суда в части взыскания бонуса также незаконно по тому основанию, что трудовым законодательством выплата бонуса не предусмотрена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Д. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Ч., представитель ответчика ООО <...> в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, информация о деле размещена на информационном сайте Свердловского областного суда. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по трудовому договору от <...> Ч. был принят на работу в ООО <...> на должность технического директора. По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <...> рублей включая районный коэффициент (п. 3.1). Кроме того, п. 3.4 трудового договора работнику установлен бонус в размере <...> рублей за объект в р.п. <...>, который выплачивается поэтапно, начиная с июля 2012 года по <...> рублей ежемесячно.
Истец указывает, что ему не была выплачена заработная плата за период с <...> по <...> и не был выплачен бонус.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.
При разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены доказательства, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
На основании ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.
В силу п. 6.2 трудового договора работодатель взял на себя обязанность выплачивать истцу в полном размере заработную плату и поощрительные выплаты (премии) в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Поощрением о премировании.
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается, что заработная плата истцу была выплачена за период работы с <...> по <...>. Таким образом, работодатель не оспаривает наличие трудовых отношений в данный период.
Поскольку в период с <...> по <...> работодателем каких-либо доказательств отсутствия работника на работе не представлено, актов об отсутствии на работе не составлялось, к дисциплинарной ответственности за прогул Ч. не привлекался, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО <...> не исполняет обязанность по выплате заработной плате и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за спорный период.
Более того, исполнение истцом трудовых обязанностей подтверждено доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции (показаниями свидетелей, соответствующими письмами), данные доказательства со стороны ответчика не опорочены.
Доводы апелляционной жалобы о лишении судом возможности предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что истец трудовые обязанности с <...> по <...> не исполнял, несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела для представления дополнительных доказательств, представителем ответчика не заявлялось, как не заявлялось и ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты бонуса, поскольку трудовым законодательством такой вид поощрения не предусмотрен, судебной коллегией не принимаются.
В силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами
Согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу указанных положений закона, трудовым договором могут быть предусмотрены стимулирующие для работника условия, в том числе какие-либо дополнительные выплаты помимо заработной платы.
Обязанность работодателя выплатить бонус в размере <...> рублей предусмотрена в трудовом договоре, заключенном с Ч. (п.п. 3.4, 6.1). Порядок выплаты бонуса также предусмотрен трудовым договором.
Поскольку работодатель добровольно принял на себя обязательство по выплате бонуса, но без уважительных причин эту обязанность не исполнил, условия трудового договора в данной части ничтожными не признаны, в трудовом договоре не содержится условий, в силу которых в выплате бонуса может быть отказано, решение суда о взыскании спорной выплаты является правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8682/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N 33-8682/2013
Судья Щурова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Стрижовой В.Н.,
судей Морозовой С.Б.,
Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола секретарем Черных Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ч. к ООО <...> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика "ООО <...>" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р. пояснения представителя истца Ч. - Д., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО <...> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с трудовым договором от <...> истец работал в должности технического директора ООО <...>. По условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц, а также бонус в размере <...> рублей за объект в р.п. <...>, который выплачивается поэтапно по <...> рублей ежемесячно начиная с июля 2012 года. Трудовые отношения прекращены с <...>, поскольку работодатель с <...> перестал выплачивать заработную плату и предусмотренный трудовым договором бонус. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> рубль, денежные средства в виде бонуса в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы и бонуса в размере <...> рублей и <...> рубля соответственно, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что второй экземпляр трудового договора, на который ссылается истец, отсутствует у работодателя. Никаких доказательств, подтверждающих трудовые отношения с истцом в спорный период времени не имеется, не имеется ни должностной инструкции работника, ни приказов о приеме на работу. У работодателя не имелось необходимости заключать с истцом трудовой договор в июле 2012 года. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на заработную плату в спорный период и право на выплату бонуса.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с ООО <...> в пользу Ч. взыскана задолженность по заработной плате в <...> рубля, задолженность по выплате бонуса в размере <...> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рубль, проценты за задержку выплаты бонуса в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей; кроме того, с ООО <...> взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
С постановленным по делу решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что трудовой договор, на который ссылается истец, не подтверждает его право на получение заработной платы с <...> по <...>. В указанный спорный период истец на работу не выходил, трудовую функцию не выполнял, кроме письма на имя Главы ГО <...> от <...> каких-либо документов, подтверждающих работу в данный период, не имеется. Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки достоверности указанных данных и предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих, что истец в сентябре и октябре 2012 года трудовые обязанности не исполнял, но в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Кроме того, решение суда в части взыскания бонуса также незаконно по тому основанию, что трудовым законодательством выплата бонуса не предусмотрена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Д. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Ч., представитель ответчика ООО <...> в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, информация о деле размещена на информационном сайте Свердловского областного суда. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по трудовому договору от <...> Ч. был принят на работу в ООО <...> на должность технического директора. По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <...> рублей включая районный коэффициент (п. 3.1). Кроме того, п. 3.4 трудового договора работнику установлен бонус в размере <...> рублей за объект в р.п. <...>, который выплачивается поэтапно, начиная с июля 2012 года по <...> рублей ежемесячно.
Истец указывает, что ему не была выплачена заработная плата за период с <...> по <...> и не был выплачен бонус.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.
При разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены доказательства, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
На основании ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.
В силу п. 6.2 трудового договора работодатель взял на себя обязанность выплачивать истцу в полном размере заработную плату и поощрительные выплаты (премии) в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Поощрением о премировании.
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается, что заработная плата истцу была выплачена за период работы с <...> по <...>. Таким образом, работодатель не оспаривает наличие трудовых отношений в данный период.
Поскольку в период с <...> по <...> работодателем каких-либо доказательств отсутствия работника на работе не представлено, актов об отсутствии на работе не составлялось, к дисциплинарной ответственности за прогул Ч. не привлекался, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО <...> не исполняет обязанность по выплате заработной плате и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за спорный период.
Более того, исполнение истцом трудовых обязанностей подтверждено доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции (показаниями свидетелей, соответствующими письмами), данные доказательства со стороны ответчика не опорочены.
Доводы апелляционной жалобы о лишении судом возможности предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что истец трудовые обязанности с <...> по <...> не исполнял, несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела для представления дополнительных доказательств, представителем ответчика не заявлялось, как не заявлялось и ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты бонуса, поскольку трудовым законодательством такой вид поощрения не предусмотрен, судебной коллегией не принимаются.
В силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами
Согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу указанных положений закона, трудовым договором могут быть предусмотрены стимулирующие для работника условия, в том числе какие-либо дополнительные выплаты помимо заработной платы.
Обязанность работодателя выплатить бонус в размере <...> рублей предусмотрена в трудовом договоре, заключенном с Ч. (п.п. 3.4, 6.1). Порядок выплаты бонуса также предусмотрен трудовым договором.
Поскольку работодатель добровольно принял на себя обязательство по выплате бонуса, но без уважительных причин эту обязанность не исполнил, условия трудового договора в данной части ничтожными не признаны, в трудовом договоре не содержится условий, в силу которых в выплате бонуса может быть отказано, решение суда о взыскании спорной выплаты является правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
СТРИЖОВА В.Н.
Судьи
МОРОЗОВА С.Б.
ИЛЬЯСОВА Е.Р.
СТРИЖОВА В.Н.
Судьи
МОРОЗОВА С.Б.
ИЛЬЯСОВА Е.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)