Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Украинская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Маслова А.К., Богданова А.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
частную жалобу представителя ИП С. - Ш.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску З. к ИП С. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, изменении даты приема на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 марта 2013 года, иск З. к ИП С. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, изменении даты приема на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен частично.
22 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем районного отдела N 1 г. Белгорода возбуждено исполнительное производство в отношении ИП С.
Представителем ИП С. - Ш. подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей им кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ИП С. - Ш. просит отменить определение ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьи 436, 437 ГПК РФ предусматривают, что суд вправе либо обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Несмотря на то, что в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", также как и в общих положениях ГПК РФ о праве суда приостановить исполнительное производство, не содержится указаний о том, судом какой инстанции должен быть разрешен вопрос о приостановлении исполнительного производства, из п. 1 ч. 1 ст. 381 ГПК РФ следует, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебных актов в кассационном порядке полномочен решать судья, на изучение которого поступила соответствующая кассационная жалоба при условии наличия об этом просьбы заявителя.
Судом правильно учтено, что поскольку право оценки доводов кассационной жалобы дано суду кассационной инстанции, разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции необоснованно нарушит право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску З. к ИП С. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, изменении даты приема на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2748
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2748
Судья: Украинская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Маслова А.К., Богданова А.П.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года
частную жалобу представителя ИП С. - Ш.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску З. к ИП С. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, изменении даты приема на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 марта 2013 года, иск З. к ИП С. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, изменении даты приема на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен частично.
22 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем районного отдела N 1 г. Белгорода возбуждено исполнительное производство в отношении ИП С.
Представителем ИП С. - Ш. подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей им кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ИП С. - Ш. просит отменить определение ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьи 436, 437 ГПК РФ предусматривают, что суд вправе либо обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Несмотря на то, что в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", также как и в общих положениях ГПК РФ о праве суда приостановить исполнительное производство, не содержится указаний о том, судом какой инстанции должен быть разрешен вопрос о приостановлении исполнительного производства, из п. 1 ч. 1 ст. 381 ГПК РФ следует, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебных актов в кассационном порядке полномочен решать судья, на изучение которого поступила соответствующая кассационная жалоба при условии наличия об этом просьбы заявителя.
Судом правильно учтено, что поскольку право оценки доводов кассационной жалобы дано суду кассационной инстанции, разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции необоснованно нарушит право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июня 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску З. к ИП С. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, изменении даты приема на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)