Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Кузнецовой С.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2013 года
по делу по иску А.А., Н., К., К.И., П., К.Д. к ООО "Трейд Транс" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
А.А., Н., К., К.И., П., К.Д. обратились в суд с иском к ООО "Трейд Транс" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовые книжки истцов записи о работе, взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что А.А. был принят на работу в ООО "Трейд Транс" на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. Характер работы был разъездной, с междугородними перевозками по маршруту <данные изъяты>. Работу выполнял на автомобиле <данные изъяты>, заработная плата установлена работодателем в размере <данные изъяты>, суточные в размере <данные изъяты> Приблизительный размер его заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц. Трудовой договор оформлен не был, вместо него был оформлен договор на оказание услуг. К работе он был допущен директором ООО "Транс Трейд" Ф.И.О, Запись о приеме на работу в его трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался. Фактически трудовые отношения были оформлены договором на оказание услуг. ДД.ММ.ГГ он уволился. За период работы с октября 2012 года ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Окончательный расчет при увольнении произведен не был, задолженность составляет <данные изъяты>. На аналогичных условиях у ответчика работали другие истцы. Так, Н. работал в должности <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Задолженность по невыплаченной ему заработной плате составила <данные изъяты>. К. работал в должности <данные изъяты> на автомобилях <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2012 года составила <данные изъяты>. П. работал в должности <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2012 года составила <данные изъяты> К.Д. работал в должности <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2012 года составила <данные изъяты>. К.И. работал в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заработная плата была установлена ему в размере <данные изъяты>, но не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Заключенные между истцами и ответчиком договоры содержат существенные условия трудовых договоров, то есть фактически являются трудовыми договорами.
При рассмотрении дела истец А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснял, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности <данные изъяты>, при приеме на работу трудовые отношения оформлены не были, запись в трудовую книжку не вносилась. Он работал на автомобиле <данные изъяты>, съездил в два рейса, но по причине невыплаты заработной платы решил расторгнуть трудовые отношения. В рейсе при себе имел договор аренды прицепа, путевой лист и доверенность на автомобиль, выдавались деньги на командировочные расходы. Оплата производилась только один раз в размере <данные изъяты>, денежные средства перечислили безналичным путем на карту.
Представитель ответчика М. против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, транспортные средства передавались истцу на основании договора аренды, также с ним был заключен договор возмездного оказания услуг.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований А.А., Н., К., К.И., П., К.Д. к ООО "Трейд Транс" в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец А.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что выводы суда о недоказанности факта трудовых отношений ошибочны. Факт трудовых отношений подтверждается пояснениями истцов, которые подлежат оценке наряду с другими представленными по делу доказательствами. Суд не дал оценку договорам об оказании услуг и договорам на аренду автомобилей, которые были представлены представителем ответчика. Опровергая факт гражданско-правовых отношений, истцы указывали на то, что договоры на оказание услуг не исполнялись, договоры перевозки грузов заключал непосредственно ответчик. По ходатайству истцов суд не истребовал у ответчика сведения об открытых банковских счетах в банке <данные изъяты>, об операциях по счетам, договоры на перевозку грузов, отчеты о расходовании денежных средств с банковских карт, путевые листы, выписку по расчетному счету ответчика, подтверждающие поступление денежных средств за оказанные услуги, товарно-транспортные накладные и другие документы из которых можно было бы установить исполнителя услуг по договорам перевозки грузов. То обстоятельство, что представленные ответчиком документы, а именно штатное расписание, табели учета рабочего времени, не содержат сведений о работе истцов, не свидетельствует о том, что истцы не состояли в трудовых отношениях с ответчиком.
В апелляционной жалобе истца содержатся требования об отмене решения в полном объеме в интересах всех истцов, но поскольку А.А. не наделен полномочиями действовать в интересах других истцов, то законность и обоснованность судебного постановления проверяется только в части заявленных А.А. исковых требований, в остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении с ответчиком трудовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном и решении и подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Трейд Транс" зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГ, осуществляет деятельность по организации перевозок грузов, транспортной обработке грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта. Учредителем и директором общества является Ф.И.О.
Из представленного в материалы дела штатного расписания и табеля учета рабочего времени ООО "Трейд Транс" следует, что в 2012 году штат организации в 2012 году состоял только из директора.
При рассмотрении дела А.А. не оспаривал тот факт, что при приеме на работу на должность <данные изъяты> в ООО "Трейд Транс" трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался и запись в трудовую книжку не вносилась. Официально оформить трудовые отношения работодатель обещал после рейса, но так этого и не сделал.
Какие-либо доказательства в подтверждение факта трудовых отношений истцом не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, не представлен трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, путевые листы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Трейд Транс" и А.А. был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ООО "Трейд Транс" и А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг.
По условиям договора А.А. взял на себя обязательства оказывать услуги по выполнению функций <данные изъяты> по заданию заказчика на автомобиле заказчика <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.
Согласно п. 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет от <данные изъяты> в месяц в зависимости от выполненных заявок.
Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг следует, что истец выполнял отдельные разовые поручения по заданию заказчика, конкретное место работы истца, график работы, размер заработной платы определены не были. Как следует из пояснений представителя ответчика М., в остальное время истцы использовали транспортные средства самостоятельно, по своему усмотрению.
Факт подписания указанного договора при рассмотрении дела в суде истец не оспаривал.
Оценивая в совокупности содержание заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг и характер сложившихся между ними отношений, судебная коллегия приходит к выводу о существовании между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, поскольку указанный договор не содержит признаков трудового договора, а в отношениях, сложившихся между сторонами отсутствуют признаки трудовых правоотношений.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе о взыскании заработной платы, основанием взыскания которой являлось установление факта трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание пояснения истцов, судом не дана оценка представленным договорам об оказании услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные по делу доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, которые могли бы подтвердить, кто являлся исполнителем услуг по договорам перевозки грузов, судебной коллегией не принимаются, поскольку соответствующее ходатайство в судебном заседании истцами не заявлялось.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, уточненное исковое заявление к материалам дела не приобщалось, ходатайство об истребовании доказательств истцы не заявляли.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы А.А. в части защиты своих прав. В остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца А.А. в части защиты его прав оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2013 года - без изменения.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6113/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-6113/2013
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Кузнецовой С.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2013 года
по делу по иску А.А., Н., К., К.И., П., К.Д. к ООО "Трейд Транс" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
А.А., Н., К., К.И., П., К.Д. обратились в суд с иском к ООО "Трейд Транс" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовые книжки истцов записи о работе, взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что А.А. был принят на работу в ООО "Трейд Транс" на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. Характер работы был разъездной, с междугородними перевозками по маршруту <данные изъяты>. Работу выполнял на автомобиле <данные изъяты>, заработная плата установлена работодателем в размере <данные изъяты>, суточные в размере <данные изъяты> Приблизительный размер его заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц. Трудовой договор оформлен не был, вместо него был оформлен договор на оказание услуг. К работе он был допущен директором ООО "Транс Трейд" Ф.И.О, Запись о приеме на работу в его трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался. Фактически трудовые отношения были оформлены договором на оказание услуг. ДД.ММ.ГГ он уволился. За период работы с октября 2012 года ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Окончательный расчет при увольнении произведен не был, задолженность составляет <данные изъяты>. На аналогичных условиях у ответчика работали другие истцы. Так, Н. работал в должности <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Задолженность по невыплаченной ему заработной плате составила <данные изъяты>. К. работал в должности <данные изъяты> на автомобилях <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2012 года составила <данные изъяты>. П. работал в должности <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2012 года составила <данные изъяты> К.Д. работал в должности <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2012 года составила <данные изъяты>. К.И. работал в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заработная плата была установлена ему в размере <данные изъяты>, но не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Заключенные между истцами и ответчиком договоры содержат существенные условия трудовых договоров, то есть фактически являются трудовыми договорами.
При рассмотрении дела истец А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснял, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности <данные изъяты>, при приеме на работу трудовые отношения оформлены не были, запись в трудовую книжку не вносилась. Он работал на автомобиле <данные изъяты>, съездил в два рейса, но по причине невыплаты заработной платы решил расторгнуть трудовые отношения. В рейсе при себе имел договор аренды прицепа, путевой лист и доверенность на автомобиль, выдавались деньги на командировочные расходы. Оплата производилась только один раз в размере <данные изъяты>, денежные средства перечислили безналичным путем на карту.
Представитель ответчика М. против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, транспортные средства передавались истцу на основании договора аренды, также с ним был заключен договор возмездного оказания услуг.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований А.А., Н., К., К.И., П., К.Д. к ООО "Трейд Транс" в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец А.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что выводы суда о недоказанности факта трудовых отношений ошибочны. Факт трудовых отношений подтверждается пояснениями истцов, которые подлежат оценке наряду с другими представленными по делу доказательствами. Суд не дал оценку договорам об оказании услуг и договорам на аренду автомобилей, которые были представлены представителем ответчика. Опровергая факт гражданско-правовых отношений, истцы указывали на то, что договоры на оказание услуг не исполнялись, договоры перевозки грузов заключал непосредственно ответчик. По ходатайству истцов суд не истребовал у ответчика сведения об открытых банковских счетах в банке <данные изъяты>, об операциях по счетам, договоры на перевозку грузов, отчеты о расходовании денежных средств с банковских карт, путевые листы, выписку по расчетному счету ответчика, подтверждающие поступление денежных средств за оказанные услуги, товарно-транспортные накладные и другие документы из которых можно было бы установить исполнителя услуг по договорам перевозки грузов. То обстоятельство, что представленные ответчиком документы, а именно штатное расписание, табели учета рабочего времени, не содержат сведений о работе истцов, не свидетельствует о том, что истцы не состояли в трудовых отношениях с ответчиком.
В апелляционной жалобе истца содержатся требования об отмене решения в полном объеме в интересах всех истцов, но поскольку А.А. не наделен полномочиями действовать в интересах других истцов, то законность и обоснованность судебного постановления проверяется только в части заявленных А.А. исковых требований, в остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении с ответчиком трудовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном и решении и подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Трейд Транс" зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГ, осуществляет деятельность по организации перевозок грузов, транспортной обработке грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта. Учредителем и директором общества является Ф.И.О.
Из представленного в материалы дела штатного расписания и табеля учета рабочего времени ООО "Трейд Транс" следует, что в 2012 году штат организации в 2012 году состоял только из директора.
При рассмотрении дела А.А. не оспаривал тот факт, что при приеме на работу на должность <данные изъяты> в ООО "Трейд Транс" трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался и запись в трудовую книжку не вносилась. Официально оформить трудовые отношения работодатель обещал после рейса, но так этого и не сделал.
Какие-либо доказательства в подтверждение факта трудовых отношений истцом не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, не представлен трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, путевые листы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Трейд Транс" и А.А. был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ООО "Трейд Транс" и А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг.
По условиям договора А.А. взял на себя обязательства оказывать услуги по выполнению функций <данные изъяты> по заданию заказчика на автомобиле заказчика <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.
Согласно п. 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет от <данные изъяты> в месяц в зависимости от выполненных заявок.
Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг следует, что истец выполнял отдельные разовые поручения по заданию заказчика, конкретное место работы истца, график работы, размер заработной платы определены не были. Как следует из пояснений представителя ответчика М., в остальное время истцы использовали транспортные средства самостоятельно, по своему усмотрению.
Факт подписания указанного договора при рассмотрении дела в суде истец не оспаривал.
Оценивая в совокупности содержание заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг и характер сложившихся между ними отношений, судебная коллегия приходит к выводу о существовании между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, поскольку указанный договор не содержит признаков трудового договора, а в отношениях, сложившихся между сторонами отсутствуют признаки трудовых правоотношений.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе о взыскании заработной платы, основанием взыскания которой являлось установление факта трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание пояснения истцов, судом не дана оценка представленным договорам об оказании услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные по делу доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, которые могли бы подтвердить, кто являлся исполнителем услуг по договорам перевозки грузов, судебной коллегией не принимаются, поскольку соответствующее ходатайство в судебном заседании истцами не заявлялось.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, уточненное исковое заявление к материалам дела не приобщалось, ходатайство об истребовании доказательств истцы не заявляли.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы А.А. в части защиты своих прав. В остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца А.А. в части защиты его прав оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2013 года - без изменения.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)