Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2012 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Г. к индивидуальному предпринимателю А.А., А.Л., ООО "***", Р. о признании заключенным трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Г. к ИП А.А., А.Л., ООО "***", Р. о признании заключенным трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Суд взыскал с ИП А.А. в пользу Г. пособие по временной нетрудоспособности в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., а всего - *** руб.
Решение не вступило в законную силу.
Г. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила наложить арест на имущество ответчика А.А., находящееся в кондитерском цехе "***" по адресу: *** и на денежные средства на ее счетах в пределах взысканной судом суммы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2012 года заявление Г. удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее ИП А.А., находящееся у нее и третьих лиц, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере *** руб.
В частной жалобе А.А. просит определение судьи о наложении ареста на принадлежащее ей имущество отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Истцом Г. заявлено о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика А.А. Данные меры обеспечения иска предусмотрены ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Приходя к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, судья исходил из того, что непринятие мер может сделать затруднительным исполнение решения суда по результатам рассмотрения данного гражданского дела. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
При этом судьей в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение окажется невыполнимым. Судья счел, что в данном случае такие основания имелись. Следовательно, принятие мер обеспечения иска является необходимым. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, ответчиком не представлено. Принятые судом меры соразмерны удовлетворенным исковым требованиям.
Не может служить основанием для отмены определения довод частной жалобы А.А. о том, что судья не указал конкретное имущество, ей принадлежащее, на которое должен быть наложен арест, поскольку конкретное имущество, подлежащее аресту, будет определено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения определения суда в соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Довод частной жалобы А.А. о нарушении данным определением ее прав и как физического лица, и как индивидуального предпринимателя, также не влечет отмену обжалуемого определения, так как в случае ареста в порядке обеспечения иска имущества, не принадлежащего должнику, собственник имущества (или иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1158/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1158/2013
Судья: Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2012 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Г. к индивидуальному предпринимателю А.А., А.Л., ООО "***", Р. о признании заключенным трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Г. к ИП А.А., А.Л., ООО "***", Р. о признании заключенным трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Суд взыскал с ИП А.А. в пользу Г. пособие по временной нетрудоспособности в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., а всего - *** руб.
Решение не вступило в законную силу.
Г. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила наложить арест на имущество ответчика А.А., находящееся в кондитерском цехе "***" по адресу: *** и на денежные средства на ее счетах в пределах взысканной судом суммы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2012 года заявление Г. удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее ИП А.А., находящееся у нее и третьих лиц, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере *** руб.
В частной жалобе А.А. просит определение судьи о наложении ареста на принадлежащее ей имущество отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Истцом Г. заявлено о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика А.А. Данные меры обеспечения иска предусмотрены ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Приходя к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, судья исходил из того, что непринятие мер может сделать затруднительным исполнение решения суда по результатам рассмотрения данного гражданского дела. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
При этом судьей в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение окажется невыполнимым. Судья счел, что в данном случае такие основания имелись. Следовательно, принятие мер обеспечения иска является необходимым. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, ответчиком не представлено. Принятые судом меры соразмерны удовлетворенным исковым требованиям.
Не может служить основанием для отмены определения довод частной жалобы А.А. о том, что судья не указал конкретное имущество, ей принадлежащее, на которое должен быть наложен арест, поскольку конкретное имущество, подлежащее аресту, будет определено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения определения суда в соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Довод частной жалобы А.А. о нарушении данным определением ее прав и как физического лица, и как индивидуального предпринимателя, также не влечет отмену обжалуемого определения, так как в случае ареста в порядке обеспечения иска имущества, не принадлежащего должнику, собственник имущества (или иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)