Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чарикова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Раковского В.В., Никитиной А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к открытому акционерному обществу "Интегра - Геофизика" о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе открытого акционерному обществу "Интегра-Геофизика" на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
Ш. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 18 августа 2011 года по 1 декабря 2011 года он работал в филиале ОАО "Интегра-Геофизика" - "Тюменнефтегеофизика" в полевом подразделении на площади работ в Оренбургской области, Переволоцкий район, станция Сырт СП-76 в должности <должность>.
Им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 1 декабря 2011 года и передано руководству СП-76. Его заявление было принято, а ему сообщено, что 1 декабря 2011 года - его последний рабочий день, после которого он может не выходить на работу, с ним будет произведен расчет, а трудовую книжку вышлют по почте, так как она находится в отделе кадров г. Тюмени.
В последний рабочий день он написал заявление о том, что не возражает против того, чтобы трудовую книжку ему выслали по почте.
Окончательный расчет по заработной плате с ним произведен 31 января 2012 года. Приказ об увольнении он не получал. Трудовую книжку, в которой имелась запись об увольнении с 31 января 2012 года, он получил по почте лишь 3 мая 2012 года.
Указал, что ответчик умышленно не возвращал ему трудовую книжку, чем причинил ему нравственные страдания, которые заключаются в *** и нарушении права на труд.
Просил суд взыскать в его пользу заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 1 декабря 2011 по 3 мая 2012 в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика З. иск не признала, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года исковые требования Ш. удовлетворены частично. В его пользу с ОАО "Интегра-Геофизика" взыскана заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки (с 31 января 2012 года по 27 апреля 2012 года включительно), в сумме *** руб. без учета суммы подоходного налога, компенсация морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., всего - *** руб.
С ОАО "Интегра-Геофизика" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ш. отказано.
С решением суда не согласно ОАО "Интегра - Геофизика", в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 (далее по тексту - Правила) в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В решении суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что Ш. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Интегра - Геофизика" с 18 августа 2011 года по 31 января 2012 года, выполняя работу <должность> в сейсморазведочной партии N 76 филиала открытого акционерного общества "Интегра-Геофизика" "Тюменнефтегеофизика".
В день прекращения трудового договора работодатель, как того требует абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ трудовую книжку Ш. не выдал, при наличии согласия работника на отправление трудовой книжки по почте в нарушение требований п. 36 Правил трудовую книжку не направил.
Трудовая книжка была выслана Ш. работодателем - ОАО "Интегра - Геофизика" - ценным письмом 27 апреля 2012 года, что подтверждается описью вложения в него.
Согласно п. 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Судом сделан верный и обоснованный вывод о виновном неисполнении ОАО "Интегра - Геофизика" обязанности по своевременному вручению или направлению трудовой книжки в период с 31 января 2012 года по 27 апреля 2012 года уволенному работнику.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При разрешении заявления о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, суд правильно исходил из того, что при решении вопроса о начале течения срока существенным обстоятельством является момент, когда работодатель исполнил свое обязательство по направлению бывшему работнику трудовой книжки - 27 апреля 2012 года. Невыдача трудовой книжки в день увольнения и последующая задержка работодателем ее выдачи уволенному работнику фактически является длящимся нарушением трудового права работника. Истец обратился в суд с иском 19 июня 2012 года, т.е. до истечения установленного законом трехмесячного срока.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что началом исчисления срока обращения истца за разрешением спора следует считать дату, когда Ш. узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. по истечении двух недель с даты фактического прекращения трудовых отношений (примерный срок почтовой пересылки) направлен на переоценку юридически значимых обстоятельств дела, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в постановленном решении.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в том числе, наступает в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Признав нарушение трудового права Ш., установив наличие реального лишения возможности истца трудиться вследствие виновной задержки работодателем трудовой книжки длительное время, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 31 января 2012 по 27 апреля 2012 года в сумме *** руб.
Лишение Ш. возможности трудоустроиться при отсутствии трудовой книжки не требует доказывания, поскольку данное обстоятельство создает объективные препятствия для трудоустройства по специальности. Незаконная задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ в любом случае влечет ответственность работодателя возместить работнику материальный ущерб в виде не полученного им заработка.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с не предоставлением истцом соответствующих доказательств судебная коллегия находит несостоятельным, так как он противоречит следующим правовым положениям.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, в пользу работника с работодателя взыскивается компенсация морального вреда. Исходя из специфики правоотношений, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда нарушением трудовых прав работника является вина причинителя, то есть работодателя. Поэтому по смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда должен быть определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав Ш. нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда правомерно были разрешены судом исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом продолжительности срока допущенного нарушения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интегра-Геофизика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6354-2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6354-2012
судья Чарикова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Раковского В.В., Никитиной А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к открытому акционерному обществу "Интегра - Геофизика" о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе открытого акционерному обществу "Интегра-Геофизика" на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 18 августа 2011 года по 1 декабря 2011 года он работал в филиале ОАО "Интегра-Геофизика" - "Тюменнефтегеофизика" в полевом подразделении на площади работ в Оренбургской области, Переволоцкий район, станция Сырт СП-76 в должности <должность>.
Им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 1 декабря 2011 года и передано руководству СП-76. Его заявление было принято, а ему сообщено, что 1 декабря 2011 года - его последний рабочий день, после которого он может не выходить на работу, с ним будет произведен расчет, а трудовую книжку вышлют по почте, так как она находится в отделе кадров г. Тюмени.
В последний рабочий день он написал заявление о том, что не возражает против того, чтобы трудовую книжку ему выслали по почте.
Окончательный расчет по заработной плате с ним произведен 31 января 2012 года. Приказ об увольнении он не получал. Трудовую книжку, в которой имелась запись об увольнении с 31 января 2012 года, он получил по почте лишь 3 мая 2012 года.
Указал, что ответчик умышленно не возвращал ему трудовую книжку, чем причинил ему нравственные страдания, которые заключаются в *** и нарушении права на труд.
Просил суд взыскать в его пользу заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 1 декабря 2011 по 3 мая 2012 в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика З. иск не признала, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года исковые требования Ш. удовлетворены частично. В его пользу с ОАО "Интегра-Геофизика" взыскана заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки (с 31 января 2012 года по 27 апреля 2012 года включительно), в сумме *** руб. без учета суммы подоходного налога, компенсация морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., всего - *** руб.
С ОАО "Интегра-Геофизика" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ш. отказано.
С решением суда не согласно ОАО "Интегра - Геофизика", в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 (далее по тексту - Правила) в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В решении суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что Ш. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Интегра - Геофизика" с 18 августа 2011 года по 31 января 2012 года, выполняя работу <должность> в сейсморазведочной партии N 76 филиала открытого акционерного общества "Интегра-Геофизика" "Тюменнефтегеофизика".
В день прекращения трудового договора работодатель, как того требует абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ трудовую книжку Ш. не выдал, при наличии согласия работника на отправление трудовой книжки по почте в нарушение требований п. 36 Правил трудовую книжку не направил.
Трудовая книжка была выслана Ш. работодателем - ОАО "Интегра - Геофизика" - ценным письмом 27 апреля 2012 года, что подтверждается описью вложения в него.
Согласно п. 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Судом сделан верный и обоснованный вывод о виновном неисполнении ОАО "Интегра - Геофизика" обязанности по своевременному вручению или направлению трудовой книжки в период с 31 января 2012 года по 27 апреля 2012 года уволенному работнику.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При разрешении заявления о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, суд правильно исходил из того, что при решении вопроса о начале течения срока существенным обстоятельством является момент, когда работодатель исполнил свое обязательство по направлению бывшему работнику трудовой книжки - 27 апреля 2012 года. Невыдача трудовой книжки в день увольнения и последующая задержка работодателем ее выдачи уволенному работнику фактически является длящимся нарушением трудового права работника. Истец обратился в суд с иском 19 июня 2012 года, т.е. до истечения установленного законом трехмесячного срока.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что началом исчисления срока обращения истца за разрешением спора следует считать дату, когда Ш. узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. по истечении двух недель с даты фактического прекращения трудовых отношений (примерный срок почтовой пересылки) направлен на переоценку юридически значимых обстоятельств дела, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в постановленном решении.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в том числе, наступает в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Признав нарушение трудового права Ш., установив наличие реального лишения возможности истца трудиться вследствие виновной задержки работодателем трудовой книжки длительное время, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 31 января 2012 по 27 апреля 2012 года в сумме *** руб.
Лишение Ш. возможности трудоустроиться при отсутствии трудовой книжки не требует доказывания, поскольку данное обстоятельство создает объективные препятствия для трудоустройства по специальности. Незаконная задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ в любом случае влечет ответственность работодателя возместить работнику материальный ущерб в виде не полученного им заработка.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с не предоставлением истцом соответствующих доказательств судебная коллегия находит несостоятельным, так как он противоречит следующим правовым положениям.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, в пользу работника с работодателя взыскивается компенсация морального вреда. Исходя из специфики правоотношений, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда нарушением трудовых прав работника является вина причинителя, то есть работодателя. Поэтому по смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда должен быть определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав Ш. нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда правомерно были разрешены судом исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом продолжительности срока допущенного нарушения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интегра-Геофизика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)