Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Борисовой Юлии Магомедовны - Тараник В.Н., представитель по доверенности от 09.01.2012 б/н;
- от ответчика: Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Роговенко С.К., представитель по доверенности от 10.01.2013 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Борисовой Юлии Магомедовны
на решение от 29.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013
по делу N А24-4834/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Грачев Г.М., Рубанова В.В.
По заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Борисовой Юлии Магомедовны
к Государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Борисова Юлия Магомедовна (ОГРНИП 309410126600034; далее - глава крестьянского хозяйства, ИП Борисова Ю.М.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18; далее - фонд социального страхования, учреждение) от 14.08.2012 N 1097 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив 103 814 руб.
Решением суда от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, ИП Борисова Ю.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, квалифицированных как создание искусственной ситуации, направленной на незаконное получение возмещения средств, выплаченных работнику Тараник В.Н.; на подтверждение уплаты страхователем страховых взносов с доходов работника и наступление страхового случая.
В судебном заседании представитель главы крестьянского хозяйства доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
Фонд социального страхования в отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда обеих инстанций.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, фондом социального страхования за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 проведена камеральная проверка правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по заявлению ИП Борисовой Ю.М. о выделении денежных средств на выплату пособия по беременности и родам в сумме 103 814 руб., о чем составлен акт от 26.06.2012 N 1097. В ходе проверки фондом социального страхования установлено, что данная сумма исчислена в нарушение трудового законодательства о режиме рабочего времени, установленном статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку принятая главой крестьянского хозяйства с 11.01.2010 на должность бухгалтера Тараник В.Н. кроме работы у предпринимателя по совместительству, также работала по основному месту работы и по совместительству у нескольких работодателей с превышением разумных норм совокупного рабочего времени.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, учреждение приняло решение от 14.08.2012 N 1097, которым отказало ИП Борисовой Ю.М. в принятии к зачету произведенных расходов на выплату пособия по беременности и родам Тараник В.Н., что послужило поводом для обращения с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций руководствовался положениями пункта 1 статьи 9, статей 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 4, 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статей 15, 56, 91, 282, 284 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для принятия к зачету расходов страхователя ввиду несоблюдения заявителем условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В силу статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.
При разрешении спора суды установили, что основным местом работы Тараник В.Н. с 03.03.2008 являлся Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства, по совместительству с 11.01.2010 - работа у индивидуального предпринимателя Лядова Д.С., глав крестьянских (фермерских) хозяйств Романовой Н.В. и Борисовой Ю.М.
16.02.2010 Тараник В.Н. ушла в отпуск по беременности и родам, 05.07.2010 - в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. В период с 26.12.2011 по 13.05.2012 находилась в отпуске по беременности и родам. В общей сложности учреждению четырьмя страхователями были представлены листки нетрудоспособности по беременности и родам, выданные на имя Тараник В.Н., и заявления страхователей на выделение средств по обязательному социальному страхованию. Фондом социального страхования были выделены средства на выплату пособия по беременности и родам двум страхователям - Камчатскому государственному фонду поддержки предпринимательства и индивидуальному предпринимателю Лядову Д.С.
По представленным табелям учета рабочего времени Тараник В.Н. за период работы с 11.01.2010 по 14.02.2010 продолжительность рабочего времени по основному месту работы составляла 8 часов, по пятницам - по 4 часа; по совместительству - 4 часа у каждого работодателя. Общая продолжительность рабочего времени по совместительству Тараник В.Н. составляла 12 часов ежедневно, не считая продолжительности рабочего времени по основному месту работы.
Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю.
Исходя из буквального толкования названной нормы и положений трудового законодательства, регулирующих труд лиц, работающих по совместительству, суды пришли к выводу об отсутствии у Тараник В.Н. реальной возможности выполнения трудовых функций одновременно у нескольких страхователей и утраты заработка в связи с наступлением страхового случая.
Кроме того, как следует из оспариваемого решения, Тараник В.Н. являлась единственным работником у страхователя и после ее ухода в отпуск по беременности и родам должность осталась вакантной.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальных трудовых отношений между страхователем и Тараник В.Н. и направленности действий на незаконное возмещение из бюджета фонда социального страхования выплат в виде пособия по беременности и родам.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А24-4834/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 N Ф03-3382/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4834/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N Ф03-3382/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии
- от заявителя: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Борисовой Юлии Магомедовны - Тараник В.Н., представитель по доверенности от 09.01.2012 б/н;
- от ответчика: Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Роговенко С.К., представитель по доверенности от 10.01.2013 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Борисовой Юлии Магомедовны
на решение от 29.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013
по делу N А24-4834/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Грачев Г.М., Рубанова В.В.
По заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Борисовой Юлии Магомедовны
к Государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Борисова Юлия Магомедовна (ОГРНИП 309410126600034; далее - глава крестьянского хозяйства, ИП Борисова Ю.М.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18; далее - фонд социального страхования, учреждение) от 14.08.2012 N 1097 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив 103 814 руб.
Решением суда от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, ИП Борисова Ю.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, квалифицированных как создание искусственной ситуации, направленной на незаконное получение возмещения средств, выплаченных работнику Тараник В.Н.; на подтверждение уплаты страхователем страховых взносов с доходов работника и наступление страхового случая.
В судебном заседании представитель главы крестьянского хозяйства доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
Фонд социального страхования в отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда обеих инстанций.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, фондом социального страхования за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 проведена камеральная проверка правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по заявлению ИП Борисовой Ю.М. о выделении денежных средств на выплату пособия по беременности и родам в сумме 103 814 руб., о чем составлен акт от 26.06.2012 N 1097. В ходе проверки фондом социального страхования установлено, что данная сумма исчислена в нарушение трудового законодательства о режиме рабочего времени, установленном статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку принятая главой крестьянского хозяйства с 11.01.2010 на должность бухгалтера Тараник В.Н. кроме работы у предпринимателя по совместительству, также работала по основному месту работы и по совместительству у нескольких работодателей с превышением разумных норм совокупного рабочего времени.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, учреждение приняло решение от 14.08.2012 N 1097, которым отказало ИП Борисовой Ю.М. в принятии к зачету произведенных расходов на выплату пособия по беременности и родам Тараник В.Н., что послужило поводом для обращения с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций руководствовался положениями пункта 1 статьи 9, статей 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 4, 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статей 15, 56, 91, 282, 284 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для принятия к зачету расходов страхователя ввиду несоблюдения заявителем условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В силу статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.
При разрешении спора суды установили, что основным местом работы Тараник В.Н. с 03.03.2008 являлся Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства, по совместительству с 11.01.2010 - работа у индивидуального предпринимателя Лядова Д.С., глав крестьянских (фермерских) хозяйств Романовой Н.В. и Борисовой Ю.М.
16.02.2010 Тараник В.Н. ушла в отпуск по беременности и родам, 05.07.2010 - в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. В период с 26.12.2011 по 13.05.2012 находилась в отпуске по беременности и родам. В общей сложности учреждению четырьмя страхователями были представлены листки нетрудоспособности по беременности и родам, выданные на имя Тараник В.Н., и заявления страхователей на выделение средств по обязательному социальному страхованию. Фондом социального страхования были выделены средства на выплату пособия по беременности и родам двум страхователям - Камчатскому государственному фонду поддержки предпринимательства и индивидуальному предпринимателю Лядову Д.С.
По представленным табелям учета рабочего времени Тараник В.Н. за период работы с 11.01.2010 по 14.02.2010 продолжительность рабочего времени по основному месту работы составляла 8 часов, по пятницам - по 4 часа; по совместительству - 4 часа у каждого работодателя. Общая продолжительность рабочего времени по совместительству Тараник В.Н. составляла 12 часов ежедневно, не считая продолжительности рабочего времени по основному месту работы.
Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю.
Исходя из буквального толкования названной нормы и положений трудового законодательства, регулирующих труд лиц, работающих по совместительству, суды пришли к выводу об отсутствии у Тараник В.Н. реальной возможности выполнения трудовых функций одновременно у нескольких страхователей и утраты заработка в связи с наступлением страхового случая.
Кроме того, как следует из оспариваемого решения, Тараник В.Н. являлась единственным работником у страхователя и после ее ухода в отпуск по беременности и родам должность осталась вакантной.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальных трудовых отношений между страхователем и Тараник В.Н. и направленности действий на незаконное возмещение из бюджета фонда социального страхования выплат в виде пособия по беременности и родам.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А24-4834/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)