Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца С., действующей на основании доверенности от 13.04.2009 N 04/8162,
представителя ответчика Ш., действующего на основании доверенности от 23.03.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 по делу N А28-2044/2009-51/16, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.,
по иску Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение",
о возмещении ущерба, причиненного нецелевым использованием средств обязательного социального страхования,
установил:
Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, отделение Фонда, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ответчик, ООО "Водоснабжение") о возмещении ущерба, причиненного нецелевым использованием средств обязательного социального страхования, в сумме 11 222 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норма материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В доводах жалобы истец со ссылкой на нормы трудового законодательства указывает, что работа по совместительству не должна превышать четырех часов день, считает, что судом не принята во внимание работа по совместительству Т. в четырех организациях, которая превысила, установленную законом продолжительность работы по совместительству. Кроме того, заявитель полагает, что факт нарушений допущенных со стороны страхователей подтвержден доказательствами представленными в материалы дела.
Ответчик ООО "Водоснабжение", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, доводы заявителя считает не обоснованными.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Водоснабжение" является страхователем, применяющим специальный налоговый режим, зарегистрировано в отделении Фонда социального страхования в качестве страхователя 27.07.2006.
Т. принята на работу в ООО "Водоснабжение" с 01.08.2006 по совместительству на должность главного бухгалтера согласно трудовому договору N 1/1 от 01.08.2006.
В указанный период основным местом работы Т. являлось ООО "АКВА-ДСК".
Т. работала в ООО "Водоснабжение" по совместительству главным бухгалтером 2 часа в день и исполняющим обязанности директора 2 часа в день, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
По листку нетрудоспособности, выданному Т., работающей по совместительству в ООО "Водоснабжение" на период с 01.06.2007 по 18.10.2007, было начислено пособие по беременности и родам в размере 22 444 руб. 80 коп.
При расчете пособия по беременности и родам в ООО "Водоснабжение" учтена заработная плата главного бухгалтера, сумма заработной платы за выполнение обязанностей директора не включена, что подтверждается актом камеральной проверки от 15.10.2007.
11.10.2007 ООО "Водоснабжение" обратилось в Фонд социального страхования с заявлением (исх. N 138) о возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 24 412 руб. 86 коп. (пособия по беременности и родам Т. в сумме 22 444 руб. 80 коп., пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1 968 руб. 06 коп.).
По результатам камеральной проверки составлен акт от 15.10.2007 N 4501, расходы страхователя в указанной сумме подтверждены и перечислены отделением Фонда платежным поручением от 08.11.2007 N 28526 страхователю ООО "Водоснабжение".
Впоследствии отделением Фонда было установлено, что Т. работает по совместительству у нескольких страхователей и по каждому месту работы ею предъявлены к оплате листки нетрудоспособности для получения пособия по беременности и родам.
В целях контроля за правильностью расходования страхователем средств на обязательное социальное страхование отделением Фонда была проведена документальная выездная проверка, в ходе которой установлено, что Т. в период с 01.08.2006 по 30.09.2006 работала по основному месту работы в ООО "АКВА-ДСК" главным бухгалтером по 8 часов и по совместительству в 4 организациях в общей сложности по 24 часа в день, в период с 01.10.2006 по 31.05.2007 работа по совместительству в 4 организациях составила 26 часов в день, в том числе 13 часов в день - в должности главного бухгалтера, 13 часов в день - исполняющей обязанности директора. Продолжительность рабочего времени работы по совместительству Т. составила 26 часов в день, вместо установленных законодательством 4 часов.
По результатам документальной выездной проверки отделением Фонда не были приняты расходы, произведенные страхователем - ООО "Водоснабжение" по обязательному социальному страхованию в сумме 11 222 руб. 01 коп., о чем составлен акт от 23.04.2008 N 574/45.
14.05.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки заместитель управляющего отделением Фонда вынес решение N 30, согласно которому не приняты расходы в счет средств, полученных от отделения Фонда, произведенные страхователем-работодателем, на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 11 222 руб. 01 коп.
Решение от 14.05.2008 N 30 и требование о возврате средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования, направлены страхователю.
Учитывая, что ответчик не возместил сумму расходов, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 12, пункту 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу статей 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются Федеральным законом.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию установлен Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
Так, статьями 13, 14 названного Закона определено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.
Пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
Т. в ООО "Водоснабжение" осуществляла работу по совместительству, а именно выполняла обязанности главного бухгалтера по 2 часа в день и по 2 часа в день исполняющего обязанности директора.
При этом, в статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день (статья 284 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, регулирующие работу совместителей, выплату страхового обеспечения застрахованному лицу, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Вопреки названным нормам права истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ООО "Водоснабжение" действующего законодательства. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Т. в ООО "Водоснабжение" осуществляла работы по совместительству не превышающем законодательно установленной продолжительности рабочего времени. Сумма пособия по беременности и родам начислена и выплачена в соответствии с действующим законодательством.
Заявитель жалобы ссылается на Инструкцию о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденную постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, в которой решения отделений (филиалов отделений) Фонда, принятые по результатам проверок, являются обязательными для исполнения страхователями и служат основанием для внесения ими соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность (пункт 8.8).
Вместе с тем, в пункте 8.7 данной Инструкции указано, что в случае выявления нарушений в расходовании страхователями, указанными в пунктах 8.5, 8.6 настоящей Инструкции, средств обязательного социального страхования, полученных от исполнительного органа Фонда, ущерб, понесенный Фондом в сумме нецелевым образом использованных средств, подлежит возмещению страхователями в бюджет Фонда добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 8.5 Инструкции расходы, произведенные страхователями-работодателями, применяющими специальные налоговые режимы, с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, по решению отделений (филиалов отделений) Фонда не принимаются в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда.
Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, произведенные страхователями-работодателями, применяющими специальные налоговые режимы и уплачивающими добровольно в Фонд страховые взносы на социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, по решению отделений (филиалов отделений) Фонда не принимаются к зачету в счет страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд.
При этом, анализируя обстоятельства дела, апелляционный суд отмечает, что истец согласно избранного им способа защиты права не доказал нарушение ответчиком норм действующего законодательства по обязательному социальному страхованию.
Акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 23.04.2008 года не является бесспорным доказательством наличия в действиях ответчика ответственности в виде возмещения ущерба.
Кроме того, следует отметить, что акт камеральной проверки при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию от 15.10.2007 N 4501 подтвердил на момент выплаты пособия расходы ООО "Водоснабжение" в сумме 24 157 руб. 36 коп.
В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Вместе с тем, пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 по делу N А28-2044/2009-51/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2009 N 1А28-2044/2009-51/16 ПО ДЕЛУ N А28-2044/2009-51/16
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N 1А28-2044/2009-51/16
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца С., действующей на основании доверенности от 13.04.2009 N 04/8162,
представителя ответчика Ш., действующего на основании доверенности от 23.03.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 по делу N А28-2044/2009-51/16, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.,
по иску Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение",
о возмещении ущерба, причиненного нецелевым использованием средств обязательного социального страхования,
установил:
Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, отделение Фонда, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ответчик, ООО "Водоснабжение") о возмещении ущерба, причиненного нецелевым использованием средств обязательного социального страхования, в сумме 11 222 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норма материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В доводах жалобы истец со ссылкой на нормы трудового законодательства указывает, что работа по совместительству не должна превышать четырех часов день, считает, что судом не принята во внимание работа по совместительству Т. в четырех организациях, которая превысила, установленную законом продолжительность работы по совместительству. Кроме того, заявитель полагает, что факт нарушений допущенных со стороны страхователей подтвержден доказательствами представленными в материалы дела.
Ответчик ООО "Водоснабжение", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, доводы заявителя считает не обоснованными.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Водоснабжение" является страхователем, применяющим специальный налоговый режим, зарегистрировано в отделении Фонда социального страхования в качестве страхователя 27.07.2006.
Т. принята на работу в ООО "Водоснабжение" с 01.08.2006 по совместительству на должность главного бухгалтера согласно трудовому договору N 1/1 от 01.08.2006.
В указанный период основным местом работы Т. являлось ООО "АКВА-ДСК".
Т. работала в ООО "Водоснабжение" по совместительству главным бухгалтером 2 часа в день и исполняющим обязанности директора 2 часа в день, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
По листку нетрудоспособности, выданному Т., работающей по совместительству в ООО "Водоснабжение" на период с 01.06.2007 по 18.10.2007, было начислено пособие по беременности и родам в размере 22 444 руб. 80 коп.
При расчете пособия по беременности и родам в ООО "Водоснабжение" учтена заработная плата главного бухгалтера, сумма заработной платы за выполнение обязанностей директора не включена, что подтверждается актом камеральной проверки от 15.10.2007.
11.10.2007 ООО "Водоснабжение" обратилось в Фонд социального страхования с заявлением (исх. N 138) о возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 24 412 руб. 86 коп. (пособия по беременности и родам Т. в сумме 22 444 руб. 80 коп., пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1 968 руб. 06 коп.).
По результатам камеральной проверки составлен акт от 15.10.2007 N 4501, расходы страхователя в указанной сумме подтверждены и перечислены отделением Фонда платежным поручением от 08.11.2007 N 28526 страхователю ООО "Водоснабжение".
Впоследствии отделением Фонда было установлено, что Т. работает по совместительству у нескольких страхователей и по каждому месту работы ею предъявлены к оплате листки нетрудоспособности для получения пособия по беременности и родам.
В целях контроля за правильностью расходования страхователем средств на обязательное социальное страхование отделением Фонда была проведена документальная выездная проверка, в ходе которой установлено, что Т. в период с 01.08.2006 по 30.09.2006 работала по основному месту работы в ООО "АКВА-ДСК" главным бухгалтером по 8 часов и по совместительству в 4 организациях в общей сложности по 24 часа в день, в период с 01.10.2006 по 31.05.2007 работа по совместительству в 4 организациях составила 26 часов в день, в том числе 13 часов в день - в должности главного бухгалтера, 13 часов в день - исполняющей обязанности директора. Продолжительность рабочего времени работы по совместительству Т. составила 26 часов в день, вместо установленных законодательством 4 часов.
По результатам документальной выездной проверки отделением Фонда не были приняты расходы, произведенные страхователем - ООО "Водоснабжение" по обязательному социальному страхованию в сумме 11 222 руб. 01 коп., о чем составлен акт от 23.04.2008 N 574/45.
14.05.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки заместитель управляющего отделением Фонда вынес решение N 30, согласно которому не приняты расходы в счет средств, полученных от отделения Фонда, произведенные страхователем-работодателем, на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 11 222 руб. 01 коп.
Решение от 14.05.2008 N 30 и требование о возврате средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования, направлены страхователю.
Учитывая, что ответчик не возместил сумму расходов, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 12, пункту 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу статей 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются Федеральным законом.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию установлен Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
Так, статьями 13, 14 названного Закона определено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.
Пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
Т. в ООО "Водоснабжение" осуществляла работу по совместительству, а именно выполняла обязанности главного бухгалтера по 2 часа в день и по 2 часа в день исполняющего обязанности директора.
При этом, в статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день (статья 284 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, регулирующие работу совместителей, выплату страхового обеспечения застрахованному лицу, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Вопреки названным нормам права истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ООО "Водоснабжение" действующего законодательства. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Т. в ООО "Водоснабжение" осуществляла работы по совместительству не превышающем законодательно установленной продолжительности рабочего времени. Сумма пособия по беременности и родам начислена и выплачена в соответствии с действующим законодательством.
Заявитель жалобы ссылается на Инструкцию о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденную постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, в которой решения отделений (филиалов отделений) Фонда, принятые по результатам проверок, являются обязательными для исполнения страхователями и служат основанием для внесения ими соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность (пункт 8.8).
Вместе с тем, в пункте 8.7 данной Инструкции указано, что в случае выявления нарушений в расходовании страхователями, указанными в пунктах 8.5, 8.6 настоящей Инструкции, средств обязательного социального страхования, полученных от исполнительного органа Фонда, ущерб, понесенный Фондом в сумме нецелевым образом использованных средств, подлежит возмещению страхователями в бюджет Фонда добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 8.5 Инструкции расходы, произведенные страхователями-работодателями, применяющими специальные налоговые режимы, с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, по решению отделений (филиалов отделений) Фонда не принимаются в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда.
Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, произведенные страхователями-работодателями, применяющими специальные налоговые режимы и уплачивающими добровольно в Фонд страховые взносы на социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, по решению отделений (филиалов отделений) Фонда не принимаются к зачету в счет страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд.
При этом, анализируя обстоятельства дела, апелляционный суд отмечает, что истец согласно избранного им способа защиты права не доказал нарушение ответчиком норм действующего законодательства по обязательному социальному страхованию.
Акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 23.04.2008 года не является бесспорным доказательством наличия в действиях ответчика ответственности в виде возмещения ущерба.
Кроме того, следует отметить, что акт камеральной проверки при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию от 15.10.2007 N 4501 подтвердил на момент выплаты пособия расходы ООО "Водоснабжение" в сумме 24 157 руб. 36 коп.
В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Вместе с тем, пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 по делу N А28-2044/2009-51/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)