Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
гражданское дело по апелляционному представлению Прокурора г. Сургута на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Прокурора г. Сургута к ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" об обязании разработать и принять нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок индексации заработной платы, обязании произвести индексацию заработной платы - отказать.
Прокурор г. Сургута обратился в суд с иском ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" об обязании разработать и принять нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок индексации заработной платы, обязании произвести индексацию заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой г. Сургута проведена проверка соблюдения Западно-Сибирским филиалом "Инженерно-строительная компания "Союз-сети" трудового законодательства, в части обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы и разработки локальных правовых актов регулирующих вопросы индексации заработной платы работникам организации. Проведенной проверкой установлено, что в ЗАО "ИСК "Союз-Сети" отсутствуют локальные нормативные акты регулирующие порядок произведении индексации заработной платы, средства на индексацию не предусмотрены. Неисполнение ЗАО "ИСК "Союз-Сети" требований федерального законодательства об оплате труда подрывает авторитет Российской Федерации, субъекта РФ, гарантирующих гражданам обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. Кроме того, установление в локальных нормативных актах организации положений об индексации заработной платы, не связано с деятельностью конкретного работника ЗАО "ИСК "Союз-Сети", так как в результате текучести кадров и по другим причинам в ЗАО "ИСК "Союз-Сети" в разное время по трудовому договору могут работать разные лица. Истец, руководствуясь ст. 22. 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", просил суд обязать ответчика разработать и принять локальные нормативные акты, устанавливающие порядок индексации заработной платы; обязать ответчика произнести индексацию заработной платы работникам Общества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования по иску не признал, представил отзыв на заявление.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении прокурор г. Сургута, ссылаясь на то, что не производящаяся индексация заработной платы работников, а также не установленный порядок индексации заработной платы в ЗАО "ИСК "Союз-Сети", являются нарушением трудового законодательства, которые могут быть устранены путем обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Ковтуненко М.И., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как видно из материалов дела, требования прокурора основаны на положениях ст. 134 ТК РФ.
Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству.
Как установлено судом, в ЗАО "ИСК "Союз-Сети" отсутствуют локальные нормативные акты регулирующие порядок произведения индексации заработной платы, средства на индексацию не предусмотрены.
ЗАО "ИСК "Союз-Сети" является юридическим липом с полностью частным капиталом, что подтверждается уставными документами Общества, и коллективный договор, соглашение содержащие норму об индексации заработной платы в Обществе отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд установив, что локальные нормативные акты ответчика правил об индексации заработной платы работников не содержат, с учетом того, что законодательно возложена на работодателя обязанность обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, в том числе путем индексации (ст. 134 ТК РФ), при отсутствии на предприятии ответчика урегулированного коллективным договором либо локальными нормативными актами механизма индексации оплаты труда (механизма реализации права работника), верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурору.
С данным выводом суда следует согласиться.
Доводы в представлении о том, что неустановленный порядок индексации заработной платы ответчиком является нарушением трудового законодательства основан на неправильном толковании норм трудового права.
Согласно положений ст. ст. 2, 382, 390 - 397 ТК РФ суд наделяется правом по рассмотрению трудовых споров, возникающих между работодателем и работниками, но из правового смысла ст. 8 ТК РФ следует, что суд не наделен законом правами на вмешательство в нормотворческую деятельность работодателей в виде возложения на работодателя обязательства по разработке и принятию локальных нормативных актов.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15278
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-15278
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
гражданское дело по апелляционному представлению Прокурора г. Сургута на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Прокурора г. Сургута к ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" об обязании разработать и принять нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок индексации заработной платы, обязании произвести индексацию заработной платы - отказать.
установила:
Прокурор г. Сургута обратился в суд с иском ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" об обязании разработать и принять нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок индексации заработной платы, обязании произвести индексацию заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой г. Сургута проведена проверка соблюдения Западно-Сибирским филиалом "Инженерно-строительная компания "Союз-сети" трудового законодательства, в части обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы и разработки локальных правовых актов регулирующих вопросы индексации заработной платы работникам организации. Проведенной проверкой установлено, что в ЗАО "ИСК "Союз-Сети" отсутствуют локальные нормативные акты регулирующие порядок произведении индексации заработной платы, средства на индексацию не предусмотрены. Неисполнение ЗАО "ИСК "Союз-Сети" требований федерального законодательства об оплате труда подрывает авторитет Российской Федерации, субъекта РФ, гарантирующих гражданам обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. Кроме того, установление в локальных нормативных актах организации положений об индексации заработной платы, не связано с деятельностью конкретного работника ЗАО "ИСК "Союз-Сети", так как в результате текучести кадров и по другим причинам в ЗАО "ИСК "Союз-Сети" в разное время по трудовому договору могут работать разные лица. Истец, руководствуясь ст. 22. 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", просил суд обязать ответчика разработать и принять локальные нормативные акты, устанавливающие порядок индексации заработной платы; обязать ответчика произнести индексацию заработной платы работникам Общества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования по иску не признал, представил отзыв на заявление.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении прокурор г. Сургута, ссылаясь на то, что не производящаяся индексация заработной платы работников, а также не установленный порядок индексации заработной платы в ЗАО "ИСК "Союз-Сети", являются нарушением трудового законодательства, которые могут быть устранены путем обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Ковтуненко М.И., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как видно из материалов дела, требования прокурора основаны на положениях ст. 134 ТК РФ.
Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству.
Как установлено судом, в ЗАО "ИСК "Союз-Сети" отсутствуют локальные нормативные акты регулирующие порядок произведения индексации заработной платы, средства на индексацию не предусмотрены.
ЗАО "ИСК "Союз-Сети" является юридическим липом с полностью частным капиталом, что подтверждается уставными документами Общества, и коллективный договор, соглашение содержащие норму об индексации заработной платы в Обществе отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд установив, что локальные нормативные акты ответчика правил об индексации заработной платы работников не содержат, с учетом того, что законодательно возложена на работодателя обязанность обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, в том числе путем индексации (ст. 134 ТК РФ), при отсутствии на предприятии ответчика урегулированного коллективным договором либо локальными нормативными актами механизма индексации оплаты труда (механизма реализации права работника), верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурору.
С данным выводом суда следует согласиться.
Доводы в представлении о том, что неустановленный порядок индексации заработной платы ответчиком является нарушением трудового законодательства основан на неправильном толковании норм трудового права.
Согласно положений ст. ст. 2, 382, 390 - 397 ТК РФ суд наделяется правом по рассмотрению трудовых споров, возникающих между работодателем и работниками, но из правового смысла ст. 8 ТК РФ следует, что суд не наделен законом правами на вмешательство в нормотворческую деятельность работодателей в виде возложения на работодателя обязательства по разработке и принятию локальных нормативных актов.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)