Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цивилев С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ОАО "Баргузинское АТП" об обязании вернуть трудовую книжку, произвести окончательный расчет, выплатить неполученную прибыль, компенсацию морального вреда, <...> по апелляционной жалобе истца С. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока для обращения в суд для разрешения трудового спора отказать.
В удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Баргузинское АТП" об окончательном расчете, о взыскании недополученной прибыли, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения истца С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд к ответчикам с требованием об обязании вернуть трудовую книжку, произвести окончательный расчет, выплатить неполученную прибыль, компенсацию морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО "Баргузинское АТП". Согласно уведомления исполнительного директора, приказом ... от ... он был уволен. Однако Г. отказался выдавать ему трудовую книжку, мотивируя тем, что он в АТП не работал. Он неоднократно приходил на территорию АТП, однако фактически АТП не работало .... он направил претензию с требованием возвратить ему трудовую книжку, однако письмо пролежало на почте. Истец просит восстановить ему срок на обращение в суд, обязать ответчика возвратить трудовую книжку, вернуть ему окончательный расчет <...>, выплатить недополученную прибыль в размере <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>
В суде первой инстанции истец С. исковые требования поддержал.
Генеральный директор ОАО "Баргузинское АТП" Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что С. работал в ОАО "Баргузинское АТП" водителем автобуса. За прогулы на работе приказом ... от ... он был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С. ... было направлено уведомление о получении трудовой книжки. А также направлена копия приказа об увольнении .... вновь направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление по почте, прилагался расчет при прекращении трудового договора. С. вновь проигнорировал получение трудовой книжки. Он вручил трудовую книжку истцу только на предварительном заседании. Исковые требование не признает, так как истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что он представил неопровержимые доказательства уклонения Г. от исполнения служебных обязанностей. Был представлен свидетель того, как он пытался отыскать Г. или должностных лиц для получения трудовой книжки. Срок он пропустил, так как ... у него родился сын, который до ... находился в Улан-Удэнском перинатальном центре на донашивании, в связи с чем у него не было физической возможности обратиться в суд.
В суде апелляционной инстанции истец С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "Баргузинское АТП" Г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Из материалов дела следует, что истец уволен ... Об увольнении истец узнал ..., получив уведомление по почте.
Исковое заявление в суд подано только ..., т.е. по истечению 2 лет со дня увольнения. Каких-либо уважительных причин, позволяющих принять решение о восстановлении срока для обращения в суд, истцом не приведено.
Ссылка истца на необходимость ухаживать за ребенком, родившимся ... сама по себе не свидетельствует о невозможности обращения истца в суд.
Доказательств того, что С. до ... был лишен возможности подать в суд исковое заявление, воспользоваться услугами представителя, суду не представлено.
Учитывая, что судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-962
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-962
Судья: Цивилев С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ОАО "Баргузинское АТП" об обязании вернуть трудовую книжку, произвести окончательный расчет, выплатить неполученную прибыль, компенсацию морального вреда, <...> по апелляционной жалобе истца С. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока для обращения в суд для разрешения трудового спора отказать.
В удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Баргузинское АТП" об окончательном расчете, о взыскании недополученной прибыли, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения истца С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд к ответчикам с требованием об обязании вернуть трудовую книжку, произвести окончательный расчет, выплатить неполученную прибыль, компенсацию морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО "Баргузинское АТП". Согласно уведомления исполнительного директора, приказом ... от ... он был уволен. Однако Г. отказался выдавать ему трудовую книжку, мотивируя тем, что он в АТП не работал. Он неоднократно приходил на территорию АТП, однако фактически АТП не работало .... он направил претензию с требованием возвратить ему трудовую книжку, однако письмо пролежало на почте. Истец просит восстановить ему срок на обращение в суд, обязать ответчика возвратить трудовую книжку, вернуть ему окончательный расчет <...>, выплатить недополученную прибыль в размере <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>
В суде первой инстанции истец С. исковые требования поддержал.
Генеральный директор ОАО "Баргузинское АТП" Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что С. работал в ОАО "Баргузинское АТП" водителем автобуса. За прогулы на работе приказом ... от ... он был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С. ... было направлено уведомление о получении трудовой книжки. А также направлена копия приказа об увольнении .... вновь направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление по почте, прилагался расчет при прекращении трудового договора. С. вновь проигнорировал получение трудовой книжки. Он вручил трудовую книжку истцу только на предварительном заседании. Исковые требование не признает, так как истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что он представил неопровержимые доказательства уклонения Г. от исполнения служебных обязанностей. Был представлен свидетель того, как он пытался отыскать Г. или должностных лиц для получения трудовой книжки. Срок он пропустил, так как ... у него родился сын, который до ... находился в Улан-Удэнском перинатальном центре на донашивании, в связи с чем у него не было физической возможности обратиться в суд.
В суде апелляционной инстанции истец С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "Баргузинское АТП" Г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Из материалов дела следует, что истец уволен ... Об увольнении истец узнал ..., получив уведомление по почте.
Исковое заявление в суд подано только ..., т.е. по истечению 2 лет со дня увольнения. Каких-либо уважительных причин, позволяющих принять решение о восстановлении срока для обращения в суд, истцом не приведено.
Ссылка истца на необходимость ухаживать за ребенком, родившимся ... сама по себе не свидетельствует о невозможности обращения истца в суд.
Доказательств того, что С. до ... был лишен возможности подать в суд исковое заявление, воспользоваться услугами представителя, суду не представлено.
Учитывая, что судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)