Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Осипова{ }Е.М. Дело{ }N{ }12/1-433/12{
18 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
К., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>,
на вступившее в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 года в отношении К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 22 октября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года постановление мирового судьи отменено, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В жалобе К. просит решение от 24 декабря 2012 года отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что прокуратурой Приморского района не было представлено доказательств его вины и неверно истолковано действующее законодательство.
Заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга против удовлетворения жалобы К. возражал. Указал, что размер заработной платы К. по трудовому договору не имеет значения для исполнения работодателем обязанности сообщить в течение 10 дней о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной гражданской службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ. Просил решение судьи районного суда признать законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, полагаю решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении протеста заместителя прокурора Приморского района на постановление мирового судьи судьей районного суда не было установлено каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Изменение же постановления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допускается только в том случае, когда это не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении и одновременного назначения наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, принятое по делу решение судьи Смольнинского районного суда об отмене постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и назначение ему административного наказания противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года подлежит отмене, а протест заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга - направлению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу К. удовлетворить частично.
Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении К. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2013 N 4А-578/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. N 4а-578/13
Судья{ }Осипова{ }Е.М. Дело{ }N{ }12/1-433/12{
18 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
К., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>,
на вступившее в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 года в отношении К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 22 октября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года постановление мирового судьи отменено, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В жалобе К. просит решение от 24 декабря 2012 года отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что прокуратурой Приморского района не было представлено доказательств его вины и неверно истолковано действующее законодательство.
Заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга против удовлетворения жалобы К. возражал. Указал, что размер заработной платы К. по трудовому договору не имеет значения для исполнения работодателем обязанности сообщить в течение 10 дней о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной гражданской службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ. Просил решение судьи районного суда признать законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, полагаю решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении протеста заместителя прокурора Приморского района на постановление мирового судьи судьей районного суда не было установлено каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Изменение же постановления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допускается только в том случае, когда это не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении и одновременного назначения наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, принятое по делу решение судьи Смольнинского районного суда об отмене постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и назначение ему административного наказания противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года подлежит отмене, а протест заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга - направлению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу К. удовлетворить частично.
Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении К. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)