Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей в Московский городской суд 30 мая 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ООО "Пульсар" о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
К кассационной жалобе не приложено решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба К. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ООО "Пульсар" о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 4Г/9-5806/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 4г/9-5806/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей в Московский городской суд 30 мая 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ООО "Пульсар" о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
К кассационной жалобе не приложено решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба К. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску К. к ООО "Пульсар" о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)