Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой С., действующей в интересах Федерального агентства железнодорожного транспорта, П., действующей в интересах Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, поступившей в Московский городской суд 16.02.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2010 г. по делу по иску Ш. к Центральному территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования решения Басманного районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2010 г. в порядке надзора, а вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока к надзорной жалобе не приложено.
Заявители не лишены возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в суд первой инстанции.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к надзорной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Надзорная жалоба подписана С., действующей в интересах Федерального агентства железнодорожного транспорта, и П., действующей в интересах Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта. Между тем, документы, подтверждающие право П. на обжалование в порядке надзора судебных постановлений в интересах Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу С., действующей в интересах Федерального агентства железнодорожного транспорта, П., действующей в интересах Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2010 г. по делу по иску Ш. к Центральному территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2011 N 4Г/1-1187
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. N 4г/1-1187
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой С., действующей в интересах Федерального агентства железнодорожного транспорта, П., действующей в интересах Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, поступившей в Московский городской суд 16.02.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2010 г. по делу по иску Ш. к Центральному территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования решения Басманного районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2010 г. в порядке надзора, а вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока к надзорной жалобе не приложено.
Заявители не лишены возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в суд первой инстанции.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к надзорной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Надзорная жалоба подписана С., действующей в интересах Федерального агентства железнодорожного транспорта, и П., действующей в интересах Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта. Между тем, документы, подтверждающие право П. на обжалование в порядке надзора судебных постановлений в интересах Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу С., действующей в интересах Федерального агентства железнодорожного транспорта, П., действующей в интересах Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2010 г. по делу по иску Ш. к Центральному территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)