Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санжаровская Н.Ю.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Г.,
судей Жуковской С.В., Харманюк Н.В.,
при секретаре В.,
- рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 октября 2012 года, по которому исковые требования Б.В. удовлетворены частично;
- взысканы с ООО "Аккумулятор" в пользу Б.В. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме... руб., а всего ... руб. ... коп.;
- обязано ООО "Аккумулятор" выдать Б.В. трудовую книжку в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскана с ООО "Аккумулятор" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в сумме ... руб. ... коп.;
- в удовлетворении исковых требований Б.В. к ООО "Аккумулятор" о взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ года N ... о прекращении (расторжении) трудового договора за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Б.В. и его представителя Б.Н., представителя ответчика О., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к ООО "Аккумулятор" и с учетом внесенных уточнений просил обязать работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период работы ДД.ММ.ГГГГ., утраченный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности аккумуляторщика. С ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска. Графиком отпусков был предусмотрен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней. Ответчик с приказами истца не ознакомил, трудовую книжку не выдал, расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованные отпуска не произвел, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец находится в вынужденном прогуле.
В ходе судебного разбирательства истец Б.В. дополнил исковые требования, просил отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N ... о прекращении (расторжении) трудового договора за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указав, что с данным призом его не ознакомили.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представители ответчика с иском не согласились.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в сумме... руб. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Б.В. работал в ООО "Аккумулятор" в должности ....
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ... истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин.
Основанием к изданию приказа об увольнении послужило отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Отказывая в исковых требованиях об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что при увольнении истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нарушений норм трудового законодательства ответчиком допущено не было.
Факт отсутствия истца на работе и невыполнения им трудовых обязанностей судом установлен и подтверждается представленными доказательствами, которым суд дал правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что между ним и работодателем было достигнуто соглашение о дате отпуска и дате увольнения судом верно не были приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Обращение истца в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми не свидетельствует о достижении такого соглашения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств согласования даты очередного отпуска с работодателем истец не представил. При этом в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций истец не отрицал факт отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, но не дождавшись результатов рассмотрения данного заявления, покинул рабочее место и на работу больше не выходил.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу о том, что истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, что является дисциплинарным проступком в виде прогула.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.12.2012 N 33-5770АП/2012Г.
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N 33-5770АП/2012г.
Судья Санжаровская Н.Ю.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Г.,
судей Жуковской С.В., Харманюк Н.В.,
при секретаре В.,
- рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 октября 2012 года, по которому исковые требования Б.В. удовлетворены частично;
- взысканы с ООО "Аккумулятор" в пользу Б.В. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме... руб., а всего ... руб. ... коп.;
- обязано ООО "Аккумулятор" выдать Б.В. трудовую книжку в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскана с ООО "Аккумулятор" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в сумме ... руб. ... коп.;
- в удовлетворении исковых требований Б.В. к ООО "Аккумулятор" о взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ года N ... о прекращении (расторжении) трудового договора за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Б.В. и его представителя Б.Н., представителя ответчика О., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к ООО "Аккумулятор" и с учетом внесенных уточнений просил обязать работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период работы ДД.ММ.ГГГГ., утраченный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности аккумуляторщика. С ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска. Графиком отпусков был предусмотрен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней. Ответчик с приказами истца не ознакомил, трудовую книжку не выдал, расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованные отпуска не произвел, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец находится в вынужденном прогуле.
В ходе судебного разбирательства истец Б.В. дополнил исковые требования, просил отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N ... о прекращении (расторжении) трудового договора за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указав, что с данным призом его не ознакомили.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представители ответчика с иском не согласились.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в сумме... руб. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Б.В. работал в ООО "Аккумулятор" в должности ....
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ... истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин.
Основанием к изданию приказа об увольнении послужило отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Отказывая в исковых требованиях об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что при увольнении истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нарушений норм трудового законодательства ответчиком допущено не было.
Факт отсутствия истца на работе и невыполнения им трудовых обязанностей судом установлен и подтверждается представленными доказательствами, которым суд дал правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что между ним и работодателем было достигнуто соглашение о дате отпуска и дате увольнения судом верно не были приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Обращение истца в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми не свидетельствует о достижении такого соглашения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств согласования даты очередного отпуска с работодателем истец не представил. При этом в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций истец не отрицал факт отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, но не дождавшись результатов рассмотрения данного заявления, покинул рабочее место и на работу больше не выходил.
При таком положении суд правомерно пришел к выводу о том, что истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, что является дисциплинарным проступком в виде прогула.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)