Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власов Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<.......>" об издании приказа о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор (контракт), внести запись о льготном стаже с июня ДД.ММ.ГГГГ года в отчеты Пенсионного фонда РФ,
по апелляционной жалобе фио
на решение фио районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<.......>" - отказать.
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав фио фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио фио обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<.......>" (далее по тексту <.......>) об издании приказа о приеме на работу.
В обоснование заявленных требований указал, что с июня ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности учителя в <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания, ему стало известно о недостатках в документальном оформлении его деятельности в качестве учителя.
Считал, что эти недостатки существенно ущемляют его права, так как влияют на оформление льготной пенсии.
Просил обязать МБОУ "<.......>" издать приказ о приеме его на работу и назначению учителем <.......> с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку; заключить с ним трудовой договор (контракт); внести запись о льготном стаже с ДД.ММ.ГГГГ в отчеты Пенсионного фонда по его лицевому счету; взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Старополтавским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио фио оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.
В частях 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно частям первой, второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что фио фио на основании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по фио был назначен учителем истории, обществоведения и советского права в Старополтавскую среднюю школу, что подтверждается записью в трудовой книжке N <...>. Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по фио фио освобожден от занимаемой должности в связи с переходом на другую работу, что подтверждается выпиской из приказа N <...> по фио и записью N <...> в трудовой книжке.
Из справки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником по образованию, спорту и молодежной политике Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в книгах приказов отдела по образованию не прослеживается период работы фио фио в должности учителя. Из данной справки также следует, что основанием для освобождения фио фио от занимаемой должности послужило личное заявление истца.
Из трудовой книжки фио фио следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимал иные должности, в том числе и выборные, записей о работе учителем в указанный период трудовая книжка не содержит.
Из содержания ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Основанием для обращения гражданина в суд является нарушение, либо оспаривание его прав и законных интересов. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения прав возложена на истца, который обратился в суд за их защитой.
Таким образом, любое лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, обязано в силу ст. 56 ГПК РФ доказать, что его право нарушено.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ о необходимости предоставления доказательств сторонами, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и оснований для удовлетворения его исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неполноте протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку это не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Согласно части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При этом в соответствии со статьей 231 ГПК РФ при неточности и (или) неполноты протокола судебного заседания лица, участвующие в деле, их представители вправе принести на него соответствующие замечания в письменной форме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене, изменению постановленного судом решения не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по существу решение суда первой инстанции является правильным, судебная коллегия считает необходимым решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11709/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-11709/2013
Судья: Власов Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<.......>" об издании приказа о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор (контракт), внести запись о льготном стаже с июня ДД.ММ.ГГГГ года в отчеты Пенсионного фонда РФ,
по апелляционной жалобе фио
на решение фио районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<.......>" - отказать.
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав фио фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио фио обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "<.......>" (далее по тексту <.......>) об издании приказа о приеме на работу.
В обоснование заявленных требований указал, что с июня ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности учителя в <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания, ему стало известно о недостатках в документальном оформлении его деятельности в качестве учителя.
Считал, что эти недостатки существенно ущемляют его права, так как влияют на оформление льготной пенсии.
Просил обязать МБОУ "<.......>" издать приказ о приеме его на работу и назначению учителем <.......> с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку; заключить с ним трудовой договор (контракт); внести запись о льготном стаже с ДД.ММ.ГГГГ в отчеты Пенсионного фонда по его лицевому счету; взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Старополтавским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио фио оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.
В частях 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно частям первой, второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что фио фио на основании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по фио был назначен учителем истории, обществоведения и советского права в Старополтавскую среднюю школу, что подтверждается записью в трудовой книжке N <...>. Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по фио фио освобожден от занимаемой должности в связи с переходом на другую работу, что подтверждается выпиской из приказа N <...> по фио и записью N <...> в трудовой книжке.
Из справки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником по образованию, спорту и молодежной политике Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в книгах приказов отдела по образованию не прослеживается период работы фио фио в должности учителя. Из данной справки также следует, что основанием для освобождения фио фио от занимаемой должности послужило личное заявление истца.
Из трудовой книжки фио фио следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимал иные должности, в том числе и выборные, записей о работе учителем в указанный период трудовая книжка не содержит.
Из содержания ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Основанием для обращения гражданина в суд является нарушение, либо оспаривание его прав и законных интересов. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения прав возложена на истца, который обратился в суд за их защитой.
Таким образом, любое лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, обязано в силу ст. 56 ГПК РФ доказать, что его право нарушено.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ о необходимости предоставления доказательств сторонами, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и оснований для удовлетворения его исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неполноте протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку это не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Согласно части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При этом в соответствии со статьей 231 ГПК РФ при неточности и (или) неполноты протокола судебного заседания лица, участвующие в деле, их представители вправе принести на него соответствующие замечания в письменной форме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене, изменению постановленного судом решения не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по существу решение суда первой инстанции является правильным, судебная коллегия считает необходимым решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)