Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 13 июня 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "НИиПИ Здрав Проект" о взыскании заработной платы, невыплаченной денежной суммы по больничным листам, оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда,
С. обратилась в суд с иском к ООО "НИиПИ Здрав Проект" о взыскании заработной платы, невыплаченной денежной суммы по больничным листам, оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что С. работала в ООО "НИиПИ "ЗдравПроект" в должности начальника группы инженеров-электриков на основании трудового договора N 23 от 31 декабря 2003 года.
Дополнительным соглашением от 01 августа 2007 года к трудовому договору С. установлен должностной оклад в размере 28 000 рублей.
Приказами N 118а-ЛС от 30 июля 2010 года, N 117-ЛС от 01 октября 2010 года внесены изменения в штатное расписание ООО "НИиПИ "ЗдравПроект".
Приказом N 202-ЛС от 01 октября 2010 года С. изменен должностной оклад и установлен в размере 12 000 рублей, с данным приказом истец ознакомлена под роспись.
01 октября 2010 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении должностного оклада на 12 000 рублей.
Приказом N 24-ЛС от 24 февраля 2012 года С. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в иске, поскольку исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность по спорным выплатам перед истцом; размер заработной платы истца за период с 01 ноября 2011 года по 24 февраля 2012 года составлял 12 000 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ, расчетными ведомостями, приказами, штатным расписанием, которые истцом не оспаривались. Оплата больничных листов С. ответчиком произведена правильно.
Доводы истца о том, что размер ее должностного оклада за спорный период составлял 28 000 рублей, ничем не подтверждены.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истца С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 4Г/3-6070/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 4г/3-6070/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 13 июня 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "НИиПИ Здрав Проект" о взыскании заработной платы, невыплаченной денежной суммы по больничным листам, оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ООО "НИиПИ Здрав Проект" о взыскании заработной платы, невыплаченной денежной суммы по больничным листам, оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что С. работала в ООО "НИиПИ "ЗдравПроект" в должности начальника группы инженеров-электриков на основании трудового договора N 23 от 31 декабря 2003 года.
Дополнительным соглашением от 01 августа 2007 года к трудовому договору С. установлен должностной оклад в размере 28 000 рублей.
Приказами N 118а-ЛС от 30 июля 2010 года, N 117-ЛС от 01 октября 2010 года внесены изменения в штатное расписание ООО "НИиПИ "ЗдравПроект".
Приказом N 202-ЛС от 01 октября 2010 года С. изменен должностной оклад и установлен в размере 12 000 рублей, с данным приказом истец ознакомлена под роспись.
01 октября 2010 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении должностного оклада на 12 000 рублей.
Приказом N 24-ЛС от 24 февраля 2012 года С. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в иске, поскольку исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность по спорным выплатам перед истцом; размер заработной платы истца за период с 01 ноября 2011 года по 24 февраля 2012 года составлял 12 000 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ, расчетными ведомостями, приказами, штатным расписанием, которые истцом не оспаривались. Оплата больничных листов С. ответчиком произведена правильно.
Доводы истца о том, что размер ее должностного оклада за спорный период составлял 28 000 рублей, ничем не подтверждены.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)