Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Селютиной И.Ф., Султанова Р.А., при секретаре М. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2012 года по иску К. к Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Орска об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по собственному желанию, при этом ей не в неполном объеме была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, трудовая книжка выдана с нарушением требований закона. Она обратилась к работодателю об устранении нарушений, но ей был дан ответ о том, что нарушений законодательства не допущено, выплаты произведены с учетом требования закона. За защитой своих прав она обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Орска и в Государственную инспекцию труда. Проведенной проверкой установлены нарушения со стороны работодателя в расчете при увольнении, по данному факту было вынесено предписание о выплате ей денежной компенсации за нарушение срок выплат при увольнении, выплате за задержку выдачи трудовой книжки, неполученного заработка за время работы, а также о внесении изменений в трудовую книжку в части даты увольнения. Согласно ответу, полученному от ответчика, последний признал за собой нарушения закона и обязался произвести все выплаты и внести исправления в трудовую книжку, однако до настоящего времени выплаты не произведены, исправления в трудовую книжку не внесены. Для отстаивания своих прав она была вынуждена обращаться в различные инстанции, испытывает моральные, нравственные страдания, обострились заболевания.
Просила обязать Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Орска издать приказ о новом дне увольнения и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию: за несвоевременную выдачу трудовой книжки при увольнении и неполученный заработок за время ее задержки, за неиспользованный отпуск в количестве трех дней, установленных трудовой инспекцией, за неиспользованный отпуск в количестве 65 дней, за задержку всех выплат со дня увольнения по день фактического получения включительно и морального вреда - *** рублей.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Оренбургской области, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N К. принята на работу в Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Орска на должность бухгалтера централизованной бухгалтерии в порядке перевода из Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей *** (л.д. 65).
Приказом председателя МУ "Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Орска" N от ДД.ММ.ГГГГ. К. уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию на основании заявления (л.д. 66). Трудовая книжка выдана истице ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67 - 68).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
При увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 34 - 39).
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка была выдана К., ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась к работодателю с заявлением по вопросу выплаты ей компенсации за неиспользованные отпуска, ДД.ММ.ГГГГ. ей был дан письменный ответ о том, что нарушений в части предоставления ей компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении не было допущено.
Таким образом, с требованиями об издании приказа о новом дне увольнения и внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки истица должна была обратиться в суд в течение трех месяцев со дня получения трудовой книжки, поскольку о нарушении данных прав она должна была узнать с момента получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.
Правильным является и вывод суда о том, что истица пропустила, установленный законом срок и для обращения с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку о нарушении данного права она узнала и должна была узнать с момента дачи ей работодателем ответа в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суд с вышеуказанными требованиями истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. с пропуском установленного законом срока.
С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавшим истцу своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
С доводом жалобы К. о том, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания, не дав тем самым ей возможности представить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, согласиться нельзя. Как следует из материалов дела, дата судебного заседания была согласована с К. при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, этого же числа судом вынесено определение о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. с предложением К. представить свои возражения по отзыву ответчика, о чем в материалах дела имеется расписка истицы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70, 71). В указанном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 34). Следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд сделано не в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором истица не присутствовала, а в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, истица не была лишена возможности представить доказательства в обоснование причин пропуска данного срока.
Кроме того, как следует из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, она просила об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что она болеет и уезжает из г. Орска (л.д. 72). Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ее был связан с болезнью, не представила. В связи с этим, суд обоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 N 33-7404/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 33-7404/2012
судья Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Селютиной И.Ф., Султанова Р.А., при секретаре М. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2012 года по иску К. к Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Орска об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по собственному желанию, при этом ей не в неполном объеме была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, трудовая книжка выдана с нарушением требований закона. Она обратилась к работодателю об устранении нарушений, но ей был дан ответ о том, что нарушений законодательства не допущено, выплаты произведены с учетом требования закона. За защитой своих прав она обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Орска и в Государственную инспекцию труда. Проведенной проверкой установлены нарушения со стороны работодателя в расчете при увольнении, по данному факту было вынесено предписание о выплате ей денежной компенсации за нарушение срок выплат при увольнении, выплате за задержку выдачи трудовой книжки, неполученного заработка за время работы, а также о внесении изменений в трудовую книжку в части даты увольнения. Согласно ответу, полученному от ответчика, последний признал за собой нарушения закона и обязался произвести все выплаты и внести исправления в трудовую книжку, однако до настоящего времени выплаты не произведены, исправления в трудовую книжку не внесены. Для отстаивания своих прав она была вынуждена обращаться в различные инстанции, испытывает моральные, нравственные страдания, обострились заболевания.
Просила обязать Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Орска издать приказ о новом дне увольнения и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию: за несвоевременную выдачу трудовой книжки при увольнении и неполученный заработок за время ее задержки, за неиспользованный отпуск в количестве трех дней, установленных трудовой инспекцией, за неиспользованный отпуск в количестве 65 дней, за задержку всех выплат со дня увольнения по день фактического получения включительно и морального вреда - *** рублей.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Оренбургской области, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N К. принята на работу в Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Орска на должность бухгалтера централизованной бухгалтерии в порядке перевода из Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей *** (л.д. 65).
Приказом председателя МУ "Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Орска" N от ДД.ММ.ГГГГ. К. уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию на основании заявления (л.д. 66). Трудовая книжка выдана истице ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67 - 68).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
При увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 34 - 39).
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка была выдана К., ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась к работодателю с заявлением по вопросу выплаты ей компенсации за неиспользованные отпуска, ДД.ММ.ГГГГ. ей был дан письменный ответ о том, что нарушений в части предоставления ей компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении не было допущено.
Таким образом, с требованиями об издании приказа о новом дне увольнения и внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки истица должна была обратиться в суд в течение трех месяцев со дня получения трудовой книжки, поскольку о нарушении данных прав она должна была узнать с момента получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.
Правильным является и вывод суда о том, что истица пропустила, установленный законом срок и для обращения с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку о нарушении данного права она узнала и должна была узнать с момента дачи ей работодателем ответа в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суд с вышеуказанными требованиями истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. с пропуском установленного законом срока.
С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавшим истцу своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
С доводом жалобы К. о том, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания, не дав тем самым ей возможности представить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, согласиться нельзя. Как следует из материалов дела, дата судебного заседания была согласована с К. при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, этого же числа судом вынесено определение о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. с предложением К. представить свои возражения по отзыву ответчика, о чем в материалах дела имеется расписка истицы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70, 71). В указанном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 34). Следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд сделано не в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором истица не присутствовала, а в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, истица не была лишена возможности представить доказательства в обоснование причин пропуска данного срока.
Кроме того, как следует из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, она просила об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что она болеет и уезжает из г. Орска (л.д. 72). Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ее был связан с болезнью, не представила. В связи с этим, суд обоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)