Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нядаев Г.Б.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску С.В. к ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о признании незаконным приказа, возложении обязанности по перерасчету заработной платы
по апелляционной жалобе С.В.
на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2012 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, С.В., работающий по трудовому договору водителем пожарного автомобиля в ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", оспаривал приказ ответчика от "Дата обезличена" N "Об установлении процентной надбавки к должностным окладам за особые условия труда", на основании которого указанная надбавка ему была снижена "Период времени обезличен" Полагая, что данная надбавка устанавливается на постоянной основе и не может быть понижена работодателем, просил признать незаконными указанный приказ в касающейся его части, а также пункт....... Приложения N Коллективного договора и дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в коллективный договор ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" от "Дата обезличена" в части выплаты надбавки за особые условия труда работникам, обязать ответчика внести изменения в пункт....... дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к заключенному между ними трудовому договору в части указания составных частей и общей суммы его заработной платы.
Решением суда от 7 февраля 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований С.В. отказать.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение ответчиком порядка издания оспариваемого приказа, на нарушение его прав уменьшением надбавки за особые условия труда. Полагает, что такие действия ответчика повлекли ухудшение его положение по сравнению с законодательством и другими работающими на предприятии водителями.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГУ "12 ОФПС по Иркутской области" О. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения С.В., его представителя С.Л., представителя Совета трудового коллектива ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" И., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам, исходя из следующего.
Надбавка за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы, сложность, напряженность и особые условия труда) работникам учреждений МЧС России и спасательных воинских формирований МЧС России - до....... процентов оклада установлена Приложением N к приказу МЧС РФ от "Дата обезличена" N Согласно пункту....... Приложения предусмотренные в нем надбавки устанавливаются руководителем бюджетного и казенного учреждения и командира воинской части.
Из материалов дела следует, что С.В. работает в ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" водителем пожарного автомобиля по трудовому договору от "Дата обезличена" (с последующими изменениями и дополнениями от "Дата обезличена" "Дата обезличена"), согласно которому в расчет его заработной платы входит надбавка за особые условия труда.
Приказом начальника ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" от "Дата обезличена" N "Об установлении процентной надбавки к должностным окладам за особые условия труда" на период "Период времени обезличен" названная надбавка С.В., а также другим работникам по охране п. Усть-Ордынский установлена в размере.......% (л.д........).
Вместе с тем, в течение "Дата обезличена" размер выплачиваемой надбавки изменялся и составил: "Дата обезличена" -.......% "Период времени обезличен" -.......%, "Дата обезличена" -.......% (см. приказы от "Дата обезличена". N, от "Дата обезличена" N, от "Дата обезличена" N, от "Дата обезличена" N, от "Дата обезличена" N, от "Дата обезличена" N, л.д........).
Приказом от "Дата обезличена" N надбавка за особые условия труда на период "Период времени обезличен" была установлена С.В. в размере N (л.д........).
Довод истца о том, что такой размер надбавки был установлен только ему и другие водители пожарных автомобилей получили ее в большем размере, опровергается текстом имеющегося в деле приказа, а также результатами проверки, проведенной прокуратурой Эхирит-Булагатского района по обращению С.В. о фальсификации письменных доказательств по данному делу.
Кроме того, приказами от "Дата обезличена" N и от "Дата обезличена" N в приказ от "Дата обезличена" N были внесены изменения, выразившиеся в отношении С.В. в установлении ему надбавки за особые условия труда С.В. "Период времени обезличен". в размере.......% (л.д........).
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными и согласующимися с установленным Порядком формирования фонда оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России (Приложение N приказа МЧС РФ от "Дата обезличена" N), доводы ответчика, утверждавшего, что размер выплат стимулирующего характера, к которым относится надбавка за особые условия труда, зависит от объема денежных средств, направляемых на формирование фонда оплаты труда.
Оснований полагать, что выплачиваемая С.В. в спорный период надбавка (.......%) не зависела от условий труда, в которых работал истец, им не приводилось и из дела не усматривается. При этом о нареканиях в адрес С.В. в этот период, связанных с выполнением им трудовых обязанностей в имевшихся условиях высокого уровня оперативно-технической готовности и специального режима работы, пояснил свидетель Б., чьи показания правомерно приняты судом в качестве доказательства по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав отсутствием в трудовом договоре указаний на размер в твердых денежных суммах полагающихся ему выплат и надбавок, поскольку указание начисляемых истцу надбавок и коэффициентов в процентах не создает неясности относительно расчета заработной платы истца.
Требование истца о признании недействительным пункта....... Приложения N Коллективного договора и дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в коллективный договор ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" от "Дата обезличена" в части выплаты надбавки за особые условия труда работникам не является способом защиты трудовых прав истца.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2776/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-2776/2012
Судья Нядаев Г.Б.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску С.В. к ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о признании незаконным приказа, возложении обязанности по перерасчету заработной платы
по апелляционной жалобе С.В.
на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2012 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, С.В., работающий по трудовому договору водителем пожарного автомобиля в ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", оспаривал приказ ответчика от "Дата обезличена" N "Об установлении процентной надбавки к должностным окладам за особые условия труда", на основании которого указанная надбавка ему была снижена "Период времени обезличен" Полагая, что данная надбавка устанавливается на постоянной основе и не может быть понижена работодателем, просил признать незаконными указанный приказ в касающейся его части, а также пункт....... Приложения N Коллективного договора и дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в коллективный договор ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" от "Дата обезличена" в части выплаты надбавки за особые условия труда работникам, обязать ответчика внести изменения в пункт....... дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к заключенному между ними трудовому договору в части указания составных частей и общей суммы его заработной платы.
Решением суда от 7 февраля 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований С.В. отказать.
В апелляционной жалобе С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение ответчиком порядка издания оспариваемого приказа, на нарушение его прав уменьшением надбавки за особые условия труда. Полагает, что такие действия ответчика повлекли ухудшение его положение по сравнению с законодательством и другими работающими на предприятии водителями.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГУ "12 ОФПС по Иркутской области" О. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения С.В., его представителя С.Л., представителя Совета трудового коллектива ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" И., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам, исходя из следующего.
Надбавка за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы, сложность, напряженность и особые условия труда) работникам учреждений МЧС России и спасательных воинских формирований МЧС России - до....... процентов оклада установлена Приложением N к приказу МЧС РФ от "Дата обезличена" N Согласно пункту....... Приложения предусмотренные в нем надбавки устанавливаются руководителем бюджетного и казенного учреждения и командира воинской части.
Из материалов дела следует, что С.В. работает в ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" водителем пожарного автомобиля по трудовому договору от "Дата обезличена" (с последующими изменениями и дополнениями от "Дата обезличена" "Дата обезличена"), согласно которому в расчет его заработной платы входит надбавка за особые условия труда.
Приказом начальника ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" от "Дата обезличена" N "Об установлении процентной надбавки к должностным окладам за особые условия труда" на период "Период времени обезличен" названная надбавка С.В., а также другим работникам по охране п. Усть-Ордынский установлена в размере.......% (л.д........).
Вместе с тем, в течение "Дата обезличена" размер выплачиваемой надбавки изменялся и составил: "Дата обезличена" -.......% "Период времени обезличен" -.......%, "Дата обезличена" -.......% (см. приказы от "Дата обезличена". N, от "Дата обезличена" N, от "Дата обезличена" N, от "Дата обезличена" N, от "Дата обезличена" N, от "Дата обезличена" N, л.д........).
Приказом от "Дата обезличена" N надбавка за особые условия труда на период "Период времени обезличен" была установлена С.В. в размере N (л.д........).
Довод истца о том, что такой размер надбавки был установлен только ему и другие водители пожарных автомобилей получили ее в большем размере, опровергается текстом имеющегося в деле приказа, а также результатами проверки, проведенной прокуратурой Эхирит-Булагатского района по обращению С.В. о фальсификации письменных доказательств по данному делу.
Кроме того, приказами от "Дата обезличена" N и от "Дата обезличена" N в приказ от "Дата обезличена" N были внесены изменения, выразившиеся в отношении С.В. в установлении ему надбавки за особые условия труда С.В. "Период времени обезличен". в размере.......% (л.д........).
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными и согласующимися с установленным Порядком формирования фонда оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России (Приложение N приказа МЧС РФ от "Дата обезличена" N), доводы ответчика, утверждавшего, что размер выплат стимулирующего характера, к которым относится надбавка за особые условия труда, зависит от объема денежных средств, направляемых на формирование фонда оплаты труда.
Оснований полагать, что выплачиваемая С.В. в спорный период надбавка (.......%) не зависела от условий труда, в которых работал истец, им не приводилось и из дела не усматривается. При этом о нареканиях в адрес С.В. в этот период, связанных с выполнением им трудовых обязанностей в имевшихся условиях высокого уровня оперативно-технической готовности и специального режима работы, пояснил свидетель Б., чьи показания правомерно приняты судом в качестве доказательства по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав отсутствием в трудовом договоре указаний на размер в твердых денежных суммах полагающихся ему выплат и надбавок, поскольку указание начисляемых истцу надбавок и коэффициентов в процентах не создает неясности относительно расчета заработной платы истца.
Требование истца о признании недействительным пункта....... Приложения N Коллективного договора и дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в коллективный договор ГУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" от "Дата обезличена" в части выплаты надбавки за особые условия труда работникам не является способом защиты трудовых прав истца.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)